Гредюшко Александр Анатольевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего Никулиной О.В.,

при секретарях: Махмудовой В.Г., Смоленцеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Егоровой А.Э.

подсудимых: Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н.

защитников – адвокатов: Титовской М.А., Ширшова К.А., Рябовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гредюшко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 2018 и 2019 года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Шабалтаса М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2012 и 2016 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гредюшко А.А., Шабалтас М. И. совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее имя <данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осведомленный о способах производства и местах незаконного приобретения прекурсоров наркотических средств, действуя ИИО корыстных побуждений, ...

Показать ещё

...приняло решение организовать производство наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

В целях формирования организованной группы неустановленное лицо приискало исполнителей Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н., которые за денежное вознаграждение посредством переписки и звонков в мессенджере «Telegram», дали свое согласие незаконно производить наркотическое средство в особо крупном размере, и незаконно хранить его в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Таким образом, у Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. возник преступный умысел, и они вступили в организованную группу на совершения на постоянной основе преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В тот же период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо во исполнение преступного умысла, разработало план совместной преступной деятельности и распределило роли между участниками организованной группы следующим образом:

Неустановленное лицо согласно своей роли:

– обеспечивает финансирование преступной деятельности организованной группы, осуществляя передачу денежных средств Гредюшко А.А. и Шабалтасу М.Н. в целях приобретения помещения, специального оборудования, прекурсоров наркотических средств, предметов и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства;

– предпринимает меры конспирации, путём обезличенного общения, использования чат-переписки и аудио-звонков в мессенджере «Telegram» с целью координации деятельности Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н., направленной на производство наркотического средства;

– осуществляет поиск, приобретение специального оборудования, прекурсоров наркотических средств, предметов и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства и их передачу Гредюшко А.А. и Шабалтасу М.Н. путём сообщения мест нахождения тайниковых закладок с ними;

– участвует в приискании помещения, необходимого для незаконного производства наркотического средства;

– инструктирует Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. о способах производства наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, и контролирует процесс его производства;

– осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, произведенного в результате совместных и согласованных действий участников организованной группы на территории <адрес>;

– в качестве вознаграждения за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства, получает денежные средства и осуществляет их дальнейшее распределение между участниками организованной группы.

Согласно своим ролям Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н.:

– предпринимают меры конспирации, затрудняющие привлечение членов организованной группы к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства;

– осуществляют приобретение, перевозку и хранение специального оборудования, прекурсоров наркотических средств, предметов и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства;

– участвуют в приискании и обустройстве помещения, необходимого для незаконного производства наркотического средства;

– осуществляют незаконное производство наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, которое в последующем незаконно хранят в целях последующего незаконного сбыта;

– получают от неустановленного лица денежное вознаграждение за осуществление в составе организованной группы преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства.

Созданная неустановленным лицом организованная группа, в которую вошли Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н., характеризовалась следующими признаками:

– высокой степенью организованности ее членов, выразившейся в определении и формулировке целей совместной деятельности, планировании преступной деятельности в целом, в четком распределении ролей и функций каждого из членов группы, в согласованности действий соучастников, в отработанной тактике поведения каждого члена при совершении преступления, в применении повышенных мер конспирации;

– устойчивостью и сплочённостью, выразившимися в объединении членов организованной преступной группы единым преступным умыслом и общей целью незаконного обогащения, выступающей основой существования группы, в стабильности и постоянстве состава ее участников, действовавших согласованно, согласно распределенным ролям, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленности на долговременное совершение преступления, в длительности её существования;

– уровнем подготовки и технической оснащённости, выразившимся в тщательном и длительном создании условий для совершения преступления, наличии большого количества оборудования, используемого для производства наркотичекого средства, значительных безвозвратных финансовых затратах, в том числе на приобретение частного дома с земельным участком специально для создания условий для производства наркотических средств на постоянной основе;

– масштабностью преступной деятельности, направленной на производство наркотических средств на постоянной основе, выразившейся в значительном объёме произведённых наркотических средств и объёме приобретённых прекурсоров, в том числе для использования при последующем производстве наркотических средств.

В 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, приискали частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который арендовали на предоставленные неустановленным лицом денежные средства, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды и предварительный договор купли-продажи на Шабалтаса М.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. по указанию неустановленного лица, в указанном доме обустроили специальное помещение, предназначенное для хранения специального оборудования, прекурсоров наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предметов и веществ, необходимых для незаконного производства указанного наркотического средства, а также для его незаконного производства и хранения в целях последующего незаконного сбыта.

В указанный выше период по указанию неустановленного лица, Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискали и приобрели специальное оборудование и предметы: респираторы и фильтры к ним; полую пустую ёмкость из полимерного материала в виде воронки с крышкой со сквозным отверстием и краном с ручкой; полый конусообразный каркас из металла; миксер строительной фирмы «СПЕЦ МЭД»; винтовую насадку с тремя противоположными винтами; электронные весы с надписью «Электронные торговые весы ГАРАНТ»; электронные весы с надписью «CENTEK»; устройство, представляющее собой насос; инфракрасный термометр; ящики из полимерного материала; ведро из полимерного материала; совок из полимерного материала; лопатку садовую; лопатку садовую сапёрную; крестообразные муфты от лабораторных штативов; воронку из полимерного материала; полимерные пакеты типа «клип-бокс», необходимые для незаконного производства на постоянной основе в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства.

После чего Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. переместили приобретённые оборудование и предметы в ранее обустроенное ими помещение в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где стали в последующем их хранить для использования при незаконном производстве наркотического средства.

В тот же период неустановленное лицо, Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискали и приобрели вещества: жидкость, содержащую в своём составе прекурсор – соляную кислоту концентрацией 34,08%, расчётной массой не менее 4532 г.; вещество, содержащее в своём составе прекурсор – ацетон (2-пропанон) концентрацией 91%, массой не менее 10773 г., и другие вещества, необходимые для незаконного производства, которые переместили в ранее обустроенное ими помещение, где стали хранить для использования при производстве наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. по указанию неустановленного лица, используя ранее приобретённые ими специальное оборудование, прекурсоры наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также предметы и вещества, в специально обустроенном помещении, осуществили химические реакции и иные необходимые действия, в результате которых, получили наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 29503,78 грамма, что является особо крупным размером, одну часть которого массой 15521,43 грамма стали незаконно хранить на территории указанного частного дома, а другую часть массой 13982,35 грамма переместили и стали незаконно хранить в металлическом гараже серого цвета с номером на двери «022 № 1», находящемся на расстоянии около 100 метров к западу от здания по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта на территории <адрес>.

Используемые при производстве наркотического средства прекурсоры, оборудование и предметы, с целью их сокрытия и использования при производстве наркотического средства в дальнейшем, Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. по указанию неустановленного лица переместили из частного <адрес> в металлическом гараже с номером на двери «022 № 1» по указанному выше адресу, где стали незаконно хранить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гредюшко А.А. вину не признал и показал, что с Шабалтасом М.Н. он знаком 10 лет, находится в дружеских отношениях. Через Шабалтаса М.Н. он познакомился с его племянником Антоном, который проживает в ОАЭ и занимается куплей-продажей автомобилей на аукционах. Он общался с ним в мессенджере «Телеграмм» по этой теме. По просьбе Антона он примерно в марте-апреле 2023 года совместно с Шабалтасом М.Н. перевозил различные строительные материалы, инструменты, бочки из гаража, находящегося в <адрес> в дом, который арендовал Шабалтас М.Н. с последующим выкупом в <адрес> <адрес>. Там по просьбе Антона он поместил в холодильник жидкость, разлив ее ИИО бочки в два красных ящика. Что эта была за жидкость ему неизвестно. По просьбе Антона он перевозил бочки и стройматериалы из дома обратно в указанный гараж. Шабалтас М.Н. так же помогал ему с перевозкой стройматериалов. Он неоднократно посещал дом, расположенный в <адрес>, имел ключи от дома, занимался во дворе дома в марте-апреле 2023 ремонтом арендованного автомобиля «Hyundai Solaris», на котором совершил аварию. Наркотические средства не производил, с Антоном и Шабалтасом М.Н. сговора на производство наркотических средств не имел. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом <адрес>, он был задержан сотрудниками ФСБ. В доме были изъяты предметы и вещества, которые ему не принадлежат, изъятие происходило в отсутствие понятых, которые прибыли на место позднее. Сотрудники применяли к нему физическое насилие.

Подсудимый Шабалтас М.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в январе 2023 года он подал заявление на участие в СВО. Родственники стали отговаривать его, позвонил племянник Антон, с котрым он общался в мессенджере ««Telegram» на бытовые темы. Антон сообщил, что занимается продажей автомобилей на аукционах. Он об этом сообщил Гредюшко А.А., с которым общается много лет. Гредюшко А.А. заинтересовался темой продажи автомобилей, он сообщил ему номер телефон Антона. В связи с тем, что он занимался бизнесом по реализации раков, решил приобрести частный дом, нашел по объявлению <адрес> в <адрес>. На встречу с продавцом приехал вместе с Гредюшко А.А. При оплате за дом Гредюшко А.А. так же присутствовал в качестве водителя автомобиля. Он помогал Гредюшко А.А. перевозить бочки, которые были наполнены и запакованны из гаража, расположенного на <адрес> во двор дома по <адрес>. Для перевозки он арендовал в каршеринге грузовой автомобиль, который оплачивал своими денежными средствами. Он с Гредюшко А.А. подъехали к гаражу, где грузчик и Гредюшко А.А. загрузили большую металлическую бочку, две бочки поменьше и пустую канистру. О содержимом бочек и их принадлежности ему не известно. На следующий день вместе с семьей и Гредюшко А.А. поехали в <адрес>, выгрузили бочки и канистру во дворе дома. Затем он привозил в дом <адрес> морозильный ларь для хранения раков. Четвертый раз он приезжал в этот дом, помогал Гредюшко А.А. увозить обратно бочки в гараж. Гредюшко А.А. говорил ему, что занимался во дворе дома ремонтом автомобиля. Сговора между Антоном, Гредюшко А.А. у него на производство наркотических веществ не было. Он был задержан в <адрес> во дворе своего дома ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и доставлен в ФСБ.

Допросив подсудимых, исследовав материалы дела, выслушав допрошенных свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, допросив эксперта, суд находит вину подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. в совершении преступления установленной.

Из показаний Гредюшко А.А. (с участием защитника), данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он познакомился с Шабалтасом М.Н. в 2016 году. Примерно в начале весны 2023 года Шабалтас М.Н. рассказал ему про своего племянника, который ищет людей для изготовления наркотических средств. Шабалтас М.Н. передал его номер телефона своему племяннику по имени Антон, использующему имя пользователя <данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», который позвонил ему на следующий день и рассказал, что для производства наркотических средств необходимо следовать его инструкциям и сообщил, что будет контролировать процесс.

Для связи он использует мобильный телефон «Samsung» с номером «№», а для связи с Шабалтасом М.Н. и Антоном использует аккаунт в мессенджере «Telegram», зарегистрированный на этот номер телефона. Шабалтас М.Н. использует для связи аккаунт в мессенджере «Telegram», зарегистрированный на используемый им номер телефона.

В марте 2023 года Антон или Шабалтас М.Н. подыскали дом по адресу: <адрес> для заключения договора аренды с правом выкупа. Он и Шабалтас М.Н. ездили на встречу с хозяином дома, произвели оплату в размере 50 000 рублей. Договорились с хозяином о следующем платеже – ДД.ММ.ГГГГ в размере одного миллиона рублей.

После этого, Антон приобрел необходимые вещества для изготовления наркотических средств и отправил им с Шабалтасом М.Н. координаты их местонахождения – гараж, расположенный на территории <адрес>. Совместно с Шабалтасом М.Н. они проследовали к указанному гаражу, откуда забрали 1 бочку объёмом 200 литров, 1 бочку объёмом 50 литров и 2 канистры объёмом примерно по 25 литров, наполненные жидкостями, неизвестных для него составов. Он знал лишь, что в бочке объёмом 200 литров находится ацетон. Перевозку этих жидкостей они осуществили на арендованном в сервисе каршеринга «Делимобиль» грузовом автомобиле «Ford» «Transit» под управлением Шабалтаса М.Н., который также арендовал указанный автомобиль с использованием личного аккаунта.

В тот же день они совместно с Шабалтасом на денежные средства, перечисленные неустановленным лицом-Антоном, приобрели в магазине «<данные изъяты>» мешалку, насос, перчатки, скотч, плёнку, пустые бочки, респираторы с фильтрами, а в магазине «<данные изъяты>», пирометр. Приобретенные предметы и оборудование для производства наркотических средств он и Шабалтас М.Н. перевезли в дом по адресу: <адрес>, где находились супруга ШМА с двумя детьми. Супруга Шабалтаса М.Н. не интересовалась о назначении привезенного оборудования и жидкостей. Он считал очевидным предназначение указанных жидкостей и оборудования для производства наркотических средств. После этого Шабалтас М.Н. и его семья уехали в <адрес> на автомобиле «Ford» «Transit», а он уехал на автомобиле «Hyundai» «Solaris» в гостиницу.

На следующее утро они вместе с Шабалтасом М.Н. встретились в <адрес>, где он позвонил неустановленному лицу - Антону, который дал указания на совершение действий, необходимых для производства наркотических средств. Следуя этим указаниям, он и Шабалтас М.Н. смешали жидкости ИИО 50-литровой бочки и двух канистр, перемешали и оставили, сами покинули указанный дом.

На следующий день он приехал в указанный дом, перемешал жидкость, что-то добавил и уехал.

Через два дня он приехал в этот дом, слил определённую часть жидкости, являющуюся отходами, а также разлил остальную массу по бочкам и добавил в них жидкость белого цвета из одной из канистр.

Через 2-3 дня вновь вернулся в дом, процедил жидкость, разложил её на плёнке, чтобы высушить и уехал.

Через некоторое время он и Шабалтас М.Н. приобрели спирт, ящики, 2 бочки и морозильную камеру, привезли в арендованный дом. Для перевозки арендовали каршеринговый грузовой автомобиль. Из дома забрали пятилитровые бутылки с жидкостью, часть реактора, бочки и бытовой мусор, которые перевезли в гараж на территории <адрес>, местоположение которого он может указать.

После этого они на перекрёстке <адрес> и <адрес> оставили арендуемый автомобиль и разъехались: Шабалтас М.Н. поехал домой, а он отправился в гостиницу или в <адрес>.

Все перемещения, покупки, перевозки и методы производства наркотических средств ему и Шабалтасу М.Н. разъяснило неустановленное лицо, которое переводило ему и Шабалтасу М.Н. денежные средства. Ему на карту банка «Тинькофф», зарегистрированную на его отца – Гредюшко А.С., Шабалтасу М.Н. на карту банка «РоссельхозБанк».

На следующий день по указанию неустановленного лица (Антона), он приехал в арендованный <адрес>, где растворил получившееся сухое вещество в спирте, разлил по ящикам и поставил в морозилку с целью кристаллизации.

Через два дня они вместе с Шабалтасом М.Н. прибыли в дом, выполнили фотоизображение произведённых наркотических средств, которое отправили неустановленному лицу с использованием мессенджера «Telegram». Совместно с Шабалтасом М.Н. сделали уборку, чтобы избавиться от неприятного запаха от производства наркотических средств, собрали мусор и уехали.

Вечером следующего дня он и Шабалтас М.Н. вновь прибыли в этот дом, проверили находящееся в холодильнике произведённое вещество и уехали.

Примерно через три дня, по указанию неустановленного лица, он приехал в арендованный дом, выполнил фотоизображение вещества и отправил неустановленному лицу, на что неустановленное лицо ответило, что, так как ничего не получилось, необходимо приобрести спирт.

Утром следующего дня Шабалтас М.Н. приобрёл спирт и передал ему. Он поехал в дом по адресу: <адрес>, один или с Шабалтасом М.Н., где снова растворил вещество в спирте и поместил его в морозильную камеру.

Через 4-5 дней он в 15 часов прибыл в дом по адресу: <адрес>, где во время телефонного разговора с неустановленным лицом был обнаружен сотрудниками ФСБ России.

При проведении сотрудниками ФСБ России с его участием и понятых обследования дома по указанному выше адресу в холодильнике обнаружено произведённое им и Шабалтасом М.Н. по указанию неустановленного лица наркотическое вещество, процесс которого занял около двух-трёх недель.

В содеянном раскаялся, осознаёт, что своими действиями он совместно с Шабалтасом М.Н. совершил незаконное производство наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере (т. 1. л.д.138-143).

Вышеизложенные показания Гредюшко А.А. подтвердил с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в незаконном производстве наркотических средств, совершенных совместно с Шабалтасом М.Н. в особо крупном размере признал полностью (т. 1. л.д.149-151).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. с участием защитника и понятых указал маршрут следования от остановки общественного транспорта «Планетарий», расположенной перед зданием по адресу: <адрес>, до металлического гаража серого цвета с номером на двери «022 № 1», находящегося на расстоянии около 100 метров к западу от здания по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты № и пояснил, что в указанный им гараж он совместно с Шабалтасом М.Н. перевёз предметы и вещества, используемые при совместном с Шабалтасом М.Н. производстве наркотических средств (т. 1 л.д.152-158).

В ходе очной ставки с обвиняемым Шабалтасом М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Гредюшко А.А. подтвердил, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабалтасом М.Н. осуществили производство наркотических средств, для чего привезли в дом по адресу: <адрес>, жидкости в канистрах и бочках для последующего их смешивания и необходимые для этого инструменты. Использованные жидкости он и Шабалтас М.Н. из указанного дома перевезли в гараж. Когда он один приезжал в дом без Шабалтаса М.Н., в известность его об этом не ставил. При поездках его и Шабалтаса М.Н. к гаражу с целью перевозки в дом или из дома бочек и канистр, гараж был открыт. Владелец гаража ему не известен. Указания на поездки с целью перевозки из указанного гаража бочек и канистр давало лицо, представившееся Антоном, с которым поддерживал связь с использованием мессенджера «Telegram». Познакомился он с этим лицом через Шабалтаса М.Н., который передала его контакты неустановленному лицу (т. 1 л.д.211-216).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (с участием защитника) Гредюшко А.А. в отношении аудиозаписей, содержащихся на СD-R диске (рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ), содержащем результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. и иных лиц, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты осмотра указанного СD-R диска (рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ), показал, что голос, звучащий в ходе воспроизведения предъявленных аудиозаписей, обозначенный в указанном протоколе осмотра как «ГАА», принадлежит Гредюшко А.А., «ШМН» – Шабалтасу М.Н., «А» – ПАВ, являющейся бывшей супругой Гредюшко А.А. (т.1. л.д.162-167).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (с участием защитника) Гредюшко А.А. в отношении мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy M21» чёрного цвета, изъятого в ходе личного досмотра, показал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и используется им лично. Сохранённый в мобильном телефоне контакт «Миша Раки» с номером телефона «№» принадлежит Шабалтасу М.Н. По указанному номеру телефона Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. поддерживают общение, в том числе в мессенджере «Telegram». Аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем <данные изъяты>» принадлежит лицу, которое путём переписки и звонков в мессенджере «Telegram» передало указания на совершение действий, направленных на производство наркотических средств.

В отношении протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты осмотра документов со сведениями о движении денежных средств по карте №, показал, что банковская карта «ТинькоффБанк», изъятая у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на его отца – Гредюшко А.С. Этой картой он пользуется с февраля 2023 года, выводит на нее деньги с криптобиржи. Часть денежных средств переводит на банковскую карту Шабалтаса М.Н. (т.1 л.д.168-170).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гредюшко А.А. вину признал частично, пояснил, что признаёт незаконное производство наркотических средств массой 15521,43 грамма, но не признаёт, что произвёл наркотическое средство массой 13982,35 грамма, обнаруженное в металлическом гараже серого цвета с номером на двери «022 № 1», находящемся на расстоянии около 100 метров к западу от здания по адресу: <адрес>, месторасположение которого он указал в ходе проверки показаний на месте, в связи с тем, что содержимое обнаруженных в гараже канистр до ознакомления с заключениями экспертов Гредюшко А.А. известно не было (т.1 л.д.183-185)

После исследования показаний Гредюшко А.А. в период предварительного следствия, подсудимый заявил, что обстоятельства, указанные в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем <данные изъяты>» принадлежит лицу, которое путём переписки и звонков передало указания на совершение действий, направленных на производство наркотических средств и от ДД.ММ.ГГГГ в части признания вины в незаконном производстве наркотических средств, не соответствуют действительности, он таких показаний не давал. Следователь сфальсифицировал протоколы, которые он подписал, не читая, находился в стрессовом состоянии. Адвокат с ним не общался, общался со следователем, было очевидно, что они родственники или находятся в дружеских отношениях. Не уверен, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подписывал он. При обследовании дома и его задержании к нему применялось физическое насилие. При проверке показаний на месте он путь к гаражу не указывал, понятые к гаражу не подходили, там была лужа и грязь. Изъятые в гараже вещества ему не принадлежат. С жалобами на действия следователя, оперативных сотрудников не обращался. Отводы адвокату не заявлял. На банковскую карту, оформленную на его отца, он получал денежные средства за работу в такси, с игровых площадок и из онлайн казино. С Шабалтасом М.Н. у него было много переводов между собой, поскольку он занимал у Шабалтаса М.Н. деньги в долг, затем возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в магазине «<данные изъяты>» лакокрасочные материалы для личных нужд. В апреле 2023 года у него были финансовые трудности. По поводу разговора с Шабалтасом М.Н. о высыхании при определенной температуре пояснил, что речь шла о покраске бампера. Шабалтас М.Н. советовал закончить покраску в солнечный день, предупреждал о грядущей непогоде.

Из показаний Шабалтаса М.Н., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что у него есть племянник Антон (далее по тексту – неустановленное лицо) в возрасте 20-21 лет, который в течение последних семи лет проживает в Дубае. Он поддерживает с ним общение с использованием мессенджера «Telegram», где зарегистрирован под своим номером телефона. Примерно в 2021 году, неустановленное лицо просило его приобрести химические жидкости, на что он не согласился. В начале 2023 года он подал заявление на участие в специальной военной операции, о чём стало известно родственникам. Примерно через два дня после этого неустановленное лицо написало ему в мессенджере «Telegram» и предложило финансовую помощь по решению его проблемы с задолженностями по займам и кредитам на сумму 500 000 рублей, в связи с этим не придётся принимать участие в СВО. Для этого ему необходимо было найти надёжного человека, с которым неустановленное лицо сможет общаться лично, и которое сделает работу, характер которой ему известен не был. После этого он позвонил Гредюшко А.А., с которым знаком около 10 лет, поддерживали дружеские отношения, пригласил его на разговор.

При встрече он сообщил Гредюшко А.А. о том, что есть определённая работа. После этого Гредюшко А.А. и неустановленное лицо связались путём совершения звонка в мессенджере «Telegram». В ходе данного разговора Гредюшко А.А. и неустановленное лицо договорились о выполнении работы.

После этого неустановленное лицо сообщило Шабалтасу М.Н., что его задача заключается в перевозке веществ, таких как ацетон и спирт в арендованный дом по адресу: <адрес>. Первый платёж за дом он совершил в размере 50000 рублей. Оплата остальной суммы установлена четырьмя платежами примерным размером 433000 рублей.

Далее неустановленное лицо спросило у него о возможности осуществления Гредюшко А.А. работы в указанном доме, на что он согласился. После этого неустановленное лицо сказало ему приобрести 5-6 пластиковых бочек, пакеты, канистры, ящики и другие бытовые предметы в магазине «Леруа Мерлен».

Помимо этого в ночное время по указанию неустановленного лица, он и Гредюшко А.А. перевезли из гаража на <адрес> бочку и две канистры с содержимым. Помощь в погрузке осуществило лицо ему неизвестное. Указанные ёмкости он и Гредюшко А.А. перевезли в дом по адресу: <адрес>.

Он совместно с Гредюшко А.А. дважды осуществлял перевозку в этот дом, в том числе привезли морозильный ларь и две пустые бочки, разгружали, и заносили в дом вдвоем.

После этого примерно через 4-5 дней забрали из дома бочки и совместно с Гредюшко А. А. отвезли их в тот же гараж на <адрес>.

О характере выполняемой Гредюшко А.А. работе в доме ему не известно. Его задача заключалась в доставке химических веществ, таких как ацетон и спирт (т.1 л.д.196-200).

Изложенные показания Шабалтас М.Н. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что вину не признает. Времени для свидания с защитником ему было предоставлено достаточно. Каких-либо претензий к сотрудникам ФСБ России не имеет (т.1 л.д.206-208).

В ходе очной ставки с Гредюшко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шабалтас М.Н. показал, что ему не известен состав жидкостей в бочках объемом 200 и 50 литров, в 2 бутылках по 25-30 литров, а также в большом количестве 5-литровых бутылках, которые он совместно с Гредюшко А.А. перевозили в дом по адресу: <адрес>. Подтвердил факт перевозки совместно с Гредюшко А.А. бочек из этого дома в гараж с использованием арендованного в каршеринге автомобиля, а также указал, что посещал указанный дом четыре раза, в том числе при поездке в указанный дом с семьёй для знакомства с хозяевами дома, для перевозки в дом бочек и хозтоваров совместно с Гредюшко А.А., для приготовления мяса и уборки в доме совместно с Гредюшко А.А. и для перевозки совместно с Гредюшко А.А. ИИО дома бочек и канистр с жидкостями в гараж. Чем занимался Гредюшко А.А. в этом доме, когда ездил туда один, ему не известно. Неустановленное лицо по имени Антон, является его племянником, которому он передал контактные данные Гредюшко А.А. с использованием мессенджера «Telegram» с целью дальнейшего поддержания связи между ними (т.1 л.д.211-216).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ Шабалтас М.Н., допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что изъятый мобильный телефон «Samsung» «SM-A920F» принадлежит ему и используется им лично. Сохранённый в мобильном телефоне контакт с именем «Саня Лудоман» и номером телефона «№» принадлежит Гредюшко А.А. По указанному номеру телефона Шабалтас М.Н. поддерживает общение с Гредюшко А.А.

В отношении обнаруженных на мобильном телефоне фотоизображений лиц с паспортами в руках, паспортов и банковской карты, Шабалтас М.Н. показал, что на данных фотоизображениях изображены он, его супруга – ШМА и её мать – БЛВ со своими паспортами в руках. Банковская карта «Россельхозбанк», изображённая на фото, принадлежит Шабалтасу М.Н. и используется им. Данные фотоизображения выполнены с целью выдачи Шабалтасу М.Н. финансовых займов и подтверждения личности в букмекерских организациях.

В отношении обнаруженной в приложении «WA Business» мобильного телефона чат-переписки с пользователем «Жена», использующим номер телефона «№», Шабалтас М.Н, показал, что профиль пользователя с телефонным номером «№», записанным Шабалтасом М.Н. в мобильном телефоне как «Жена», принадлежит его супруге – ШМА

В отношении обнаруженной в приложении «WA Business» мобильного телефона чат-переписки с пользователем «СергейДОМКОУРАК», использующим номер телефона «№», Шабалтас М.Н. показал, что пользователем с именем «СергейДОМКОУРАК» является ЕСВ, с которым Шабалтасом М.Н. заключен предварительный договор купли-продажи участка с домом по адресу: <адрес>.

В отношении обнаруженного в приложении «Telegram» мобильного телефона активного аккаунта с именем «Михаил» и логином <данные изъяты>», зарегистрированным на номер телефона «№», а также чат-переписки с пользователем <данные изъяты>», на фото профиля которого имеется графическое изображение жёлтого эмодзи, Шабалтас М.Н. показал, что аккаунт с именем «Михаил» и логином <данные изъяты>», зарегистрированный на номер телефона «№», принадлежит ему и использовался только им. Пользователем с именем <данные изъяты>» является племянник Антон, с которым он с использованием мессенджера «Telegram» общается на бытовые темы.

О смысле отдельных сообщений, обнаруженных в чат-переписке между ним и пользователем с именем <данные изъяты>», таких как «он промоет сегодня кристалл», «Тоха привет как там дела? Глянул нормально мёрзнет?» и «Когда он мыть будет?», пояснить не смог (т.1 л.д.225-233).

После исследования показаний Шабалтаса М.Н. в период предварительного следствия, подсудимый заявил, что обстоятельства указанные в протоколах о причастности к незаконному производству наркотических средств не поддерживает. Протоколы подписывал, не знакомясь с их содержанием. При осмотре подписей в судебном заседании заявил, что они различаются, не уверен, что подписи выполнены им. Содержание протоколов составлено не с его показаний, считает, что следователь записал в протокол сведения, представленные ему оперативным сотрудником, который производил опрос. Адвокат занимал позицию следствия и при общении с ним в течение 5 минут просил признать вину. Отводы адвокату он не заявлял, потому что ему не были разъяснены права. Жалобы на сотрудников и следователя ФСБ он не подавал. Исследованные аудиозаписи телефонных разговоров, переписку в телефоне не отрицал, при этом показал, что объяснить смысл переписки и разговоров с женой, Гредюшко А.А., своим племянником не может. Антон денежные переводы ему не осуществлял. Гредюшко А.А. перечислял ему на карту денежный долг.

Анализируя исследованные протоколы допросов, очных ставок, проверки показаний на месте подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. в ходе предварительного следствия суд находит, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Гредюшко А.А. и Шабалтасу М.Н. их конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитников – адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них. При этом, ни Гредюшко А.А., ни Шабалтас М.Н., ни их защитники никаких заявлений и замечаний не делали, заверив правильность зафиксированных в протоколах сведений своими подписями.

В период предварительного следствия адвокатам, участвующим при выполнении совместно с ними следственных действий, Гредюшко А.А., Шабалтас М.Н. отводов не заявляли.

В ходе предварительного расследования жалоб на незаконные методы расследования подсудимые не подавали.

Таким образом, показания Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предъявленное обвинение подсудимым было понятно, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Анализ содержания показаний Гредюшко А.А., изложенных им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, в протоколе очной ставке, а так же анализ показаний Шабалтаса М.Н. при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки в целом согласуются между собой и дополняют друг друга о том, что по указанию Антона ими были перевезены ИИО гаража ацетон, спирт, морозильный ларь, бочки, приобретены бочки, пакеты, канистры и ящики и свидетельствуют о добровольности дачи подсудимыми показаний.

Оглашенные судом протоколы опроса Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н.(т.1 л.д.74-76, 77-79) от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления, роли каждого соучастника в совершении преступления, месте, количестве и способе производства наркотических средств, не подтвержденные подсудимыми в суде, не отвечают установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимости, отобраны в отсутствии защитников (ч. 1.1 ст. 144, ст. 75 УПК РФ), а потому, не используются в качестве доказательств по делу.

Огласив и проверив показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания подсудимого Гредюшко А.А. в части производства совместно с Шабалтасом М.Н. под руководством неустановленного следствием лица наркотического средства; показания Шабалтаса М.Н. в той части, где он указывает, что с целью получения материальной выгоды он познакомил своего племянника Антона с Гредюшко А.А. для выполнения определенной работы, сам выполнял указания Антона по приобретению дома, доставке химических средств в <адрес>, приобретению необходимых предметов и оборудования, поскольку они соответствуют следующим доказательствам по делу.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 12 мин. до 19 час. 37 мин. обследованы участок местности и помещение <адрес>. На участке местности находился Гредюшко А.А. В ходе обследования обнаружены и изъяты: 2 красных ящика с веществом бело-желтого цвета; электронные весы «Гарант», электронные весы «Сентек», термометр красного цвета с остатками вещества, насос перекачки топлива красного цвета, респиратор и дополнительные фильтры к нему, упаковочный материал типа зип-лок, смеситель, лопата с остатками вещества, садовая лопатка с остатками вещества, совок с остатками вещества, струбцины с остатками вещества, установка смесительная, две бочки синего цвета, 8 канистр синего цвета, 2 канистры белого цвета, пятилитровая канистра, металлическая часть реактора, 4 красных лотка с остатками вещества; автомобиль «Hyundai Solaris» г/р знак № 154 регион (т. 1 л.д.65-68).

Указанное оперативно-розыскное мероприятие от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось негласно, выполнено в соответствии с требованием ФЗ № 144» Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, ИИО которых следует, что при осмотре места происшествия <адрес> и его территории, расположенных по <адрес> обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы, использованные при их производстве (т. 1 л.д.60-63, 64, т. 2 л.д.109-110, 111-112, 113,114).

Из показаний свидетеля ЛКД в суде и на предварительном следствии (том 2 л.д.83-85), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>.

В апреле 2023 года была получена оперативная информация о том, что Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. причастны к незаконному производству наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 18 час. 12 мин. по 19 час. 37 мин. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в частном доме по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории с участием понятых был обнаружен Гредюшко А.А.

Перед проведением обследования Гредюшко А.А. ознакомился с постановлением, где поставил свою подпись. Гредюшко А.А. и понятым были разъяснены права. Обследуемый дом был двухэтажным, состоял ИИО двух комнат и веранды, на всей территории которого имелся резкий химический запах. В ходе обследования в доме обнаружены и изъяты: двое электронных весов, термометр с остатками вещества, насос, респиратор и фильтры к нему, упаковочные пакеты с замком типа «зип-лок», смеситель, лопата с остатками вещества, садовая лопатка с остатками вещества, совок с остатками вещества, струбцины с остатками вещества, установка смесительная, бочки синего цвета, канистры синего и белого цветов, металлическая конструкция типа реактора, 4 красных лотка с остатками вещества, 2 красных ящика с бело-желтым веществом.

На территории дома обнаружен и изъят автомобиль «Хёндэй Солярис» с гос. номером «№» 154 регион, который по окончании обследования перемещен на служебную парковку УФСБ России по НСО.

Им был составлен протокол, с которым ознакомлены все участники, удостоверили протокол подписями.

Позже с участием указанных понятых, Гредюшко А.А., адвоката была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Гредюшко А.А. указал на гараж, расположенный на <адрес>, где обнаружены и изъяты бочки, бутылки с жидкостью, конструкция.

О том, что обследование дома и его территории по адресу: <адрес>, а так же проверка показаний на месте Гредюшко А.А. происходили в порядке и при обстоятельствах, изложенных свидетелем ЛКД и исследованных процессуальных документах, подтверждено и показаниями свидетеля ИИО

Из показаний свидетеля ИИО в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д.92-97), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он и ЗИИ были приглашены сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве понятых при проведении осмотра участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов. По прибытию на участке был обнаружен Гредюшко А.А., который рассказал, что приехал в указанный дом, чтобы сфотографировать изготовленное им и его другом Шабалтасом М.Н. наркотическое средство и отправить эти фотографии куратору по имени Антон в мессенджере «Telegram».

Дом имел два этажа. В ходе обследования на 1 этаже обнаружены и изъяты: двое электронных весов, термометр красного цвета с остатками вещества, насос красного цвета, респиратор и фильтры к нему, упаковочные пакеты с замком типа «зип-лок», смеситель. Кроме того были обнаружены и изъяты лопата с остатками вещества, садовая лопатка с остатками вещества, совок с остатками вещества, струбцины с остатками вещества, установка смесительная, бочки синего цвета, канистры синего и белого цветов, металлическая конструкция типа реактора, 4 красных лотка с остатками вещества. Так же были обнаружены и изъяты: 2 красных ящика с бело-желтым веществом. Гредюшко А.А. пояснил, что вещество является наркотическим веществом - «альфа PVP», произведено им совместно с Шабалтасом М.Н.

Изъятые предметы и вещество были упакованы, оклеены клейкой лентой, опечатаны, где он и ЗОИ расписались.

Автомобиль «Hyundai Solaris», находящийся по территории дома был изъят и перемещен на служебную парковку УФСБ России по НСО.

В присутствии его и ЗИИ оперативные сотрудники провели личный досмотр Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н.

В ходе личного досмотра Гредюшко А.А. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sаmsung» темного цвета, мобильный телефон «iPhone», черная поясная сумка, портмоне черного цвета, водительские права, документы на автомобиль, связка ключей, ключ от автомобиля.

В ходе личного досмотра Шабалтаса М.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон темного цвета «Samsung».

Через несколько дней они с ЗИИ участвовали при проверке показаний на месте Гредюшко А.А., где Гредюшко А.А. от остановки общественного транспорта «Планетарий» указал дорогу к гаражу, в котором были обнаружены и изъяты бочки и бутылки с жидкостью, конструкция. Гредюшко А.А. рассказал, что в указанный гараж они совместно с Шабалтасом М.Н. перевезли предметы и вещества, используемые при совместном производстве наркотических средств. В указанные бочки, они сливали отходы.

Подсудимый Гредюшко А.А. законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, принадлежность обнаруженных предметов и веществ, их количества и наименования в ходе предварительного следствия не оспаривал.

Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Изъятые в ходе обследования предметы были осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.200-203, 204-215; т.3 л.д.134-135, 156-158, 177-179).

Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые в ходе ОРМ вещества, находятся в двух красных ящиках (№1- 6910г., №2- 11365 г). Вещества поместили в вытяжной шкаф на несколько часов, общая масса составила 16383 грамма (№1- 6217, №2- 10166). Указанные вещества содержат в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.71-73).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в двух ящиках (№№1-2), содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества упаковки №1-6900 г. и №2-11355 г., общая масса поступившего вещества составила 18255 грамм, общая расчётная масса высушенного вещества составила 14604 грамма (т.3 л.д.127-131).

В соответствие с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов «Гарант», инфракрасного термометра, совка, двух лопаток, семи муфт, воронки, ложки, металлического каркаса выявлены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Обнаруженные вещества массой 51,22 г., 120,43 г., 68,78 г., 14,14 г. содержат в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3. л.д.143-153).

Исходя из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, находящаяся в бочке, содержит в своём составе ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Объём жидкости в бочке составил 100 мл., масса составила 86 г., расчетная масса сухого остатка составила 4,4 г.

Вещество массой 51,74 г., на момент проведения экспертизы, находящееся в бочке и ведре, содержит в своём составе ?-пироллидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

Жидкость, находящаяся в бутылке, содержит в своём составе ?-пироллидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. На момент проведения экспертизы объём жидкости в бутылке составил 4800 мл., масса составила 3972 г., расчетная масса сухого остатка составила 606,72 г.

Жидкость, находящаяся в канистре, содержит в своём составе прекурсор - соляную кислоту. На момент проведения экспертизы расчетный объём жидкости в канистре составил 3867 мл, расчетная масса составила 4532 г., концентрация составила 34,08%.

Жидкости, находящиеся в иных канистрах, не содержат в своём составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Соляная кислота в концентрации 15 процентов или более включена в Список IV (таблица III) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» («Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Соляная кислота используется как лабораторный реактив, как катализатор и растворитель в органическом синтезе.

Соляная кислота может использоваться в синтезе ?-пироллидиновалерофенона (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона (т. 3 л.д.165-174).

В соответствии с указанными выше заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГАО подтвердила, что вещество, указанное при первоначальном исследовании как 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) и вещество, указанное в заключение эксперта как ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являются равнозначными по смыслу.

Для исследования поступили две массы веществ: первая масса 6910 грамм, вторая масса 11365 гр., общая масса 18275 гр. При исследовании потрачено по 10 гр. каждого, соответственно, общая масса - 18255 гр. При комнатной температуре была высушена расчетная масса 6217 гр., как указано в первом пакете, во втором пакете 10166 гр. В справке посчитана масса сухого остатка. При сложении массы сухого вещества 6217 гр. и 10166 гр., как это указано в справке, получится 16383 гр. Затем при производстве экспертизы вещества были высушены при надлежащей температуре, соответственно, в первом пакете масса определилась - 5520 гр., а во втором 9084 гр., а всего 14604 гр.

Разница в массе вещества, указанной в заключение специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по СФО № и массе, указанной в заключение эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО №, возникла в результате высушивания экспертом поступившего вещества до постоянной массы, поскольку количество наркотических средств в поступившем на исследовании веществе, находящемся в жидкости, определяется массой сухого остатка.

Эксперт подтвердила, что при помощи предметов, оборудования (респираторов, фильтров к ним, емкостей из полимерного материала в виде воронки с крышкой со сквозным отверстием и экраном с ручкой, полого конусообразного каркаса из металла, строительного миксера, винтовой насадки с тремя противоположными винтами, электронных весов, устройства, представляющего собой насос, инфракрасного термометра, ящиков, ведер, совка, лопаток, крестообразной муфты от лабораторных штативов, воронки, пакетов типа клипс, клип-бокс) и веществ, изъятых в <адрес>, возможно произвести неоднократно наркотическое средство: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1пентанон (другое название ?-PVP). Для производства указанного наркотического средства возможно использование морозильной камеры.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (с участием защитника) в металлическом гараже серого цвета с номером на двери «022 № 1», расположенного на расстоянии около 100 метров к западу от здания по адресу: <адрес>, с. 2, с географическими координатами № (место расположения которого указал ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. в ходе проверки показаний на месте) обнаружены и изъяты: металлическая бочка объёмом примерно 200 л. синего цвета; 5 пластиковых бочек объёмом примерно 50 л. синего цвета с крышками и ручками чёрного цвета; 14 пластиковых прозрачных бутылок объёмом примерно 6 л. с крышками и ручками белого цвета; 2 пластиковых прозрачных бутылки для кулера объёмом примерно 20 л.; пластиковая конструкция белого цвета со следами вещества и резким химическим запахом. (т. 2 л.д.173-180).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные и изъятые бочки, бутылки, конструкция из гаража с номером «022 № 1» расположенного по адресу: <адрес>, с. 2 осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.216-222; т.3 л.д.197-198, 212-213).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество (объекты №1-21), обнаруженное и изъятое в гараже общей массой 271886 г. и общим объёмом 303401 мл., на момент проведения исследования, содержит в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрон. Общая расчетная масса сухого остатка вещества составляет 13982,35 г.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Вещество массой 10773 г. и объёмом 13203 мл. на момент проведения исследования, содержит в своём составе ацетон (2-пропанон) концентрацией 91 %.

Ацетон (2-пропанон) в концентрации 60 % или более, согласно Списку IV (таблица III) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесён к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Ацетон (2-пропанон) может использоваться в синтезе как растворитель при производстве наркотических средств, психотропных веществ (т. 3 л.д.186-194).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой конструкции белого цвета выявлены следы бензойной кислоты.

Бензойная кислота не внесена в «Перечень наркотических средств и их производных, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, а также не внесена в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, и не является наркотическим средством, или их производным, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом и их прекурсором (т. 3 л.д.205-209).

Доводы подсудимого Гредюшко А.А. о том, что вещества и предметы, обнаруженные в указанном выше гараже, не принадлежат ему и Шабалтасу М.Н., дорогу к гаражу указывал следователь, понятые к гаражу не подходили и двери гаража были открыты, опровергаются исследованными доказательствами и фототаблицей к протоколам обыска и проверки показаний на месте, где зафиксировано, как Гредюшко А.А. в присутствии понятых, адвоката указывает дорогу, понятые стоят у гаража, дверь которого закрыта на навесной замок (т.1 л.д.152-158; т.2 л.д.173-180).

При личном досмотре Гредюшко А.А. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета, мобильный телефон марки «iPhone», черная поясная сумка, портмоне черного цвета, страховое свидетельство №, полис страхования №, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя Гредюшко А.А., банковская карта №, банковская карта № на имя Grediushko, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, связка ключей от дома в <адрес>, ключ от автомобиля марки «Hyundai» модели «Solaris», которые осмотрены (т.1 л.д.88-90, т.2 л.д.181-189).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне «Samsung» «Galaxy M21», принадлежащем Гредюшко А.А., обнаружена переписка с пользователем «Миша Раки», использующим номер телефона №», в которой обнаружено входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о поддержании общения между Гредюшко А.А., Шабалтасом М.Н. и неустановленным лицом.

При переходе в приложение «Telegram» обнаружен активный аккаунт, использующий номер телефона «№».

Обнаружена чат-переписка с пользователем с именем <данные изъяты>», которая содержит указания на совершение действий, направленных на производство наркотических средств, а также сведения о финансировании данной деятельности неустановленным лицом, в частности: «Пусть стоит. Подожди еще минут 30 там. Пар осадки. Осяде. Что бы не выключалась. Посплю, посмотрим. Глянем, что с кристаллом. Вернули. Лаве обратно мне. Номер который привязан к карте».

Обнаружена чат-переписка с пользователем с именем <данные изъяты>», использующим номер телефона «№», записанным как «Миша Раки», которая содержит сведения о поиске источника для приобретения спирта и его стоимости (т. 2 л.д.223-230).

В суде подсудимый Гредюшко А.А. не отрицал принадлежность ему телефона и переписки содержащейся в нем. Пояснить смысл переписки с пользователем с именем <данные изъяты>» и кому принадлежит указанный никнейм, не смог.

Протоколом осмотра, обнаруженные и изъятые вещи при личном досмотре Гредюшко А.А., осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (т.2 л.д.181-189, 190, 244).

При личном досмотре Шабалтаса М.Н. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета (т. 1 л.д.91-93).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» «SM-A920F» с подключенными сим-картами оператора сотовой связи «МТС» № и оператора сотовой связи«Tele2» №G.

При переходе во вкладку «Сведения о телефоне» установлено, что телефон принадлежит Шабалтасу М.Н., где имеются фотоизображения всех членов его семьи, паспорта и банковские карты.

При переходе в приложение «WA Business» обнаружен активный аккаунт, использующий имя «qqq» и номер телефона «№». В аккаунте обнаружена чат-переписка с пользователем с именем «Жена», использующим номер телефона «№», содержащая в том числе ДД.ММ.ГГГГ исходящее сообщение - «Саню еще не взяли?», входящее - «Работает»; исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Ты там под наркотой что-ли?», скрин-изображение статьи с заголовком «Как отходят от скорости, солей – симптомы и лечение на дому», «Тебе *нецензурная брань* с твоим давлением», «Сдохните там», «Еды нужно и воды много».

Обнаружен контакт с именем «<данные изъяты>», использующим номер телефона «№». Переписка с пользователем с именем «СергейДОМКОУРАК», использующим номер телефона «№», начало переписки ДД.ММ.ГГГГ, содержит условия выкупа Шабалтасом М.Н. дома по адресу: <адрес>.

При переходе в приложение «Telegram» обнаружен активный аккаунт с именем «Михаил», логином <данные изъяты>», использующий номер телефона «№» и его переписка с пользователем <данные изъяты> в которой содержится множество входящих и исходящих звонков и сообщения, свидетельствующие о причастности Шабалтаса М.Н. и Гредюшко А.А. к незаконному производству наркотических средств совместно с неустановленным лицом («он сегодня промоет кристаллы»; « Тоха утром на спирт где брать деньги»; «Когда он мыть будет?»; «Глянул нормально мерзнет?»), а так же финансировании неустановленным лицом деятельности Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. Приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.231-243, 244).

В суде Шабалтас М.Н. не отрицал, что телефон принадлежит ему, и он лично пользовался указанным телефоном. При осмотре телефона он добровольно сообщил пароль следователю. Не оспаривал обнаруженные тексты переписки с женой, Гредюшко А.А., племянником Антоном. Не отрицал, что пользователь с именем <данные изъяты>» является племянник Антон. При этом о смысле сообщений с пользователем с именем <данные изъяты>» пояснить не смог. А с женой общался на тему уборки дома с помощью химических средств.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шабалтаса М.Н., расположенной по адресу: <адрес>. обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» «GalaxyS8+» чёрного цвета с тремя стикер-наклейками на задней крышке (т 2 л.д.156-161).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Samsung» «Galaxy S8+» с подключенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти «Transcend 16 Gb».

При переходе в приложение «Контакты» обнаружен контакт пользователя мобильного телефона с именем «Марии», а также контакт с именем «Любимый», имеющий номер телефона «№» (используемый Шабалтасом М.Н.)

Среди чат-переписок с пользователем «Любимый» обнаружены уведомления об удалении 5 исходящих сообщений, отправленных в период с 15 час. 35 мин. по 15 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Среди чат-переписок пользователя, использующего номер телефона «№» в мессенджере «WhatsApp», также обнаружена чат-переписка с пользователем, использующим номер телефона №», представившимся в ходе переписки как Антон. Входящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ – «Маш привет, это Антон», «Пусть Миша на связь выйдет со мной»; исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ – «Привет. Дома», «Они не могли до тебя дозвонится с сашкой»; исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ – «Может там на доме», «А сашка берёт тел ты звонил» (т 2 л.д.245-253).

Изъятые у Шабалтаса телефоны при обыске в квартире и при личном досмотре осмотрены протоколами и приобщены к материалам делам в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102-117, т.2 л.д.254).

Из исследованного следует, что неустановленное лицо общалось с супругой подсудимого Шабалтаса М.Н., неустановленному лицу было известно, что Шабалтас М.Н. и Гредюшко А.А. с которыми он не мог связаться, находились совместно в частном доме, арендованном для производства наркотического средства.

Анализируя переписку на телефоне Шабалтаса М.Н с женой от ДД.ММ.ГГГГ по времени, следует, что его супруга ШМА удалила 5 входящих сообщений, оставшихся на телефоне Шабалтаса М.Н. следующего содержания: «Ты там под наркотой что-ли?», скрин-изображение изображения с заголовком «Как отходят от скорости, солей – симптомы и лечение на дому», «Тебе *нецензурное выражение* с твоим давлением», «Сдохните там», «Еды нужно и воды много».

Согласно протоколу осмотра CD-R диска (рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружены файлы с аудиозаписями телефонных переговоров между Гредюшко А.А., Шабалтасом М.Н. и иными лицами, на темы: приобретения спирта, морозильного ларя, необходимости поиска денежных средств, в ходе которых неоднократно упоминается неустановленное лицо по имени Антон.

Кроме того, имеются аудиозаписи разговоров Шабалтаса М.Н. и его супруги ШМА (ШМА задаёт вопрос: «Чё, химия получилась?», на что Шабалтас М.Н. отвечает: «Маш, ну чё ты нах…, какая химия?»); Шабалтас М.Н. и Гредюшко А.А. (Шабалтас М.Н.: «Ну и что? Ты это, что делать? Какой там план? Там Тоха вчера тебя потерял. Или когда там», на что Гредюшко А.А. отвечает: «Да *нецензурно* его знает»; Гредюшко А.А.: «Не успеешь сделать всё, в том-то все и дело. Там надо, чтобы все еще полежало, высохло», на что Шабалтас М.Н. отвечает: «Ну, сегодня тепло, завтра минус по-моему. В том-то и дело, что сегодня тепло на веранде, даже там солнце *нецензурная брань*. Сегодня десять градусов *нецензурная брань* температура»; Гредюшко А.А.: «Короче, это самое. Нам съездить завтра надо с тобой. Ну там. Быстро, всем, там недолго», на что Шабалтас М.Н. отвечает: «Ну, недолго. А что делать будем?», Гредюшко А.А.: «Сейчас тебе перезвоню»), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.1-39, 40).

Указанный CD-R диск был прослушан в судебном заседании, подсудимые не отрицали, что это их диалоги между собой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШМА, данных в период предварительного следствия следует, что Шабалтас М.Н. ее супруг, имеют двоих совместных детей. С 2005 года Шабалтас М.Н. зарегистрировал ИП и стал заниматься рыбой, в дальнейшем покупкой, варкой, продажей раков. Он использует номер телефона: №. Ей известно, что ШМА общается с Гредюшко А.А. с января 2023 года. Примерно в марте 2023 года Шабалтас М.Н. арендовал с целью последующего выкупа частный дом в селе <адрес> для отдыха семьёй. Примерно в то же время они с детьми один раз приезжали в этот дом. О причастности Шабалтаса М.Н. к незаконному обороту наркотических средств ШМА ничего не известно. Характеризовала супруга положительно. Долгов у Шабалтаса М.Н. никогда не было, в том числе по роду его профессиональной деятельности.

В отношении аудиозаписей, содержащихся на СD-R диске (рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ), а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что голос, звучащий в ходе воспроизведения предъявленных аудиозаписей, обозначенный в указанном протоколе осмотра как «М», принадлежит ей, «ШМН» – Шабалтасу М.Н., «С» – ЕСВ, у которого ШМА арендовал с дальнейшим выкупом дом в селе <адрес>.

В отношении содержащейся на указанном CD-R диске отдельной аудиозаписи с именем «<данные изъяты>»,в ходе которой Шабалтас М.Н. упоминает имя «Тоха», показала, что не имеет предположений о том, кого имеет в виду Шабалтас М.Н. в ходе данного диалога (т. 2 л.д.63-70).

ИИО показаний свидетеля ПАВ, данных в период предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что Гредюшко А.А. ее бывший супруг, брак с которым они расторгли в феврале 2022 года, совместно не проживают. От брака имеют двух детей, которых Гредюшко А.А. навещает. Гредюшко А.А. использует номер телефона: №.

Финансовую помощь детям Гредюшко А.А. оказывает редко, чаще занимает денежные средства у нее.

Ей известно, что у Гредюшко А.А. есть друг Шабалтас М.Н., с которым они часто проводили время вместе.

В отношении аудиозаписей, содержащихся на СD-R диске (рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ) и протокола осмотра указанного СD-R диска показала, что голос, звучащий в ходе воспроизведения предъявленных аудиозаписей, обозначенный в протоколе осмотра как «А», принадлежит ей, «ГАА» – Гредюшко А.А. На аудиозаписи с именем «<данные изъяты>», содержащейся на диске, Гредюшко А.А. сообщил ей о том, что вернёт ей долг, когда закончит совместную работу с другом Шабалтасом М.Н. Закончить работу они не могут, подвело оборудование. На аудиозаписи с именем «<данные изъяты>», содержащемся на этом диске, в ходе разговора с Гредюшко А.А. они обсуждали возможность возврата Гредюшко А.А. займа денежных средств. Она подозревала, что Гредюшко А.А. занимается незаконной деятельностью, связанной с производством, поскольку он объяснял, что нужно еще подождать, так как еще не приготовилось. До этого он говорил ей, что занимается наркотическими средствами, она восприняла это как шутку (т. 2 л.д.54-61).

Доводы подсудимых о не причастности к производству наркотических средств, доводы Шабалтаса М.Н. о том, что он при разговоре с женой про химию, имел ввиду химические средства для уборки дома, опровергаются осмотренными мобильными телефонами, принадлежащими подсудимым и супруге подсудимого Шабалтаса М.Н.

Из их переписки четко видно, что Гредюшко А.А. поддерживал общение в переписке с пользователем <данные изъяты>» (как указал Шабалтас М.Н., это его племянник Антон), который указывает ему на совершение действий, направленных на производство наркотических средств, финансирует данную деятельность. Пользователь <данные изъяты>» дает указание Шабалтасу М.Н. координировать противоправную деятельность Гредюшко А.А., сообщает ему о своей осведомленности относительно мытья кристаллов Гредюшко А.А. ИИО исследованных протоколов осмотра и прослушивания в суде диска очевидно, что Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. обсуждают тему приобретения спирта, морозильного ларя, производства наркотических средств, которое должно полежать и высохнуть при теплой погоде, необходимости поиска денежных средств и неоднократное упоминание неустановленного лица по имени Антон. Из разговора Шабалтаса М.Н. с женой просматривается, что она осведомлена о роде деятельности подсудимых, которые в ее присутствие привезли в указанный выше дом жидкости и оборудование.

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты подсудимого Шабалтаса М.Н. о том, что морозильный ларь был приобретен и перевезен в <адрес> с целью занятием бизнесом по продаже раков.

Доводы подсудимого Шабалтаса М.Н. о том, что он имел постоянный доход от занятия бизнесом, не указывают на непричастность его к совершению преступления.

Из показаний свидетеля ЕСВ в суде и на предварительном следствии (том 2 л.д.71-77), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шабалтас М.Н. по поводу размещенного объявления о продаже указанного дома. Звонил ему Шабалтас М.Н. с номера телефона №. При встрече с Шабалтасом М.Н. договорились об аренде дома с последующим выкупом. Шабалтас М.Н. уточнял у него о наличии вокруг дома соседей, их характеристики, количестве людей, посещающих <адрес> и проезжающих мимо автомобилях. В день заключения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, Шабалтас М.Н. приехал к нему вместе с Гредюшко А.А., который был за рулем автомобиля белого цвета и интересовался о возможности приобретения в дальнейшем соседнего участка. Он заключил договор с Шабалтасом М.Н., который передал ему 50000 рублей за аренду дома, а последующие суммы выкупа и периоды оплаты указали в договоре. После передачи дома в аренду, он передал ключи и в дом не приезжал.

Примерно во второй половине апреля 2023 Шабалтас М.Н. перестал выходить с ним на связь. Тогда он приехал по месту жительства Шабалтаса М.Н., указанного в договоре, узнал, что Шабалтас М.Н. арестован, ключей от своего дома ему не вернули. Когда он приехал в <адрес> в <адрес> обнаружил разбитое стекло в окне, морозильную камеру, в которой находилось вещество белого цвета с характерным химическим запахом, такое же вещество было рассыпано на ковре. В кухне стояли пустые пластиковые бутылки, гофры, трубы, пакеты с порошком, совковая лопата. Морозильный ларь он продал в счет возмещения расходов, понесенных в связи с заменой стеклопакетов на окнах.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ЕСВ были осмотрены документы на 6 листах, представленные им, договором аренды и предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и продавцом – ЕСВ, и арендатором и покупателем – Шабалтасом М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующим номер телефона «№», с указанием иных личных данных указанных лиц и условий договоров. К моменту действия договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 50 000 рублей (т.3 л.д.90-98).

Подсудимый Шабалтас М.Н. показал, что он оплатил 50 000 рублей ЕСВ ИИО своих личных денежных сбережений. Дом приобретал для занятия бизнесом по продаже раков.

Утверждение подсудимых о приобретении дома в <адрес> для занятия Шабалтаса М.Н. бизнесом, опровергается и показаниями свидетеля ЕСВ о том, что Шабалтас М.Н. неоднократно уточнял о наличии вокруг дома соседей, их личной характеристики, количестве людей, посещающих <адрес>, проезжающих мимо автомобилей. Протоколом осмотра детализации телефонных разговоров, из которого следует, что полученную от ЕСВ информацию Шабалтас М.Н. передал Гредюшко А.А., а так же последующими действиями подсудимых по производству в указанном доме наркотического средства. При обследовании дома, каких-либо предметов, свидетельствующих о занятии в указанном доме деятельностью, связанной с приготовлением, хранением и продажей раков не обнаружено.

Из показаний свидетеля КАА в суде и на предварительном следствии (том 2 л.д.78-82), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» белого цвета с г/ знак № регион, используемого по договору аренды Гредюшко А.А. на 11 месяцев с октября 2022 года. Гредюшко А.А. для связи использует телефон с номером №. Гредюшко А.А. оплачивал аренду автомобиля и долг, образовавшийся в результате повреждения автомобиля при аварии. За время аренды автомобиля Гредюшко А.А. неоднократно задерживал оплату, имел задолженность, особенно в последний месяц аренды – март-апрель 2023 года. Арендованный автомобиль был оборудован GPS-трекером «Маяк М-17», сведения о перемещении автомобиля передаются ему на ноутбук и отображаются в программном обеспечении «StarLine Телематика». Примерно ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. перестал выходить на связь, тогда он обратился к программному обеспечению и обнаружил, что арендованный Гредюшко А.А. автомобиль примерно с марта по апрель 2023 года неоднократно перемещался в <адрес>.

Следователем ему были представлены аудиозаписи и протокол их осмотра, звучащий в ходе воспроизведения голос, обозначенный в протоколе осмотра как «ГАА», принадлежит Гредюшко А.А.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Hyundai» модели «Solaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 154 регион на кузове автомобиля обнаружен скол с нижней правой стороны переднего бампера, трещины на нижней правой стороне заднего бампера, вмятина в переднем левом крыле под фарой ( т.2 л.д.192-195).

Доводы подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. о том, что находясь в <адрес> Гредюшко А.А. в период марта-апреля 2023 года во дворе дома занимался ремонтом арендованного автомобиля опровергаются показаниями свидетеля КАА, протоколом осмотра автомобиля, содержанием телефонных разговоров. Так, свидетель категорично показал, что за аренду автомобиля и повреждения на автомобиле Гредюшко А.А. не оплатил. Из протокола осмотра автомобиля следует, что он передан владельцу с повреждениями. Содержание разговоров между Гредюшко А.А. и Шабалтасом М.Н. о том, что «все должно полежать и высохнуть», о теплой погоде, о том, что «на веранде тепло», не свидетельствует о ремонте автомобиля, напротив свидетельствует наряду с совокупностью исследованных доказательств о производстве наркотических средств, о чем Гредюшко А.А. сказал свидетелю ПАВ

ПАО «Вымпелком» представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении абонента с номером телефона «№», зарегистрированного на имя Гредюшко А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д.46).

Согласно протоколу осмотра информации на 42 листах ПАО «ВымпелКом» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях абонента Гредюшко А.А., использующего номер «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно осуществил соединения в пределах базовых станций, расположенных на территории <адрес>, а также осуществил соединения с абонентом, использующим номер «№» (Шабалтасом М.Н.).

Гредюшко А.А. с используемого им номера телефона «№» осуществил соединения в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д.47-49).

Судом было осмотрено вещественное доказательство - информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента Гредюшко А.А., установлено, что он также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял соединения в пределах базовых станций в <адрес> в указанные выше даты (т.3 л.д.50).

ПАО «МТС» представлена информация №-СИБ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях абонента, использующего абонентский номер «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 3. л.д.55).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска, содержащего детализацию соединений по абонентскому номеру «№», указанный номер телефона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалтаса М.Н., абонентом осуществлялись соединения в пределах базовых станций, расположенных на территории <адрес> и иных населённых пунктов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.56-65).

В результате осмотра в суде вещественного доказательства - CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используемого Шабалтасом М.Н. соединения осуществлялись в пределах базовых станций <адрес>, в том числе села Коурак в указанные выше даты (т.3 л.д.68).

Исследованные сведения, предоставленные операторами сотовой связи подтверждают показания подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., данные в ходе предварительного следствия о пребывании их в <адрес> в указанные даты.

АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № № (т.3 л.д.72).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о движении денежных средств по карте №, установлено, что расчетная карта зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя Гредюшко А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

– в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ 12 (двенадцать) операций по пополнению счёта на общую сумму 134859 рублей 48 копеек с описанием «Пополнение QIWI Moscow RUS» оператора «QIWI Bank»;

– 11 часов 51 минута и 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ 2 (два) перевода на общую сумму 102000 рублей (8000 + 94000) Михаил Ш., использующему номер телефона «89833141414», на номер счёта «2200******73»;

– 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на общую сумму 16750 рублей (8850 + 7900) в магазине «Leroy Merlin» (т.3л.д.73-77).

Указанная карта изъята у подсудимого Гредюшко А.А. в период следствия, и в суде он не оспаривал, что указанной картой зарегистрированной на отца, пользовался он.

АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/82555 от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о движении денежных средств по счету № (т.3 л.д.80).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету № и по карте №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабалтаса М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует:

– ДД.ММ.ГГГГ 2 (два) пополнения счёта на общую сумму 102000 рублей (8000 + 94000) от <данные изъяты> из «Тинькофф Банк», использующего номер телефона «№»;

– ДД.ММ.ГГГГ пополнение счёта на сумму 50000 рублей, назначение платежа «Online пополнение по карте *№», приобщена в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.81-86, 87-88).

Исследованные протоколы осмотров банковских документов о движении денежных средств по картам и счетам подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. перечислил Шабалтасу М.Н. два перевода на общую сумму 102000 рублей, что подтверждает показания подсудимого Гредюшко А.А. данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия о том, что неустановленное лицо по имени Антон осуществило переводы денежных средств на карту Гредюшко А.А. «Тинькофф Банк» или на карту Шабалтаса М.Н. «РоссельхозБанк» с целью аренды дома, покупки оборудования и иных предметов для производства наркотических средств.

Показаниями свидетеля ЕСВ и исследованный предварительный договор аренды дома с последующим выкупом установлено, что Шабалтас М.Н. передал ему 50 000 рублей за дом ДД.ММ.ГГГГ.

ИИО показаний Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что по указанию неустановленного лица они в магазине «Leroy Merlin» приобрели необходимые для производства наркотических средств бочки, канистры и иные предметы.

Версия подсудимых о долговых обязательствах между собой и их погашении путем перечисления на банковские карты, версия подсудимого Гредюшко А.А. о поступлении денежных сумм с букмекерских контор и различных игровых площадок опровергаются исследованными показаниями Шабалтаса М.Н. в ходе предварительного следствия, которому Антон обещал помочь погасить кредиты и займы; показаниями Гредюшко А.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что на банковскую карту, оформленную на его отца, поступали денежные средства от неустановленного лица по имени Антон; показаниями свидетеля ПАВ о том, что Гредюшко А.А. занимал у нее деньги, долг отдавал редко, обещал, исходя ИИО детализации телефонных звонков, вернуть в начале апреля 2023 года, по окончанию работы с Шабалтасом М.Н., которую они закончить не могут, так как подвело оборудование, не приготовилось, нужно подождать; показаниями свидетеля КАА об отсутствии денежных средств у Гредюшко А.А. и в марте и в апреле 2023 года, задолженность по аренде обещал вернуть одним платежом, как закончит работу. Через программное обеспечение свидетель КАА обнаружил, что Гредюшко А.А. с марта по апрель 2023 неоднократно ездил в <адрес>.

Оценивая показания свидетелей ПАВ, КАА, ЕСВ в совокупности с протоколом обследования дома, обыска гаража, детализацией телефонных звонков, суд приходит к выводу, что подсудимые должны были по итогу выполнения работы по производству наркотического средства получить от координатора их деятельности денежное вознаграждение.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Гредюшко А.А., Шабалтас М.Н. указали, что первоначальные показания в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, таких показаний не давали, им было представлено множество процессуальных документов, которые они подписали не читая, адвокаты им правовой помощи не оказывали, право на отвод адвокату не разъяснялось. Подписи в протоколах только похожи на их подписи. При проверке показаний на месте следователь самостоятельно привез Гредюшко А.А. к гаражному комплексу и указал гараж. Пояснений он не давал, понятые к гаражу не подходили.

Суд приходит к убеждению, что эти доводы подсудимыми надуманы.

В суде был допрошен следователь ПНА, который показал, что при проведении проверки показаний на месте Гредюшко А.А., при допросах подсудимых, они находились в адекватном состоянии, психологического, физического давления на них не оказывалось. Следственные действия с Гредюшко А.А., Шабалтасом М.Н. проводились с участием адвокатов, а проверка показаний на месте с участием понятых, а так же адвоката. Права им были разъяснены, никто ИИО них от адвокатов при выполнении указанных следственных действий не отказывался, отводы не заявляли. Подсудимые добровольно давали показания, наводящих вопросов он им не задавал, протоколами опроса их оперативными сотрудниками он не пользовался. При проверке показаний на месте, Гредюшко самостоятельно указывал дорогу к гаражному комплексу и гаражу, куда они подошли совместно с понятыми, где Гредюшко А.А. в их присутствии и присутствии адвоката дал пояснения, которые он зафиксировал. Протоколы подписывали сами подсудимые после их прочтения совместно с адвокатами. Жалоб от Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., их защитников на недозволенные методы ведения следствия, не поступало. С участвующими при проведении следственных действий адвокатами в родственных, дружеских отношениях он не состоит.

Показания свидетеля об отсутствии незаконного воздействия на подсудимых с целью получения признательных, изобличающих в совершении преступления показаний, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют исследованным материалам дела и показаниям свидетеля ИИО

В ходе проверки показаний на месте осуществлялось фотографирование. ИИО содержания фототаблицы видно, что Гредюшко А.А. самостоятельно показывает и рассказывает, понятые и адвокат находятся рядом с ним у гаража.

Также, на фототаблице отчетливо видно, что Гредюшко А.А. находится в адекватном состоянии, участвуют понятые, защитник, без какого-либо принуждения, воздействия со стороны следователя сообщает о совершенном преступлении.

Соответствие действительности фотоизображений в приобщенной к протоколу фототаблице Гредюшко А.А. не оспаривал.

Совокупность исследованных доказательств согласуется с показаниями Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., данными в период предварительного следствия об их совместном участии в незаконном производстве в <адрес> наркотического средства за денежное вознаграждения от координатора их деятельности неустановленного следствием лица.

Конкретные детали совершенных действий Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. могли сообщить только в связи с совершением конкретного преступления, а значит преступной осведомленностью.

Не признавая вину, подсудимые используют предоставленное право на защиту, пытаются таким образом избежать ответственности за совершенное преступление.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, являются допустимыми и достоверными.

Учитывая, что целью оперативно-розыскного мероприятия являлось установление признаков преступления, сотрудники ФСБ правомерно произвели осмотры и личные досмотры, при которых изъяли все обнаруженные документы и предметы, в том числе телефоны, автомобиль, которые могут иметь доказательственное значение.

Телефоны у подсудимых изъяты правомерно, в них содержалась информация, имеющая значение для дела. При этом подсудимые самостоятельно сообщили пароли для доступа, принуждения к ним не применялось и в судебном заседании указанные обстоятельства они подтвердили. Принадлежность указанных телефонов Гредюшко А.А., Шабалтасом М.Н не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколах результатах осмотра сотовых телефонов, не имеется.

Досмотры подсудимых производились на основании ч.3 ст.48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", в рамках проведения ОРМ в силу Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" до возбуждения уголовного дела и до задержания подсудимых в уголовно-процессуальном порядке.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимых к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали их в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено.

Протокол обследования дома и его территории, личный досмотр подсудимых, протокол обыска и проверки показаний на месте проведены уполномоченными лицами, с участием понятых, привлеченных лиц и составлением протоколов, содержание которых удостоверены ими без каких – либо замечаний, соответствие указанных в нем обстоятельств действительности свидетели ИИО, ЛКД, ПНА подтвердили в суде.

Оснований полагать, что свидетель ИИО имел личную заинтересованность в результатах, проводимых с его участием действий, или находился в зависимом положении от оперативных сотрудников, не имеется.

Являются допустимыми доказательствами показания свидетеля ИИО, оперативного сотрудника ЛКД, следователя ПНА, которые пояснили об обстоятельствах участия подсудимых в преступлении, проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению его участников, их изобличению, задержанию и проведению с ними следственных действий.

При этом каких-либо причин у этих свидетелей для оговора подсудимых, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации не имелось, а все их показания нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела и показаниях свидетелей: ПАВ, Шабалтас М.И., ЕСВ, КАА, которым у суда оснований не доверять, не имеется.

Действия подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., связанные с производством наркотических средств, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимых в суде о том, что они не знали о содержимом в бочках, перевозили их в дом ИИО гаража, а затем обратно ИИО дома в гараж и показания Гредюшко А.А. о том, что ему не было известно о веществе, которое он по просьбе Антона разлил ИИО бочки в ящики и поставил в холодильник, противоречат вышеприведенным их показаниям и содержанию переписки, обнаруженной в изъятых у них телефонах.

Доводы подсудимого Гредюшко А.А. в суде о том, что он и Шабалтас М.Н. не имеют никакого отношения к обнаруженному и изъятому в гараже наркотическому средству, о применении к нему физической силы сотрудником ФСБ при обследовании дома в <адрес>, а так же доводы подсудимых о том, что им не было разъяснено право при допросе ДД.ММ.ГГГГ на отвод адвокату, опровергаются показаниями свидетелей ИИО, ЛКД, ПНА, исследованной перепиской в изъятых у подсудимых телефонах, результатами оперативных розыскных мероприятий и следственных действий.

О том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желали их наступления, свидетельствует характер и последовательность их действий, использование для совершения преступления неспецифичного лабораторного оборудования, производство наркотических веществ в специально приобретенном отдельном доме на окраине села, о серийности свидетельствует значительный объем полученных от неустановленного лица предметов и веществ и объем изъятых веществ и предметов.

По смыслу закона под незаконным производством наркотических средств и прекурсоров наркотических средств следует понимать совершение в нарушение законодательства умышленных действий, направленных на серийное получение таких средств, с использованием специального оборудования, производство в приспособленном для этих целей помещении, изготовление партиями.

При осмотре <адрес> и в гараже «022№1», расположенного в 100 метрах к западу от здания по <адрес> изъяты предметы, посуда, вещества, которые возможно использовать для неоднократного получения наркотических средств, обнаружены наркотические средства: 1-фенил-2-(1 пирролидинил)-1-пентанон ( ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N- митилэфедрон в большом объёме, что свидетельствует о налаженном технологическом процессе, направленном на систематическое производство наркотических средств с целью их последующего сбыта.

О систематическом, продолжаемом технологическом процессе указывает и то, что после того, как Гредюшко А.А. отправил Антону фотографию полученного вещества, на что тот сказал, что ничего не получилось, необходимо приобрести спирт. Подсудимые не отказались от противоправной деятельности, Шабалтас М.Н. и Гредюшко А.А. приняли меры к приобретению спирта. Шабалтас М.Н. приобрел спирт, а Гредюшко А.А. растворил в нем полученное вещество и поставил в морозильную камеру, ожидая получение наркотического средства. А так же и те обстоятельства, что для производства был арендован частный дом с последующим выкупом в собственность, куда подсудимыми доставлены значительное количество оборудования и химических веществ.

Показания эксперта ГАО позволяют суду прийти к выводу, что, обладая определенными познаниями в области химии, получая от неустановленного лица определенные указания в арендованном доме по указанному выше адресу при помощи неспецифичного лабораторного оборудования (электронных весов, термометра, лопат, муфт, совков, воронки, ложки, металлического каркаса, на поверхности которых обнаружены следы наркотического вещества), позволяющими частично механизировать процесс и увеличить количество получаемого наркотического средства, используя обнаруженные в значительном объеме химические реагенты, которые они получали от неустановленного лица, путем проведения химических реакций, незаконно осуществили производство наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, наладили серийное производство наркотического средства.

С учётом заключений экспертиз, выводами которых установлено наличие в изъятых веществах, жидкостях наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название - ?-PVP), производство которого проведено путём смешивания при определенных условиях химических веществ, после чего оно в значительном объёме хранилось по месту производства и в гараже и не утилизировалось, так же указывает на серийность производства наркотического средства и опровергает доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершенному преступлению.

О направленности умысла подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. на производство наркотического средства свидетельствует его серийное изготовление в особо крупном размере, в специально для этого приобретенном помещении, с использованием необходимого оборудования, вспомогательных предметов.

Судом установлено, что неустановленное лицо выступал организатором, то есть предоставил, разработал совместный план деятельности, распределил функции между Гредюшко А.А., и Шабалтасом М.Н., осуществлял финансирование на приобретение помещения, закупку оборудования и реактивов, давал указание подсудимым, инструктировал их по производству наркотического средства, закупал реагенты; при этом Гредюшко А.А. и Шабалтас М.Н. действовали под его контролем и руководством, за денежное вознаграждение выполняли свои функции и роли в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность участников группы, характер взаимоотношений между членами группы, обусловленный, длительным знакомством между подсудимыми, а так же родственными отношениями между Шабалтасом М.Н. и неустановленным лицом, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, аренды дома с последующим выкупом, расположенного на окраине села, скрытого от посторонних лиц, приобретением оборудования и предметов, большого количества реактивов и отдельного помещения – гаража приспособленного для их хранения, рассчитанный на длительный период деятельности.

О том, что подсудимые действовали в составе организованной группы свидетельствует и их распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, объем произведенного наркотического средства, система конспирации в целях сокрытия деятельности участников организованной группы.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления именно в составе организованной группы, которая имеет все признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Существования организованный группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на своевременное производство комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес>, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности подсудимых.

Вещество- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическому средству списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 500 гр. и производные наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 200 гр. образуют особо крупный размер.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления Гредюшко А.А. и Шабалтасом М.Н. «организованной группой, в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные судом обстоятельства преступного деяния, совершенного Гредюшко А.А., Шабалтасом М.Н., в связи с чем, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Совокупность исследованных судом доказательств признается достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении каждого подсудимого.

Таким образом, действия подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., каждого подлежат квалификации по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий каждого подсудимого, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Психическое состояние подсудимых в момент и после совершения противоправного деяния подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных об их личности, в том числе медицинских, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гредюшко А.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает. Во время преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ Гредюшко А.А. не страдает (т. 4, л.д.6-8).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шабалтас М.Н. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у Шабалтаса М.Н. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Шабалтаса М.Н. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Шабалтас М.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) Шабалтас М.Н. не страдает (т.4 л.д.16-18).

С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление подсудимыми, приведенных заключений судебно-психиатрической экспертизы, обоснованность которых сомнений не вызывает, данных о том, что подсудимые на диспансерном учете у психиатра не состояли (т.4 л.д.33,34,49,50), и об отсутствии нуждаемости в применении к ним принудительных мер медицинского характера, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. вменяемыми.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. А так же принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоят (т.4 л.д.28, 29-30, 31, 36, 37; 45, 46, 47), Шабалтас М.Н. характеризуется положительно супругой ШМА, как любящий, заботливый, внимательный отец, материально содержащий свою семью.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания каждому подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия они добровольно сообщили пароли от принадлежащих телефонов, где содержалась переписка, указывающая о производстве наркотического средства организованной группой; а так же Гредюшко А.А. добровольно сообщил подробности совершения преступления всеми участниками организованной группы, указал места хранения наркотического средства, выдал вещественные доказательства, что способствовало установлению всех обстоятельств дела.

Так же в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимых Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их добровольное сообщение (в протоколах опроса т.1 л.д.74-76, 77-79) о причастности их и неустановленного лица к незаконному производству наркотического средства, расценивая в качестве явки с повинной. Указанные показания ими были даны до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены подсудимым, поскольку санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. В этом случае в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ наказание назначается в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности для здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения подсудимым положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н., суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание у подсудимых, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ним положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые указали, что дата задержания в протоколах Гредюшко А.А. ДД.ММ.ГГГГ 17.05 час. и Шабалтаса М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19. 35 час. указаны неверно, поскольку они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, Гредюшко А.А. после проведения обследования помещения и обнаружения наркотического вещества, а Шабалтас М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа со двора своего дома был доставлен в Управление ФСБ и находились там до составления протоколов задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе задержания Шабалтас М.Н. так же заявил, что фактически был доставлен в УФСБ 13.04. 2023 в 22 часа, где находился до составления протокола задержания в наручниках.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Протокол задержания составлен в отношении подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием Гредюшко А.А. было проведено обследование помещения участка местности, транспортного средства, изъяты наркотические средства.

Несвоевременное составление протокола задержания Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. не влияет на разрешение вопроса о их виновности и допустимость доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Содержания осужденных под стражей с момента их задержания с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания, назначенного подсудимым.

При исчислении срока наказания, и принятии решения о зачете времени содержания подсудимых под стражей, суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей Гредюшко А.А., Шабалтасу М.Н. (т.1 л.д.129-132, 137, 187-190, 195; т.2 л.д.5-6, 11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 44-46,52-53).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для освобождения их от назначения дополнительного наказания в виде штрафа за указанное преступление и при определении его размера учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд назначает подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, с учетом принципа разумности, справедливости.

При этом учитывается тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение каждого, а так же их семьи, трудоспособный возраст и состояние здоровья, не исключающие возможность получения ими дохода.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы со штрафом обеспечит надлежащий контроль над их поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями указанных статей, суд не находит оснований назначать подсудимым.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, то меру пресечения Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым Гредюшко А.А.- «Samsung» «Galaxy M21» чёрного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета с металлическим элементом с подключенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №с; Шабалтасу М.Н.- «Samsung» «SM-A920F» чёрного цвета с подключенными сим-картами оператора сотовой связи «МТС» № и оператора сотовой связи «Tele2» №G являются средством совершения преступления, в них содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, конфискации не подлежат в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а должны остаться в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку иное бы повлекло утрату вещественных доказательств по указанному уголовному делу. По аналогичным основаниям не подлежат уничтожению вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые в ходе обыска и обследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по <адрес> (т.3 л.д.134-135, 214-220).

Мобильный телефон «iPhone» белого цвета с потёртостями и царапинами на экране и задней крышке с подключенной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «№» принадлежащий Гредюшко А.А., связку металлических ключей в количестве 6 штук, не содержащий сведения о незаконном обороте наркотических средств и не используемый в совершении преступления вернуть Гредюшко А.А. либо доверенному им лицу.

Мобильный телефон «Samsung» «Galaxy S8+» чёрного цвета с тремя стикер-наклейками на задней крышке в резиновом прозрачном чехле с подключенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти «Transcend 16 Gb», изъятый в ходе обыска в жилище Шабалтаса М.Н., не содержащий сведения о незаконном обороте наркотических средств и не используемый в совершении преступления вернуть законному владельцу ШМА

Банковские карты: «Сбербанк» № на имя A.Grediushko; «Тинькофф»; № на имя Anatoliy Grediushko; «ОТПБанк» №, «Банк Левобережный» № на имя A.Grediushko; «УралСиб» № передать по принадлежности Гредюшко А.А. или уполномоченному им лицу.

Документы на 21 листе, содержащие детализацию телефонных соединений; документы на 12 листах, содержащие сведения о движении денежных средств, CD-R диски – хранить при материалах уголовного дела (т.3 л.д.41, 50, 68, 78, 89).

Респиратор, фильтры, полимерные пустые пакеты, мешалку, 5 пустых ящиков, весы, насос, термометр, ведро, совок, две лопатки, муфты, воронку, ложку, строительный миксер, металлический каркас, 4 канистры с жидкостями, 6 пустых канистр, 2 полимерные бочки, пустое ведро, пустую полимерную бутылку; пластиковую конструкцию белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМТО УФСБ России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить (т.3 л.д.156-158; 177-179, 197-198, 212-213).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРЕДЮШКО А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ШАБАЛТАСА М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы Гредюшко А.А., Шабалтасу М.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении Гредюшко А.А., Шабалтаса М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания подсудимых под стражей Гредюшко А.А. и Шабалтаса М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гредюшко А.А. и Шабалтасу М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела: – СD-R диск, содержащий результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; документы на 21 листе, содержащие детализацию соединений; CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера; документы на 12 листах, содержащие сведения о движении денежных средств по карте; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету - хранить при материалах дела.

Мобильный телефон «Samsung» «SM-A920F» чёрного цвета с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» № и «Tele2» №G изъятый в ходе личного досмотра Шабалтаса М.Н. и мобильный телефон «Samsung» «Galaxy M21» чёрного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета с металлическим элементом с симкартой оператора сотовой связи «Билайн» №с, изъятый в ходе личного досмотра Гредюшко А.А., передать на хранение в ОМТО УФСБ России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Мобильный телефон «iPhone» белого цвета с потёртостями и царапинами на экране и задней крышке с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «№», 6 металлических ключей в связке, 5 банковских карт: «Сбербанк» на имя A.Grediushko; «Тинькофф» на имяAnatoliy Grediushko; «ОТПБанк» «Банк Левобережный» на имя A.Grediushko; «УралСиб» - передать по принадлежности Гредюшко А.А. либо дверенному им лицу.

Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+» чёрного цвета с тремя стикер-наклейками на задней крышке в резиновом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти «Transcend 16 Gb»- передать по принадлежности ШМА.

Наркотическое средство (1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся: в ящике общей расчетной массой 14604 г.; пакете массой 51,22 г.; двух пакетах массой 120,43 г. и 68,78 г.; пакете массой 14,14 г.; банке в виде жидкости расчетной массой 4,4 г.; полимерном пакете «клип-бокс» массой 51,74 г.; полимерной бутылке в виде жидкости расчетной массой 606,72 г.; 22 ёмкостях (объекты №№ 1-21 – общей расчетной массой 13982,35 г.; объект № 22 – ацетон (2-пропанон) концентрацией 91%, массой 10773 г.) - хранить в камере хранения ОМТО УФСБ России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

После вступления приговора в законную силу: респиратор, фильтры, пустые полимерные пакеты, мешалку, 5 пустых ящиков, весы, насос, термометр, ведро, совок, две лопатки, муфты, воронку, ложку, строительный миксер, металлический каркас, 4 канистры с жидкостями, 6 пустых канистр, 2 полимерные бочки, пустое ведро, пустую полимерную бутылку; пластиковую конструкцию белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМТО УФСБ России по <адрес> - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) О.В.Никулина

Копия верна: Судья О.В.Никулина

Свернуть

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 мая 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.

при секретаре Шевченко Е.А.

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Новосибирской области Егоровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Г.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Новосибирский областной суд поступило представление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А., в связи с тем, что согласно сведений ИЦ ГУМВД России по Новосибирской области Г.А.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.03.2024 № 64-ФЗ приказом начальника пункта отбора на ...

Показать ещё

...военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ условно на основании ст. 80.2 УК РФ (убыл в в/ч № <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства № № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 11 статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с частью 12 статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренными пунктами 3-8 части 11 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Новосибирской области Егорова А.Э. просила прекратить производство по представлению старшего судебного пристава Л.Ю.О. об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А. и разъяснить возможность обращения в суд с данным представлением после появления соответствующих оснований в виде продления контракта Г.А.А., либо исполнения им гражданского долга, поскольку согласно исследованным материалам дела, рядовой Г.А.А. находится в зоне проведения СВО, в связи с чем исполнить приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа в настоящее время не представляется возможным. Также отсутствуют какие-либо основания для приостановления производства по представлению, либо освобождения Г.А.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, так как в материалах дела не имеется сведений о награждении Г.А.А. государственной наградой или увольнении с военной службы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, по ходатайству заинтересованного лица вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора

Учитывая, что Г.А.А. осужден приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.03.2024 № 64-ФЗ, приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ условно на основании ст. 80.2 УК РФ (убыл в в/ч № <адрес>), данное обстоятельство порождает определенные сомнения и неясности при исполнении приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит разъяснению в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с Г.А.А. заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, а по ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, или заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности (по ст. 78.1 УК РФ) либо освобождается от наказания условно (по ст. 80.2 УК РФ) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, по смыслу уголовного закона освобождение осужденного от наказания предусмотрено лишь в случае заключения им контракта о прохождении военной службы при отбытии наказания за ранее совершенное преступление, т.е. после его осуждения, и при выполнении одного из вышеуказанных условий.

В суд данных о награждении Г.А.А. государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, не поступало, равно, как и не имеется данных об увольнении Г.А.А. с военной службы.

С учетом изложенного, в настоящее время у суда не имеется оснований для освобождения Г.А.А. от наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, равно как и не имеется оснований для приостановления производства по представлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О., в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по представлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А.

Разъяснив начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. возможность обращения с вопросом об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А. после ДД.ММ.ГГГГ, а именно после окончания контракта Г.А.А.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А. прекратить.

Разъяснить начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Л.Ю.О. возможность обращения с вопросом об определении порядка взыскания штрафа с Г.А.А. после ДД.ММ.ГГГГ, а именно после окончания контракта Г.А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Лаврентьева

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гредюшко А.А.,

его защитника – адвоката Забирова Д.Х., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от 05 февраля 2017 года,

рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гредюшко А.А., родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнюю дочь – **, ** года рождения, работающего ** в цехе № ** **, зарегистрированного и проживающего в городе ** по пр. **,

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

** года в ** часа Гредюшко А.А., находясь в общественном месте - у дома № ** по пр. ** в г. ** в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стал отталкивать сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду и попытался скрыться, оказав, тем самым, неповиновение законному требованию сотрудников пол...

Показать ещё

...иции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гредюшко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что ** года около ** часов, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, вышел из дома № ** по пр. ** и направился в магазин. Возвращаясь обратно и не доходя несколько метров до своего подъезда, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили проследовать в опорный пункт для оформления протокола об административном правонарушении. Он отказался, объяснил сотрудникам, что находится возле своего дома. Повторные требования сотрудников проигнорировал, стоял на своем. Сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Забиров Д.Х., не оспаривая причастности Гредюшко А.А. к рассматриваемому правонарушению, просил назначить тому наказание в минимальном размере.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский роты № ** ОБ ППСП МУ МВД России « **» М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гредюшко А.А. и его защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** года в ** часа Гредюшко А.А., находясь в общественном месте - у дома № ** по пр. ** в г. ** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ответ на законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти в опорный пункт для последующего доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался проследовать в опорный пункт, стал кричать, размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, хватать за форменное обмундирование, пытался скрыться, на требования прекратить эти действия не отреагировал.

Факт совершения Гредюшко А.А. правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции – полицейских роты № ** ОБ ППСП М. и С., объяснением А., ставшего очевидцем произошедшего, протоколом об административном задержании Гредюшко А.А. в ** часа ** года.

Достоверность сведений, изложенных в указанных рапортах, объяснении свидетеля, с учетом признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Предъявление должностным лицом полиции к Гредюшко А.А. требования проследовать в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении в рамках выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его пресечение, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем последующие действия Гредюшко А.А., не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении Гредюшко А.А. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Гредюшко А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Гредюшко А.А. установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что полицейские роты № ** ОБ ППСП МУ МВД России «**»М. и С. находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка.

Правомерность и законность действий сотрудников полиции Гредюшко А.А. в судебном заседании не оспаривал.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Гредюшко А.А. впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, вину признал.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, надлежит признать, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд исходит из пояснений Гредюшко А.А. о том, что совершение рассматриваемого правонарушения было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить Гредюшко А.А. наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из обстоятельств административного правонарушения и имущественного положения Гредюшко А.А., который имеет постоянный источник дохода и алиментные обязательства, кредитов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Гредюшко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей /семьсот рублей/.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: МУ МВД России «Нижнетагильское, ИНН 6668011146, КПП 666801001, р/счет получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880466170201842647.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Степанова

Свернуть