Грефенштейн Алевтина Самуиловна

№2-13/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2012 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грефенштейн А.С. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Грефенштейн А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании за ней права собственности на земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками: сарай и сруб дачного домика, расположенный между участками <адрес> и <адрес> по <адрес>. В обоснование требований истец указал, что с 2003 года пользуется названным выше земельным участком, обрабатывает его, кроме того, на данном участке находятся сруб дачного домика, а также постройка в виде сарая, в котором хранятся ее вещи. Указанный земельный участок истица приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точную сумму она не помнит. Какие-либо договора или расписки не составлялись. <данные изъяты> передала Грефенштейн А.С. какие-то документы на данный участок, которые последняя сдала в администрацию с. <адрес>. Какие конкретно документы она сдала, Грефенштейн А.С. не помнит. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать за ней право собственности на данный земельный участок с находящимися на нем постройками: са...

...рай и сруб дачного домика.

В судебном заседании истец Грефенштейн А.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что земельным участком, расположенным между участками <адрес> и <адрес> по <адрес>, она пользуется на протяжении девяти лет, при этом неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения «<адрес>» с просьбой выдать ей правоустанавливающие документы на данный участок, в чем ей было отказано. Кроме того, указывает, что ею подавалось соответствующее заявление в администрацию села, однако в настоящее время, по данным руководителя администрации сельского поселения «<адрес>», сведений о том, что она пользуется спорным земельным участком или о том, что ею когда-либо подавалось заявление о предоставлении участка, в администрации нет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Камышев И.В., действующий по доверенности, оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Ответчик администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>», привлеченный к участию в деле определением суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя администрации сельского поселения Невидомой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано, что с требованиями истца она не согласна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что документов, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка как Грефенштейн А.С., так и иным лицам, ни в администрации сельского поселения «<адрес>», ни в администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от 17 мая 2011 года №546, согласно которой сведений о выделении Грефенштейн А.С. земельного участка в фонде администрации сельского поселения «<адрес>» не имеется; в справках администрации сельского поселения «<адрес>», согласно которым, спорный земельный участок ранее никому не предоставлялся и закреплен ни за кем не был, а так же документации, свидетельствующей об отсутствии информации о предоставлении данного участка истцу Грефенштейн А.С. в архивах и похозяйственных книгах администрации села.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец Грефенштейн А.С. осуществляла пользование спорным земельным участком с 2003 года при отсутствии у нее правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства находят свое подтверждение как в объяснениях истца, так и в показаниях свидетелей, допрошенных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, свидетели ФИО1., ФИО2 суду показали, что истец Грефенштейн А.С. приобрела в 2003 году спорный земельный участок и действительно на протяжении 9 лет пользуется им, производит посадки на нем, выращивает картофель, лук, морковь и другое. Однако сведениями о наличии каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок свидетели не обладают.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что последняя передала в пользование земельный участок Грефенштейн А.С. за денежное вознаграждение, при этом затруднилась назвать документы, на основании которых пользовалась сама спорным земельным участком, указав, что не являлась собственником земельного участка. Показания свидетеля ФИО1. в части предоставления администрации сельского поселения «<адрес>» правоустанавливающих документов на спорный земельный участок при передаче истцу права пользования данным участком в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, суду показал, что в 2003 году он являлся главой села <адрес>, однако факта передачи в пользование Грефенштейн А.С. спорного земельного участка он не помнит. Также он не помнит, чтобы в администрацию, либо ему лично, сдавались какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и из собственности муниципалитета не выбывал.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Сам факт пользования имуществом иным лицом не может повлечь лишение собственника, в рассматриваемом случае администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», его права собственности по основанию приобретательной давности. Администрация МО МР «Сыктывдинский» от прав в отношении спорного земельного участка не отказывалась, истец Грефенштейн А.С. не обладала правоустанавливающими документами на данный земельный участок, в связи с чем она осуществляла пользование земельным участком не как своим имуществом, а как объектом муниципальной собственности, о чем последней было известно.

Помимо вышеуказанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок в собственность или на праве иного владения Грефенштейн А.С. не передавался, находился лишь в ее пользовании с 2003 года.

В судебном заседании Грефенштейн А.С. указывает, что она неоднократно обращалась в администрацию села «<адрес>» о предоставлении ей правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в чем ей отказано.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, и не оспаривалось Грефенштейн А.С., что последняя с соответствующим заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка ни в администрацию района, ни в администрацию села не обращалась. Кроме того, Грефенштейн А.С. было известно о том, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, правоустанавливающими документами последняя не обладала.

Кроме того, в рассматриваемом случае установление факта пользования истцом спорным земельным участком с 2003 года не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку истец не доказала факт приобретения права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не доказала, что она владела земельным участком как своим собственным в течение 15 лет.

В связи с изложенным требование Грефенштейн А.С. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Грефенштейн А.С. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что на нем находятся возведенные ею объекты недвижимости, а именно хозяйственные постройки: сарай и сруб дачного домика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из установленного в судебном заседании и приведенных выше норм права, следует, что истец, самовольно возведший на не принадлежащем ему земельном участке хозяйственные постройки: сарай и сруб дачного домика, не приобретает на них право собственности и за ним не может быть признано такое право, а следовательно на него не распространяются положения ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, в связи с нахождением на нем принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Грефенштейн А.С. в удовлетворении исковых требований к администрации МО МР «Сыктывдинскйи», о признании права собственности на земельный участок: кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками (сарай и дачный домик), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012.

Судья В.И. Сухопаров