Грейнис Инна Владимировна

Дело № 2-3436/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002758-65

Мотивированное решение составлено 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 октября 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» к ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее ООО «УК «Восток») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.04.2020 по 31.03.2023 в размере 86 552,72 рублей, пени в размере 13 576,60 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО10 является собственником жилого помещения общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственник в соответствии с действующим законодательством, а также по договору на управление МКД, заключенным с ООО «УК «Восток», обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.04.2020 по 31.03.2023 составляет 86 552,72 рублей. В связи с просрочкой платежа ответчику начислены пени по состоянию на 11.04.2023 в размере 13 576,60 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ООО «УК «Восток» по доверенности Терехин А.С. в судебном заседан...

...ии исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель (опекун) ФИО10 на основании приказа Грейнис И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель (опекун) ФИО10 ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» по доверенности Ершов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления с учетом уточнений. Просил снизить сумму взыскания, полагал, что пени чрезмерно завышены, просил их уменьшить.

Третье лицо представитель Департамента по социальной политике населения Администрации ГО Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и м месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав представителя истца, представителей ФИО10 исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2007 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

На основании постановления Администрации ГО г.Рыбинск от 24.07.2013 №№ «О направлении недееспособной ФИО10 в психоневрологическое стационарное учреждение социального обслуживания» ФИО10 направлена в психоневрологическое стационарное учреждение социального обслуживания с 18 ноября 2016 года, где находится по настоящее время.

На основании приказа заместителя Главы Администрации по социальной политике № № от 9.06.2023 «Об установлении опеки над недееспособной ФИО10 и распределении обязанностей опекунов» над ФИО10 установлена опека. Опекуном ФИО10. назначена Грейнис И.В. Возложено на Грейнис И.В. и директора ГБУ СО ЯО Рыбинского психоневрологического интерната ФИО27 исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей по квартире ФИО10

ФИО10 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 (л.д.57-60), в связи с чем, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» и Грейнис Инны Владимировны, за счет средств опекаемого ФИО10

Период и сумма задолженности подтверждаются представленной суду выпиской из лицевого счета.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По ходатайству стороны ответчика стороной истца уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.04.2020 по 31.03.2023 в размере 86 552,72 рублей, пени в размере 13 576,60 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся пункта 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, таким образом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется. Несмотря на подачу ООО «УК «Восток» 18.04.2023 заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности продолжал течь до подачи настоящего иска в суд.

Учитывая дату обращения с настоящий иском (15.06.2023), по требованиям до 15.06.2020 срок исковой давности истек.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом указанной нормы, плата за коммунальные услуги за май 2020 года подлежала оплате до 10.06.2020. Поэтому подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам с 01.06.2020 по 31.03.2023.

Суд взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.06.2023 по 31.03.2023 в размере 80 864,68 рублей.

Представители ответчика ходатайствовали об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено к взысканию пени по состоянию на 11.04.2023 в размере 13 576,60 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, размер основного долга, период просрочки, компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 7 000 рублей, поскольку неустойка в размере 13 576,60 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителей ответчика о том, что не были указаны разного вида жилищно-коммунальные услуги, необоснованны. Доказательств, подтверждающих неоказание либо ненадлежащее оказание ООО «УК «Восток» каких-либо услуг, связанных с управлением данным домом, суду не представлено. С заявлениями, претензиями опекуны в ООО «УК «Восток» по факту ненадлежащего оказания услуг, на перерасчет, не обращались. Фотографии, представленные представителями ответчика, свидетельствуют о состоянии квартиры в настоящее время, а не в спорный период.

Доводы Грейнис И.В. о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательного досудебного порядка взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» и Грейнис Инны Владимировны расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 3 033 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (80 864,68+ 13 576=94 440,68).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН № с ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» (ИНН №) и Грейнис Инны Владимировны (паспорт №) за счет средств опекаемой ФИО10 (паспорт №), задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 80 864,68 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Косенкова

Дело №2а-3029/2023

76RS0013-02-2023-002061-22

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Александра Алексеевича к департаменту по социальной поддержке населения администрации городского округа город Рыбинск, администрации городского округа город Рыбинск, ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат о признании незаконным решения комиссии, приказа,

установил:

Федоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к департаменту по социальной поддержке населения администрации городского округа город Рыбинск, администрации городского округа город Рыбинск, ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, в котором просит суд:

признать незаконным и отменить решение комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами. патронажу над несовершеннолетними дееспособными гражданами Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Pыбинск Ярославской области от 20.04.2023 г. №.

признать незаконным и отменить приказ заместителя Главы Администрации по социальной политике Администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области № от 04.05.2023 г. «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имущес...

...твом недееспособной ФИО1», мотивируя следующим.

Между ФИО1 в лице опекуна директора ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат Синявского И.В. и Федоровым А.А. 11.04.2023 года был заключен предварительный договор купли-продажи по адресу: <адрес> одновременной покупкой 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

В адрес Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 18.04.2023. поступило заявление от директора ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат Синявского И.В. датированное 17.04.2023, о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры недееспособной ФИО1 по адресу: <адрес> одновременной покупкой 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

Решением комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами, патронажу над несовершеннолетними дееспособными гражданами Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 20.04.2023 г. №, и приказом заместителя Главы Администрации по социальной политике Администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области Сорокиной Л.Ю.№ от 04.05.2023 г. «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1» (в дальнейшем - «приказ»), в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1 было отказано по причине непредставления заявителем копии договора об открытии на имя недееспособной ФИО1 счета в кредитной организации, сберегательной книжки.

Истец считает указанное решение комиссии по опеке и приказ незаконными, поскольку копия договора с банком и сберегательная книжка недееспособной не сдавалась в комиссию, потому что они имеются в личном деле недееспособной, что соответствует Административному регламенту. Об отсутствии указанных документов ответчик не сообщил заявителю, что противоречит Административному регламенту.

Обжалуемые решение и приказ нарушают имущественные и гражданские права истца на совершение сделки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комиссия по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами, патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами, члены указанной комиссии, заместитель Главы администрации по социальной политике Сорокина Л.Ю., в качестве заинтересованных лиц опекуны Синявский И.В. и Грейнис И.В.

Административный истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности Шишко К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время квартира по адресу <адрес>. продана, в связи с чем согласование указанной в иске сделки не требуется.

Представитель административного ответчика департамента по социальной поддержке населения администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Абразумова Л.А. в судебном заседании исковые требовании не признала по доводам, указанным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» по доверенности Ершов В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Синявский И.В. – опекун ФИО1 с иском согласен.

Ответчики Лебедев Ю.Е.,Щербакова А.Ю., Саукова Г.А., Горлова Л.И., Глебов А.Ю. (члены комиссии), Грейнис И.В. ( опекун ФИО1) иск не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 32 ГК РФ над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 решением Рыбинского городского суда от 28.12.2007. признана недееспособной, с 18.11.2016 находится в ГБУ СО ЯО Рыбинском психоневрологическом интернате; зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.04.2008г. № является собственником двухкомнатной квартиры, обшей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее Департамент) 18.04.2023. поступило заявление от директора ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат Синявского И.В. датированное 17.04.2023, о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры недееспособной ФИО1 по адресу: <адрес> одновременной покупкой 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособных, не полностью дееспособных совершеннолетних граждан", утв. приказом Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 29.06.2012 №.

Решением комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами, патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами от 20.04.2023. № опекуну ФИО1 в лице директора государственного бюджетного учреждении социального обслуживания Рыбинский психоневрологический интернат Синявскому И.В. отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1

Основанием указаны следующие обстоятельства:

В представленном на рассмотрение заявителем пакете документов отсутствует копия договора об открытии на имя недееспособной ФИО1 счета в кредитной организации, сберегательной книжки, где хранятся денежные средства.

Приказом заместителя Главы администрации по социальной политике Л.Ю. Сорокиной Л.Ю. от 4.05.2023. № опекуну ФИО1 в лице директора государственного бюджетного учреждении социального обслуживания Рыбинский психоневрологический интернат Синявскому И.В., действующему в интересах недееспособной ФИО1, отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособной ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относящего к задачам органов опеки и попечительства, в частности, защиту прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня их жизни (статья 4), а также определяющего правовой режим имущества подопечных (глава 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Закрепляя в части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом РФ, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, которое не подлежит отчуждению, за исключением случаев, перечисленных в части 1 этой статьи, указав в части 2 данной нормы на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В пункте 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества. Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.

Приказом Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 29.06.2012 № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособных, не полностью дееспособных совершеннолетних граждан» с целью определения сроков и последовательности действий (административных процедур) при осуществлении органами опеки и попечительства муниципальных образований Ярославской области (далее - органы опеки и попечительства) полномочий по предоставлению государственной услуги( далее по тексту - Административный регламент)

Согласно пункту 3.5.5 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособных, не полностью дееспособных совершеннолетних граждан является, в том числе решение Комиссии не рекомендовать выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособных, не полностью дееспособных совершеннолетних граждан.

Постановлением Главы городского округа город Рыбинск Ярославской области от 23.03.2009. № утверждено Положение о комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами, патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами (приложение 1); определен состав комиссии (приложение 2).

Комиссия рассматривает обращения, заявления, предложения, жалобы и иные документы, представленные гражданами, учреждениями здравоохранения, социального обслуживания населения, другими органами, по вопросам опеки и попечительства над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами, патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами (пункт 3.1).

Комиссия принимает решения по вопросам, в том числе выдачи разрешения (отказа от дачи согласия) на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 3.2.4).

Возглавляет Комиссию председатель - директор департамента по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск (пункт 5.1).

Заседания Комиссии проводятся под руководством председателя по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Решение Комиссии оформляется протоколом, который заверяется подписями председателя и секретаря комиссии (пункт 6.1).

Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 членов Комиссии. Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов Комиссии путем открытого голосования. Решения Комиссии носят рекомендательный характер. Решения Комиссии по вопросам, указанным в пункте 6.6 настоящего Положения, с приложением пакета необходимых документов направляются в адрес главы городского округа город Рыбинск (пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5).

Глава городского округа город Рыбинск с учетом решения Комиссии принимает постановления, в том числе: о согласии (отказе от дачи согласия) на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; о согласии (отказе от дачи согласия) на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 6.6).

На основании пункта 3.5.5. Административного регламента основаниями для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом недееспособных, не полностью дееспособных совершеннолетних граждан является:

- непредставление заявителем необходимых документов, указанных в подпунктах 2.7.1.1 - 2.7.1.3 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента.

В силу 2.7.1.3. Административного регламента заявителем представляются следующие документы:

- для распоряжения доходами недееспособного, не полностью дееспособного совершеннолетнего гражданина, в том числе доходами, причитающимися ему от управления его имуществом: копии договора об открытии на имя недееспособного, не полностью дееспособного совершеннолетнего гражданина счета в кредитной организации, сберегательной книжки, где хранятся денежные средства (в случае их отсутствия в личном деле недееспособного, не полностью дееспособного совершеннолетнего гражданина).

В силу п. 3.2. Административного регламента …специалист органа опеки и попечительства, за которым обязанность по приему документов закреплена должностным регламентом:

- проверяет наличие всех необходимых документов, указанных в подпунктах 2.7.1.1 -2.7.1.3 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

При установлении фактов отсутствия необходимых документов, указанных в подпунктах 2.7.1.1 - 2.7.1.3 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента, специалист органа опеки и попечительства, за которым обязанность по приему документов закреплена должностным регламентом, уведомляет заявителя о наличии препятствий для приема документов, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков, предлагает устранить их.

В судебном заседании представитель истца Шишко К.П. и представитель ГБУ СО ЯО «Рыбинский психоневрологический интернат» Ершов В.А. пояснили, что копии договора с банком и сберегательная книжка недееспособной ФИО1 не сдавались в комиссию, потому, что указанные документы имеются в личном деле недееспособной.

Указанные доводы Шишко К.П. и Ершова В.А. подтверждены документально : копией сберегательной книжки ФИО1 ( л.д.156) и внутренней описью личного дела ФИО1 ( л.д.154).

Кроме того ответчиками не представлено доказательств тому, что в силу п. 3.2. Административного регламента специалист органа опеки и попечительства, за которым обязанность по приему документов закреплена должностным регламентом, уведомил заявителя об отсутствии необходимого документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решение комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами. патронажу над несовершеннолетними дееспособными гражданами Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Pыбинск Ярославской области от 20.04.2023 г. №. и приказ заместителя Главы Администрации по социальной политике Администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области № от 04.05.2023 г. «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1» приняты с нарушением Административного регламента и нарушают права истца на совершение указанной в заявлении сделки.

С учетом изложенного суд признает незаконными решение комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами. патронажу над несовершеннолетними дееспособными гражданами Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Pыбинск Ярославской области от 20.04.2023 г. №. и приказ заместителя Главы Администрации по социальной политике Администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области Сорокиной Л.Ю. № от 04.05.2023 г. «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1»

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, квартира по адресу: : <адрес> - продана, не требуется повторное рассмотрение заявления директора ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат Синявского И.В. датированное 17.04.2023, о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры недееспособной ФИО1 на отчуждаемую 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> с одновременной покупкой 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федорова Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по опеке и попечительству над недееспособными и не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами. патронажу над несовершеннолетними дееспособными гражданами Департамента по социальной поддержке населения Администрации городского округа город Pыбинск Ярославской области от 20.04.2023 года №.

Признать незаконным приказ заместителя Главы Администрации по социальной политике Администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области Сорокиной Ларисы Юрьевны № от 04.05.2023 года «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособной ФИО1».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Румянцева Л.Н.