Цыплов Дмитрий Сергеевич

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2022-000471-79.

Производство № 2-386/2022.

Заочное решение

Город Вичуга, Ивановской области. 13.07.2022 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Цыплова Д.С., предъявленному к Зырину С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыплов Д.С. обратился в суд с иском к Зырину С.А., в котором сообщил, что 27.08.2020 года в соответствии с договором купли-продажи он приобрел у Х. автомобиль Peugeot 3008, 2010 года выпуска, VIN: №. Автомобиль был зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД. В 2022 году он получил повестку о явке в суд Калининградской области в качестве ответчика по делу № 2-190/2022, куда обратилось ПАО «Квант Мобайл Банк» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль. В ходе судебного разбирательства было установлено, что приобретенный им автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от 08.08.2018 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком Зыриным С.А. В целях избежать обращения взыскания на автомобиль он оплатил задолженность Зырина перед указанным банком в сумме 177931,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11663,68 рублей, всего уплатил 189595,53 рубля. После оплаты им этих сумм банк отказался от иска, производство по делу было прекращено.

Цыплов Д.С. сообщил, что являлся добросовестным приобретателем автомобиля, в договоре купли-продажи было указано, что автомобиль не является предметом залога, ему переданы оригиналы документов, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Перед заключением договора купли-продажи он проверил автомобиль на предмет нахождения его в залоге используя общ...

...едоступные сервисы. Автомобиль приобретен по рыночной цене, о том, что после он являлся добросовестным приобретателем, свидетельствует его отношение к этому имуществу, помимо прочих расходов в 2020 году был выполнен дорогостоящий ремонт двигателя автомобиля. Цыплов Д.С. сообщил, что Зырин С.А. нарушил его право и причинил убытки, в счет возмещения этих убытков просил взыскать с ответчика 189595,53 рубля.

Истец Цыплов Д.С., проживающий в городе <адрес> для участия в судебном заседании не прибыл. Ответчик Зырин С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов гражданского дела УИД 39RS0010-01-2021-002768-70, представленного Гурьевским районным судом известно, что 08.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Зыриным С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зырину был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых на приобретение в собственность легкового автомобиля Peugeot 3008, 2010 года выпуска, VIN: №. Приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль был передан заёмщиком в залог Банку.

Заёмщик Зырин С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, на основании обращения Банка, нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись о взыскании с Зырина С.А. задолженности за период с 10.11.2020 года по 05.04.2021 года, том числе: сумма основного долга - 375160,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 39730,87 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5774,46 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский», переданный в залог Банку автомобиль Peugeot 3008, 2010 года выпуска, VIN: №, находился в собственности следующих лиц: Зырин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 17.08.2018 г. по 13.04.2019 г.; Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 13.04.2019 г. до 27.08.2020 г.; Цыплов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 27.08.2020 г. по настоящее время (л.д. 25).

Судом исследован договор от 27.08.2020 года купли-продажи указанного в иске автомобиля, в соответствии с которым его собственником стал являться истец - Цыплов Д.С. Автомобиль приобретен им не у ответчика, однако ответчик ранее произвел отчуждение заложенного им автомобиля, чем нарушит статьи 460-461 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которыми продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

20.08.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Цыплову Д.С., в котором просил в счет исполнения обязательств Зырина С.А. по кредитному договору № от 08.08.2018 года, обратить взыскание на вышеназванный находящийся в залоге автомобиль. Права истца на беспрепятственное владение автомобилем владение ответчиком были нарушены. Доказательств того, что истец знал о том, что приобретаемый им автомобиль заложен, ответчиком не представлено.

С целью избежать обращения взыскания на заложенный автомобиль, в процессе рассмотрения Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела, Цыпловым Д.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» было уплачено 177931,85 рублей в счет погашения задолженности Зырина С.А. по кредитному договору №, а также 11663,68 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего Цыпловым Д.С. уплачено Банку 189595,53 рубля. Факт оплаты этой суммы подтверждается заявлением истца о переводе денежных средств и платежным поручением № от 30.03.2022 года ПАО Сбербанк д.о. 8626/01973 – л.д. 15-16.

Поскольку истец уплатил в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму 189595,53 рубля, Банк отказался от иска, производство по гражданскому делу было прекращено. В связи с приобретением указанного в иске автомобиля, истец Цыплов Д.С. стал являться залогодателем в отношениях между ПАО «Квант Мобайл Банк» и заёмщиком Зыриным С.А. На основании статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Цыплов Д.С. исполнил обязательства Зырина С.А. по кредитному договору №, а также возместил подлежащие возложению на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, то есть по вине ответчика понес убытки. На основании статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В целях защиты нарушенных гражданских прав истца, следует взыскать с Зырина С.А. в пользу Цыплова Д.С. указанные в иске убытки в сумме 189595 рублей 53 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4991,91 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2022 года (л.д. 8). Решение суда состоялось в пользу истца поэтому его расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме должны быть взысканы с ответчика. Всего с учетом указанных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 194587 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыплова Д.С. удовлетворить. Взыскать с Зырина С.А. в пользу Цыплова Д.С. 194587 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе: 189595,53 рубля в счет возмещения убытков и 4991,91 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.