Грехов Вячеслав Валерьевич

Дело №2-10830/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Греховой Н.А., Грехову В.В. и Греховой П.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о солидарном взыскании с Греховой Н.А., Грехова В.В. и Греховой П.В. (далее – ответчики, сособственники) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. О взыскании пени в просительной части иска не заявлено. В обоснование иска указано, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу их регистрации по последнему месту жительства. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин...

... неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> <адрес> Н.А., <дата>.р., собственник, с <дата> <адрес> В.В., <дата>.р., сын, собственник, с <дата>. Грехова П.В. <дата>р., дочь, собственник, с <дата>. Грехов М.А. <дата>.р., внук, с <дата>. Грехова М.А. <дата>р., внучка; ранее были зарегистрированы Черткова К.И., собственник, мать, актовая запись о смерти № от <дата>г. и Чертков А.Г., сын, умер <дата>г. По уведомлению от <дата>г., сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца или проживающих, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола № от <дата>г. общего собрания собственников.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета по спорной квартире за период с <дата>г. по <дата>г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт» (<данные изъяты> с января по <дата>.), «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты>), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия» (<данные изъяты> до <дата>.), «Газ» (<данные изъяты>), «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на конец <дата>. составила заявленную истцом сумму. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что требование уплаты долга по спорной квартире, образовавшегося до принятия истцом управления многоквартирным домом в <дата>., переданы истцу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, истец заявляет о взыскании долга только с <дата>. по <дата>. и не представляет собственного расчета задолженности. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому оценка доказательств производится только применительно к заявленному истцом периоду взыскания.

При перерасчете за спорный период с <дата>. и с учетом отсутствия доказательств уступки прав до <дата>., подлежащая взысканию задолженность по оплате коммунальных и иных услуг составляет <данные изъяты> 68 коп. (<данные изъяты> 08 коп. на конец <дата>. – <данные изъяты> 40 коп. на начало <дата>.).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании общей суммы <данные изъяты> 68 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется. О взыскании пени истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку к началу заседания в суд ответ сведений о долевом владении квартирой не поступили, то собственники отвечают как проживающие совместно – солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> 27 коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (платежное поручение № от <дата>г., договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (отсутствие собственного расчета, типовой пакет документов к иску) и частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долях. В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или законом. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Греховой Н.А., Грехова В.В. и Греховой П.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность за период с <дата>. по <дата>. включительно в общей сумме <данные изъяты> 68 коп.

Взыскать с Греховой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Грехова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Греховой П.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь