Грекова Людмила Альбертовна

Дело № 2-2837/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 23.03.2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоного В. В. к ПАО «Росгосстрах» взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Червоный В.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП).

Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца Honda INSPIR гос. регистрационный номер № и автомобилем Киа Соул гос. регистрационный номер № под управлением ФИО4. Согласно ОГИБДД УВД <адрес> справки ф.154 от <дата>. № ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.5, 8.12 ПДД водителем автомобиля Киа Соул ФИО4 Гражданская ответственность владельца Киа Соул гое. регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО серия ВВВ № (срок действия с <дата>. по <дата>., гражданская ответственность истца- в страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия ССС № (срок действия с <дата>. по <дата>.). После ДТП истец уведомил ПАО «Росгосстрах» официально о наступлении страхового случая и в установленный законом срок, предоставил свой автомобиль на официальный осмотр. Пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения истец направил по почте <дата>, который страховая компания получила <дата>. Согласно экспертному зак...

...лючению стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 962,27 рубля. До настоящего времени страховое возмещение истцом не было получено.

С учетом изменения исковых требований после установления обстоятельств произведенной 24.02.2016г. ответчиком оплаты страхового возмещения в сумме 30900 руб. истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу: 12051 руб. - неустойку за период с <дата> по <дата>; 10000 руб. – денежную компенсацию морального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 1500 руб.

В судебное заседание истец Червоный В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Червоного В.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», 3 лица САО «ВСК» ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Червоного В.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Honda INSPIR гос. регистрационный номер № под его же управлением и автомобилем Киа Соул гос. регистрационный номер № под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения п.1.5.,8.12 ПДД РФ водителем автомобиля Киа Соул гос. регистрационный номер № ФИО4

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Червоного В.В. не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком и третьими лицами не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО4 были допущены нарушения п.1.5,8.12 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Автомобиль Honda INSPIR гос. регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца Киа Соул гое. регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО серия ВВВ № (срок действия с <дата>. по <дата>., гражданская ответственность истца- в страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия ССС № (срок действия с <дата>. по <дата>.).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

<дата>. ответчиком было получено заявление истца на получение страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах», однако осмотр автомобиля истца организован страховой компанией не был.

Для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО9 и согласно заключению от <дата>. установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 43962,27 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, приложив заключение об оценке, которые были получены ответчиком <дата>.

<дата>. ответчиком была произведена оплата страхового возмещения в сумме 30900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> до <дата>. – 39 дней от невыплаченной в срок суммы стоимости восстановительного ремонта 30900 руб. х 1% Х39 = 12051 руб.

Судом расчет истца проверен и принят как верный.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 12051 руб.

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Росгосстрах» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок.

В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., что подтверждается материалами дела, в силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, адвокатов. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

Согласно выписке из протокола № заседания адвокатской палаты Ростовской области от <дата> средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2014 год составляет за участие в суде 1 инстанции 40000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 11500 руб. не является завышенной и с учетом принципа разумности подлежит взысканию в сумме 11000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 482 руб. ( от суммы 12051 руб.) – за имущественные требования, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Червоного В. В. к ПАО «Росгосстрах» взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Червоного В. В.: 12051 руб. - неустойка; 1000 руб. – денежная компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Червоного В. В. - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Червоного В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет - 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.