Черниченко Николай Васильевич

№ 2-1371 /17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности паспорта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и сыном, поскольку в свидетельстве о рождении матери ошибочно указано ее имя как «Фоина», в то время как в остальных документах, в том числе и в его свидетельстве о рождении имя матери указано «ФИО3».

Также просит установить факт принадлежности ему паспорта гражданина Украины, в связи с неверным написанием на второй странице паспорта его фамилии, а именно «Черныченко» вместо ФИО9, как в свидетельстве о рождении и иных документах.

Установление данных фактов, имеющих юридическое значение, ему необходимо для получения вида на жительство в РФ и последующего получения гражданства.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал по указанным выше мотивам.

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из объяснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, что отражено в свидетельстве о смерти серии № №, в настоящее время возникла необходимость подтвердить родство с умершей для последующего получения гражданства РФ, поскольку в свидетельстве о рождении заявителя и в свидетельстве о рождении умершей имеются различия в написании имени последней.

Из указанного следует, что факт, об установлении которого просит заявитель, будет иметь для него юридическое значение.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 № №, матерью заявителя является ФИО3 (л.д. 18), отцом ФИО5, брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом добрачная фамилия ФИО3, 1936 года рождения, – ФИО10 (л.д. 17).

В свидетельстве о рождении гражданки Кочетовой, 1936 года рождения, указано имя ребенка как «Фоина», отчество ФИО3.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали в судебном заседании, что давно знают семью ФИО2, его родителей, неоднократно бывали у них в гостях, общались с его матерью, которую зовут ФИО3.

У суда нет оснований не доверять объяснениям заявителя и показаниям свидетелей, так как сообщенные ими сведения согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе пенсионным свидетельством ФИО3, паспортом гражданина Украины ФИО3, трудовой книжкой на ее имя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. В -<адрес> является матерью заявителя.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что установленный выше факта имеет для заявителя юридическое значение, суд полагает возможным удовлетворить заявление в этой части.

Вместе с тем оснований для установления факта принадлежности паспорта гражданина Украины ЕК 373175, выданного Старобельским РО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

р е ш и л:

заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности паспорта удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. В -<адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, как между матерью и сыном.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 апреля 2017 года.

Судья И.А. Петрова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Черниченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подведомственности из мирового судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Черниченко Н.В.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспе...

...ртизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование в области налогов и сборов может проводиться только при наличии обстоятельств, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ. Решение о проведении административного расследования может быть принято в случае, если после выявления административного правонарушения для выяснения обстоятельств административного правонарушения требуется:

проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ);

направление поручения по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП РФ);

направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП РФ);

истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).

Должностное лицо, инициировавшее проведение административного расследования, должно указать те объективные основания, вследствие которых необходимая информация может быть получена только посредством процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат.

Дело возбуждается по факту совершения административного правонарушения, при этом правонарушитель на момент возбуждения дела может быть и неизвестен.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Срок проведения административного расследования может быть продлен только в исключительных случаях на основании письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело. Ходатайство о продлении сроков расследования должно быть мотивированным. Срок проведения административного расследования может быть продлен вышестоящим должностным лицом не более чем на один месяц.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, материал в отношении директора ООО <данные изъяты> Черниченко Н.В. фактически составляет материал доследственной проверки. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования составлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2019 года, что не свидетельствует о проведении каких либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из протокола об административном правонарушении № от 30.05.2019 Межрайонной инспекции ФНС №25 по РО следует, что местом совершения административного правонарушения является местонахождения ООО «<данные изъяты> - <адрес>

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты> Черниченко Н.В. следует направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты> Черниченко Н.В. передать по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Бабакова А.В.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Н-Строй» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> из Межрайонной ИФНС № России по РО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Н-Строй» ФИО1

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности судей.

Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи районного суда.

Санкция ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в качестве наказания предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производс...

...тву.

Судья А.Л. Енин