Харюшин Иван Александрович

Дело № 5-111/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Соликамск Пермского края

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении:

Харюшина И.А. , <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, протокол <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Харюшин И.А., <дата> около <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте по адресу: <...> в общем коридоре общежития, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло дерзко вызывающе, на замечания не реагировал, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан, чем нарушил общественный порядок.

Харюшин И.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что факт совершения Харюшиным И.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на сро...

...к до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Харюшина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании Харюшина И.А.;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, очевидцам административного правонарушения перед отбором письменных объяснений были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Харюшина И.А. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Харюшина И.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Харюшина И.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Харюшину И.А. разъяснены.

Действия Харюшина И.А. судья квалифицирует по <данные изъяты> КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Харюшина И.А., его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Харюшина И.А. к соблюдению общественного порядка, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить Харюшину И.А. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности Харюшина И.А. обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Харюшина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <данные изъяты> часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Борщов А.В.

Дело № 1-107/2023 КОПИЯ

59RS0035-01-2023-000624-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 марта 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Харюшина И.А.,

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Харюшина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2022 года в дневное время, не позднее 12:46 часов, Харюшин И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор со Ш., находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осужденного приговором <данные изъяты> от 6 февраля 2023 года (вступил в силу 22 февраля 2023 года) на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После чего в указанный выше день и период времени Харюшин И.А. и Ш. пришли к зданию водопроводно-насосной станции, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что двери указанного здания не закрыты на замок, в указанный период времени незаконно проникли в помещение водопроводно-насосной станции, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, похитили металлическую таль ручную цепную <данные изъяты> а именно Ш. при помощи найденной ножовки, распилил удерживающий цепь шланг, а Харю...

...шин И.А. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, а затем принял таль ручную цепную, т.е. совместными действиями <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - «Таль ручную цепную <данные изъяты> стоимостью 7203 рубля 39 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 7203,39 рублей.

Таким образом, Харюшин И.А. в дневное время, не позднее 12.46 часов, совместно со Ш., незаконно проникнув в помещение водопроводно-насосной станции, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору похитил имущество ООО «<данные изъяты>», с места совершенияпреступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7203,39 рубля.

Подсудимый Харюшин И.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Харюшиным И.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Харюшина И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харюшина И.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харюшина И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении Харюшину И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором <данные изъяты> от 6 февраля 2023 года в отношении Ш.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Харюшина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 432 (четыреста тридцать два) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Харюшину И.А. в срок обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 30 января 2023 года по 24 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Считать Харюшина И.А. отбывавшим наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ 24 марта 2023 года.

Освободить Харюшина И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина

Дело № 5-550/2022 КОПИЯ

59RS0035-01-2022-002986-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 14 сентября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Гиниятуллина Э.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харюшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Харюшина И.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу №, составленному участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М., 13 сентября около 17.30 часов Харюшин И.А., находясь в общественном месте у <...> по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Харюшин И.А. вину признал, пояснил, что с Ш. решили пособирать металлом, пришли к заброшенному зданию, были выпившие. Их остановили рабочие, задержали их, вызвали сотрудников полиции, ему это не понравилось.

Изучив представленные материалы, протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приход...

...ит к выводу, что факт совершения Харюшина И.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Вина Харюшина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года; рапортами М., П.., С. зафиксировавших обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Рапорта являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора и для самооговора не усмотрено.

Харюшин И.А. совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, что выразилось в нецензурной брани в общественном месте, при непосредственном присутствии других людей.

Смягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Отягчающим обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Харюшина И.А. административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

признать Харюшина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, срок исчислять с момента административного задержания – с 21.55 часов 13 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья (подпись) Э.Р. Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина