Гремякина Светлана Владимировна

КОПИЯ

Дело № 11-277/2020

Мировой судья 8 с/у Никитенко И.В.,

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Лехтиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гремякиной С.В.,

у с т а н о в и л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК и Гремякиной С.В. был заключен договор займа ....

В соответствии с условиями договора займа должнику предоставлены денежные средства в сумме 6500 руб. под 1,9% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК уступило права (требования) по данному договору займа ООО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО уступило права (требования) по данному договору займа ИП Корнилову С.Ю.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность в размере 13910 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 278,20 руб.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гремякиной С.В. задолженности по договору займа отказано.

ИП Корнилов С.Ю. не согласился с данным определением, в связи с чем им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика Гремякиной С.В., направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Также указывает, что поскольку требование о вз...

...ыскании основного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает, поэтому представленные им документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. Суд первой инстанции учитывает также положения ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ, необоснованно считая, что ставка по заключенному договору должна соответствовать среднерыночной ставке для соответствующей категории займов, установленных ЦБ РФ, что не соответствует действительности, поскольку в п. 11 указанной статьи указано, что ставка по потребительскому кредиту (займу) может превышать установленное ЦБ РФ для соответствующей категории займов значение не белее чем на одну треть. Проверить ставку суд может самостоятельно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья верно указал, что среди представленных документов отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник Гремякина С.В. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона, поэтому у мирового судьи отсутствовала возможность проверки электронной подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в представленных заявителем документах. Таким образом, в данном случае невозможно однозначно установить, кому были перечислены денежные средства, и получил ли их должник, заполнение установленной формы на сайте займодавца осуществлялось именно должником, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не имеют бесспорного характера.

В связи с изложенным в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Гремякиной С.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа оставить без изменения, жалобу ИП Корнилова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи О.С. Лехтина