Гресев Евгений Леонидович

Дело № 1-230/2025

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Гресева Е.Л.,

его защитника – адвоката Кузина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гресева Е. Л., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Гресев Е.Л. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата>, не позднее 13 часов 45 минут <Дата>, Гресев Е.Л. в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя возникший у себя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, преступный умысел, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>» осуществил заказ у неустановленного лица (далее – лицо 1) наркотического средства для личного употребления, оплатив его.

Гресев Е.Л., получив в электронных сообщениях посредством сети «Интернет» от лица 1 адрес местонахождения тайниковой закладки на участке местности с координатами: широта <Дата>, долгота <Дата>, у <адрес>, в припаркованном на указанном участке местности автомобиле марки «<данные изъяты>» обнаружил и извлек из тайника наркотическое средство – Канн...

Показать ещё

...абис (марихуана), массой не менее 63,14 г, в значительном размере, таким образом незаконно приобрел, стал хранить указанное наркотическое средство, которое перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, и стал перевозить на указанном автомобиле по территории г. Саратов без цели сбыта.

<Дата> в 13 часов 45 минут Гресев Е.Л. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Гресева Е.Л. в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, припаркованном у <адрес>, в багажнике было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой не менее 63,14 г, что является значительным размером.

Подсудимый Гресев Е.Л. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Гресева Е.Л., полученным при производстве предварительного расследования, <Дата> у него возникло желание употребить наркотическое средство «марихуана», для чего в вечернее время он с сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» позвонил Свидетель №1 на абонентский номер «<№>», в ходе разговора последний ему сообщил, что у него есть наркотическое средство. <Дата> в утреннее время он (Гресев Е.Л.), находясь у себя дома, созвонился с Свидетель №1, который сообщил, что «пошел процесс, нужны деньги», после чего ему в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от Свидетель №1 с указанного абонентского номера «+<№>.. ФИО <№>», затем он зашел в приложение «<данные изъяты>» и осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в размере 15 000 рублей на номер телефона «+<№>», ФИО Д. <данные изъяты>. Данные денежные средства он перевел в счет оплаты Свидетель №1 наркотического средства «марихуана». <Дата>, примерно, в 19 часов 00 минут он, находясь в г. Саратове, позвонил Свидетель №1, и они с ним договорились о встрече на <Дата> возле гаража <адрес>. <Дата>, примерно, в 12 часов 00 минут он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, подъехал по адресу: <адрес>, где его встретил Свидетель №1 и сообщил о месте нахождения наркотического средства «марихуана». Затем он из автомобиля «<данные изъяты>», стоящего неподалеку от них, взял полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», после чего положил его в багажный отсек автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, на котором приехал в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которым пояснил, что у него в автомобиле находится наркотическое средство «марихуана» для личного употребления (т. 1 л.д. 138-142, л.д. 233-237, л.д. 240-243).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, являвшихся сотрудниками полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» было установлено, что <Дата> в 12 часов 05 минут Гресев Е.Л. прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с мужчиной, который в ходе разговора с Гресевым Е.Л. жестом указал ему в сторону стоящего неподалеку автомобиля «<данные изъяты>», из которого Гресев Е.Л. достал белый пакет, который положил в багажный отсек автомобиля «<данные изъяты>», на котором поехал в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 31 минуту преступная деятельность Гресева Е.Л. была пресечена (т. 1 л.д. 204-207, 208-210).

Аналогичные сведения содержатся в рапортах <данные изъяты> Свидетель №5 (т. 1 л.д. 5), <данные изъяты> ФИО1 от <Дата> (т. 1 л.д. 17), сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> ФИО2 от <Дата> (т. 1 л.д. 18-20), а также рапорте <данные изъяты> Свидетель №5 от <Дата> (т. 1 л.д. 23), рассекреченного на основании постановления от <Дата> (т. 1 л.д. 21) и предоставленного на основании постановления от <Дата> (т. 1 л.д. 22), согласно которым <Дата> в 13 часов 31 минуту пресечена преступная деятельность Гресева Е.Л., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а в 13 часов 45 минут из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, изъято вещество растительного происхождения.

Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 6-15).

Законность и обстоятельства осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который совместно с ФИО3 принимал участие в его проведении в качестве понятого (т. 1 л.д. 215-217).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности у <адрес>, с координатами <№>, <№>, где <Дата> он вел наблюдение за Гресевым Е.Л. в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 227-232).

В соответствии со справкой об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество массой 63,14 г является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 68-69).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что представленное на экспертизу вещество массой 62,24 г является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 97-101).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <Дата> осмотрено наркотическое средство – Канабис (марихуана), массой 61,35 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата> (т. 1 л.д. 124-130), которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131) и передано на хранение в <адрес> (т. 1 л.д. 133, 134).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей Гресева Е.Л. от <Дата> проведен досмотр последнего, у которого в левом боковом кармане шорт обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI <№>, IMEI <№>, с абонентским номером <№> (т. 1 л.д. 28-34).

Законность и обстоятельства личного досмотра Гресева Е.Л. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который совместно с ФИО4 принимал участие в его проведении в качестве понятого (т. 1 л.д. 221-224).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием подозреваемого Гресева Е.Л. осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», содержащий сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств: обнаружены входящие и исходящие звонки с абонентским номером «<№>» «Свидетель №1», чат в мессенджере «<данные изъяты>» с указанным абонентом, содержащий сообщения: « <№>; ФИО <№>», чек по операции от <Дата> по переводу клиенту <данные изъяты> ФИО, телефон получателя +<№>, 15000 рублей (т. 1 л.д. 168-182), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183) и передан на ответственное хранение Гресеву Е.Л. (т. 1 л.д. 184, 185).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Гресева Е.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенного по делу экспертного исследования не имеется, поскольку в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы требующиеся документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено.

Действия подсудимого Гресева Е.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что последний, понимая, что приобретаемые им средства являются наркотическими, зная о характере воздействия их на организм человека, незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил их без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходит из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Гресева Е.Л., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> Гресев Е.Л. психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (т. 1 л.д. 165-166).

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, а также поведения Гресева Е.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания за инкриминируемое подсудимому преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гресева Е.Л., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у Гресева Е.Л., активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия Гресева Е.Л., направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органу предварительного расследования полной информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе способе приобретения наркотического средства, программных и технических устройствах, использованных при совершении преступления, а также его раскаяние в содеянном, признание им вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд при назначении наказания также учитывает состав и условия жизни семьи подсудимого, его положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Гресева Е.Л., в том числе его имущественное положение, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Гресеву Е.Л. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гресева Е.Л. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Гресеву Е.Л. положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гресева Е.Л. от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить Гресеву Е.Л. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гресева Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – <данные изъяты>.

Меру пресечения Гресеву Е.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у Гресева Е.Л.; наркотическое средство – Канабис (марихуанна), массой 61,35 г, хранящееся в <адрес>, оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств, после чего наркотическое средство уничтожить, а сотовый телефон оставить по принадлежности Гресеву Е.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков

Свернуть