Грешных Михаил Петрович

Дело № 2а - 2482/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе

Судьи Сарафановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 25 442 руб. 41 коп., которая включает непосредственно налог в сумме 23 586 руб. и пени в размере 1 856 руб. 41 коп.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ответчик ФИО2 в 2014 году являлся собственником легкового автомобиля ГАЗ -3110, с государственным регистрационным знаком №, мощностью 90 л. сил и грузового автомобиля МАЗ- 5440А5-330-030, с регистрационным знаком №, мощностью 327 л. сил.

Оплату транспортного налога в сумме 23 586 рублей ответчик не произвел. Требование № 30351 от 12.10.2015 года об уплате транспортного налога до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи, с чем истец просит взыскать в ответчика имеющуюся задолженность в принудительном порядке.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Административный Ответчик представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; наличие в собственности указанных ...

...выше транспортных средств и сумму транспортного налога не оспаривал.

Обязательной явка сторон по настоящему делу судом не признавалась.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 7 ст. 150, ст. 291 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы…

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», установлен транспортный налог на территории Липецкой области.

В силу ст. 8 названного выше Закона, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. З ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено:

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2014 году являлся собственником легкового автомобиля ГАЗ -3110, с государственным регистрационным знаком №, мощностью 90 л. сил и грузового автомобиля МАЗ- 5440А5-330-030, с регистрационным знаком №, мощностью 327 л. сил, что подтверждается информацией ГИБДД УМВД по Липецкой области, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону. Согласно данному приложению размер налоговой ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 15 рублей с каждой лошадиной силы; для грузовых автомобилей мощностью свыше 250 л.с. - 68 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет административным ответчиком ФИО2 исчисляется следующим образом:

Для легкового автомобиля ГАЗ -3110:

90 х 15 = 1 350 рублей;

для грузового автомобиля МАЗ- 5440А5-330-030:

327 х 68 = 22 236 рублей.

Расчет заявленной суммы транспортного налога выполнен в полном соответствии с Законом Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области», административным ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 650623 от 24.03.2015 года на сумму 23 586 рублей. Факт отправки уведомления подтверждается представленным почтовым реестром от 10.04.2015 года.

17.10.2015 года ответчику было направлено требование № 30351 от 12.10.2015 года об уплате транспортного налога в сумме 23 586 рублей и пени в размере 1 856 руб. 41 коп., в котором предлагалось оплатить задолженность по налогу в срок до 24.11.2015 года.

Однако, ответчик в установленный срок налоговое требование не исполнил - налоговые платежи не произвел.

Доказательств, подтверждающих уплату налога за 2014 год, административный ответчик суду не представил. Также не представлено суду доказательств для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога или снижения его размера.

В связи, с чем суд находит заявление административного истца о принудительном взыскании с ответчика недоимки по налогу в сумме 23 586 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено возможность начисления пени.

Так, согласно п.1 указанной статьи, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке (п.6).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика ФИО2 пени в размере 3 755 руб. 13 коп.

Ответчик не оспорил факт нарушения налогового законодательства, но не согласился с размером начисленной ему пени.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд исходит из того, что требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу.

Как установлено судом сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год составляет 23 586 рублей.

В силу п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В налоговом уведомлении об уплате налога за 2014 год стоит дата его погашения по 01.10.2015 года, что соответствует требованиям закона.

Административное исковое заявление сформировано истцом 15.12.2015 года, с указанием на то, что на названную дату уплата требуемого налога не была произведена.

Таким образом, просрочка уплаты налога составляет 73 дней – с 02.10.2015 года по 15.12.2016 года.

Исходя из установленных обстоятельств: пеня по транспортному налогу за 2014 года за указанный выше период, составит 473 руб. 48 коп.

Расчет: 23586,00 х 73 х 8,25% : 300 = 473,48

Указанная сумма пени подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Вынося настоящее решение, суд приходит к выводу, что коль скоро, требование к административному ответчику заявлено об уплате недоимки по налогам за 2014 год, то пени по рассматриваемым требованиям могут быть начислены исключительно на недоимку по налогам за 2014 год, и за период, начиная со 02.10.2015 года, поскольку на ответчике лежала законная обязанность по оплате налога в срок до 01.10.2015года включительно.

Оснований для взыскания пени за предыдущие годы у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере в сумме 921 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 23 586 рублей, пеню - 473 руб. 48 коп.

- государственную пошлину в доход федерального бюджета – 921 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в срок, не превышающий 15 дней со дня получения указанного решения.

Судья:

Дело № 2а-5179/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 г. г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области к Грешных Михаилу Петровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грешных М. П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что с административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом на основании решения №48270011113 от 05 апреля 2018 года в этот же день принято постановление №48270011147 о взыскании с административного ответчика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 31 901 руб. 92 коп., из которых: 31 145 руб. - страховые взносы и единый налог на вмененный доход, 125 руб. 92 коп. - пени по единому налогу на вмененный доход, 631- штраф по единому налогу на вмененный доход. Советским районным отделом службы судебных приставов по г. Липецку УФССП России по Липецкой области в отношении ИП Грешных М. П. 10 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 39402/18/48004-ИП. Поскольку в установленный срок задолженность по страховым взносам и пени не выплачивается, административный истец просил ...

...установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.15 ст. 64 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. от 19.07.2017г), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно положениям той же статьи в редакции, вступившей в силу с 1 октября 2017 года, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным истцом на основании решения №48270011113 от 05 апреля 2018 года в этот же день принято постановление №48270011147 о взыскании с административного ответчика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 31 901 руб. 92 коп., из которых: 31 145 руб. - страховые взносы и единый налог на вмененный доход, 125 руб. 92 коп. - пени по единому налогу на вмененный доход, 631- штраф по единому налогу на вмененный доход. Советским районным отделом службы судебных приставов по г. Липецку УФССП России по Липецкой области в отношении ИП Грешных М. П. 10 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 39402/18/48004-ИП.

В срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик задолженность не оплатил.

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии» (жалоба № 46343/99)).

Заявление Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь, данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполняется по уважительной причине, должник не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие задолженности по исполнительному производству № 39402/18/48004-ИП от 10 апреля 2018 года, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грешных Михаилу Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № 39402/18/48004-ИП от 10 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 г.