Гревцева Наталия Леонидовна

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбелкиной О.Л. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилину В.В. о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии; о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Колыбелкина О.Л. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилину В.В. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных строений лит. <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, Манякину Л.В., Манякиной В.М., Манякиной О.Л., Манякиной Н.Л. была передана в общую совместную собственность спорная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м. В последующем, с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, в результате площадь жилого помещения увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время собственники квартиры не имеют возможности оформить свидетельство о государственной регистрации права на спорную кв...

...артиру в связи с произведенной реконструкцией.

С учетом заявленных уточнений истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных строений лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Колыбелкина О.Л. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что реконструированная <адрес> находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам <адрес> Порядок пользования земельным участком сложился изначально. Самовольные пристройки лит. А2 и лит. а возведены на части земельного участка, находящейся в пользовании истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Томилин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Манякин Л.В., Манякина В.М., Гревцева Н.Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие; против удовлетворения требований не возражают.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липецкого УООС квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую собственность Манякина Л.В., Манякиной В.М., Манякиной О.Л., Манякиной Н.Л. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, включенному в состав технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения лит. А и двух холодных пристроек лит. а, лит. а1. Данный дом является двухквартирным. Квартира № в <адрес> в <адрес> (до перепланировки) состояла из <данные изъяты> помещений (из них три жилые комнаты), находившихся в лит. А общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, включенному в состав технического паспорта на <адрес> в <адрес>, изготовленному БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная <адрес> состоит из <данные изъяты> помещений (в том числе, <данные изъяты> жилых комнаты), находящихся в основном строении лит. А, жилой пристройке лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> холодной пристройке лит. а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в квартире произведена реконструкция, в том числе, переустроена холодная пристройка лит. а в жилую пристройку лит. <данные изъяты>; возведены жилая пристройка лит. <данные изъяты> и холодная лит. а. Разрешение на реконструкцию квартиры и возведение пристроек отсутствует (л.д. 18-20).

Реконструкция квартиры (перепланировка и переустройство) является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, изготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: произведено переустройство холодной пристройки лит. а в жилую пристройку лит. <данные изъяты>, для чего в холодной пристройке было обустроено отопление. В жилой пристройке лит. «<данные изъяты>» проведена перепланировка: демонтирована внутренняя перегородка, новая перегородка возведена таким образом, что были устроены коридор площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. Возведена жилая пристройка лит. <данные изъяты> в которой устроена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Возведена пристройка лит. а площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в которой устроен тамбур.

По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу, что выполненные мероприятия по переустройству, перепланировке и возведению жилой пристройки лит. <данные изъяты> и пристройки лит. а не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для эксплуатации (л.д. 23).

Указанное заключение дано экспертом Терегуловой Т.В., являющейся сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», имеющей высшее образование по специальности инженер ПГС, квалификационный аттестат (л.д. 25). Оснований не доверять заключению, у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 27).

Кроме того, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного исследования установлено, что перепланировка, выполненная в <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности (л.д. 26).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> не представлено.

Как следует из пояснений истца Колыбелкиной О.Л., данных ею в судебном заседании, строение лит. <данные изъяты> было переустроено из холодной пристройки лит. <данные изъяты> путем ее реконструкции: холодная пристройка стала отапливаемой и в ней обустроены коридор и кладовая. Пристройки лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> возведены на земельном участке, находящимся в собственности истца.

Данные обстоятельства (в части принадлежности земельного участка, расположенного при двухквартирном жилом доме) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Колыбелкиной О.Л. на принадлежащем ей земельном участке (земельный участок предоставлен Манякину Л.В. как собственнику <адрес>, находящейся в общей собственности, следовательно, и земельный участок принадлежит собственникам квартиры на праве общей собственности), возведены пристройки лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, соответствующие строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, выдаваемого органом местного самоуправления, является препятствием к выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Самовольная постройка лит. <данные изъяты> и лит. а возведены на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, разрешенное использование которого определено, как для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, самовольная постройка (пристройки) лит. <данные изъяты> и лит. а входит в состав квартиры, расположенной по указанному адресу.

Поскольку пристройки лит. <данные изъяты>, лит. а возведены истцом на принадлежащем, в том числе, ей земельном участке, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек общей площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ранее государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлялась, поскольку переход права собственности был зарегистрирован в порядке, действовавшем до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> измененном состоянии, а именно:

Считать <адрес> <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат и подсобных помещений, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., находящихся в основном строении лит. А, жилых пристройках лит. <данные изъяты>, а также холодной пристройки лит. а.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года.