Грезев Олег Николаевич

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено «09» декабря 2020 года.

Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-1822/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Марковой О.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио протоколирования, апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2020 года, которым:

удовлетворено ходатайство адвоката Сметанина С.Ю., действующего в интересах осужденного Грезева (ФИО)13 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 14.03.2018г.

Грезеву (ФИО)14 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 12 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ Грезеву (ФИО)15 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования п.г.т. Излучинск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22:00до 06:00.

Постановлено обязать Грезева (ФИО)16 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ...

...один раз в месяц для регистрации.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционного представления, мнение прокурора Марковой О.В. просившей апелляционное преставление удовлетворить, заслушав адвоката Сивкову С.И. просившей апелляционное преставление отставить без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда от 14 марта 2018 года Грезев (ФИО)17 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания отбывает с (дата). Окончание срока (дата).

Адвокат Сметанин С.Ю., действующий в интересах осужденного Грезева (ФИО)18 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о замене Грезеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая на то, что Грезев на настоящий момент отбыл чуть более двух с половиной лет лишения свободы, из указанного периода на протяжении 2019 года его поведение не являлось положительным. Грезев дважды - 17.05.2019г. и 26.11.2019г. подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Взыскания хоть и сняты досрочно, последнее из них - 08.05.2020г., однако положительное поведение осужденного на настоящий момент имеет место менее полугода, что явно недостаточно для сделанного судом вывода. Учитывая поведение осужденного, его характеристики, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, полагает возможным постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления, суд установил.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8, решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике осужденного, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду.

Согласно характеристике администрации учреждения Грезев за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускает, на профилактическом учете не состоит, к труду относится добросовестно. Имевшиеся два дисциплинарных взыскания сняты досрочно в виде поощрения. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся 9 раз. 28.12.2018г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В настоящее время неотбытый срок у Грезева составляет 2 года 4 месяца 12 дней, в связи с чем суд считает возможным заменить осужденному оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства в отношении Грезева, так как цели наказания достигнуты.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении и приведенным в судебном заседании стороной обвинения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2020 года в отношении Грезева (ФИО)19 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья

12- 494/2023

86MS0045-01-2023-000955-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 08 июня 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грезева О. НикО.ча <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного <адрес>, проживающего в г. Нижневартовске <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грезева О. НикО.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023года Грезев О.Н. на основании ч. ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянен...

...ия.

Грезев О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не принят во внимание представленный им акт медицинского освидетельствования №231 от 30.01.2023 года.

Грезев О.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что он растерялся и поэтому отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав Грезева О.Н., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (2.3.2 Водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении №86 ХМ №487584 от 29.01.2023 года Грезев О.Н. <дата> в 21 час 51 минуту, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 7 км автодороги Нижневартовск-Радужный, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

На основании протокола 86 СЛ №041484 от 29.01.2023 г., Грезев О.Н.. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (наличие у лица признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстяновке)

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание полагать, что Грезев О.Н.. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2023 года 86 АЯ №046300, у Грезева О.Н. состояние алкогольного опьянения не было установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л (л.д.4). С результатами освидетельствования Грезев О.Н. согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено Грезеву О.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола №86 ХЛ 100144 от 29.01.2023 о направлении Грезева О.Н. на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (л.д.5)

Факт не выполнения Грезевым О.Н.. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено следующее : инспектор разъясняет Грезеву О.Н. права, затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения Грезеву О.Н. на месте, на что он согласился, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательный, с результатами Грезев О.Н.. согласился, далее инспектор предложил проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на алкогольное опьянение в ПНД г.Нижневартовска, Грезев О.Н. отказался, инспектор разъясняет, что в случае отказа в отношении Вас будет составлен материал по ст.12.26 КОАП РФ, спрашивает, понятно ли это Грезеву О.Н. тот отвечает, что понятно, после чего составляется протокол об административном правонарушении.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Грезева О.Н. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, Грезева О.Н. при вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола и представленной видеозаписи.

То обстоятельство, что после составления административного материала Грезев О.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с получением отрицательного результата (л.д. 28), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему вменяется не управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование, поэтому факт самостоятельного прохождения освидетельствования никакого юридического значения для квалификации его действий не имеет.

Состав вмененного Грезеву О.Н. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грезева О.Н. при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья, оценив в совокупности представленные в материале дела доказательства, считает, что обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлены, наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грезева О. НикО.ча оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грезева О. НикО.ча - без изменения.

СД- диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.

судья: Лопатюк М.И. дело № 22-747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: судьи Руденко В.Н.,

судей: Пашаевой Н.В. и Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Чуевой В.В.,

адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фатыхова Р.Ф. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2018 года, которым

Грезев О.Н., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 мая 2014 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского районного суда от 13 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 06 месяцев, то есть до 22 ноября 2017 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 22 мая 2014 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 22 мая 2014 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Грезева О.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с...

... 14 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Чуевой В.В., просившей оставить приговор без изменения; адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грезев О.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес)-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Грезев О.Н. виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фатыхов Р.Ф., считая приговор суда излишне суровым, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания. Считает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаянье и способствование раскрытию преступления, а также материалы характеризующие личность Грезева О.Н., положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы. Также полагает, что к Грезеву О.Н. возможно применить наказание с учетом ст.73 УК РФ условно. Кроме того просит учесть, что на момент осуждения, прошлое наказание по приговору 2014 года Грезев О.Н. отбыл полностью и с учета в УИИ снят.

Изучив материалы дела и, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Грезева О.Н. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Грезеву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного Грезева О.Н., в том числе характеристики с прежнего места работы и с места жительства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденному Грезеву О.Н. судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

В связи с тем, что Грезев О.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд правильно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, не в максимальном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Грезеву О.Н. наказание соответствует тяжести содеянного и его личности, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым. При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2018 года в отношении Грезева О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фатыхова Р.Ф. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

с участием представителя истца Сычевой М.И.,

ответчиков Грезева Н.Д., Грезевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» к Грезеву НД и Грезевой НВ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» обратилось в суд с указанным иском к Грезеву Н.Д.. Грезевой Н.В. и ФИО9 мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Нижневартовского района, не исполняют должным образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность за период с июня 2012 года по апрель 2013 года включительно составила <данные изъяты> рубля, которую на основании ст. 153-155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в равных долях. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199,93 рублей.

Определением суда от 05 июля 2013 года производство по гражданскому делу в части требований к ФИО10. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

В судебном заседании представитель истца Сычева М.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Просит сумму задолженн...

...ости в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей взыскать в равных долях с ответчиков Грезева Н.Д. и Грезевой Н.В.

Ответчики Грезев Н.Д. и Грезева Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Приобщили заявление о признании иска. Последствия ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками Грезевым Н.Д. и Грезевой Н.В., так как признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками Грезевым Н.Д. и Грезевой Н.В. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Каждый обязуется выплачивать задолженность ежемесячно в размере 2 500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям, лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание материальное положение ответчиков, мнение представителя истца, не возражавшей против предоставления рассрочки, суд считает возможным предоставить Грезеву Н.Д. и Грезевой Н.В. рассрочку по исполнению решения, обязав их выплачивать сумму долга по 2 500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере по 1 099,97 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грезева НД в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по апрель 2013 года включительно в размере <данные изъяты>) рублей 17 копеек.

Взыскать с Грезевой НВ в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по апрель 2013 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Взыскать с Грезева НД в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» <данные изъяты>) рублей 99 копеек.

Взыскать с Грезевой НВ в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» <данные изъяты>) рублей 99 копеек.

Предоставить Грезеву НД рассрочку по исполнению решения суда и обязать выплачивать сумму долга не позднее 15 числа каждого месяца по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек до полного погашения долга.

Предоставить Грезевой НВ рассрочку по исполнению решения суда и обязать выплачивать сумму долга не позднее 15 числа каждого месяца по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек до полного погашения долга.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева