Гриб Игорь Геннадьевич

Дело 2-4796/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002833-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца Гриба И.Г.,

представителя ФССП России и УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,

представителя Минфина России, УФК России по Брянской области Лифанова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриба Игоря Геннадьевича к УФССП России по Брянской области, Дятьковскому РОСП по Брянской области, Минфину России РФ в лице УФК по Брянской области, ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гриб И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по Брянской области, Дятьковскому РОСП по Брянской области, Минфину России РФ в лице УФК по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, почтовых расходов, ссылаясь на то, что приговором Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> по делу №... с виновного Камленкова Н.Н. в пользу Гриба И.Г. взыскана сумма в размере 1000000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда, за причиненные им нравственные страдания.

Судебным приставом - исполнителем Дятьковского РОСП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство ...

...ФС №...

27.06.2022 г. Грибом И.Г. в адрес Дятьковского РОСП по Брянской области было подано заявление на бездействие пристава-исполнителя с просьбой предоставления документов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции Дятьковского районного отделения приставов. На текущий момент действий со стороны судебного пристава исполнителя Дятьковского РОСП по Брянской области по предоставлению документов по исполнительному производству ФС №... свидетельствующих об осуществлении должностным лицом действий по взысканию суммы, установленной приговором Дятьковского городского суда Брянской области, не осуществлено.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы Гриба И.Г., в части получения компенсации морального вреда в его пользу.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве ФС №... по делу №..., взыскать с казны РФ в лице ФССП России в пользу Гриба И.Г. убытки в размере 1000000 руб., почтовые расходы в размере 577 руб.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 31.08.2023 года к участию в деле привлечены соответчики ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебные приставы исполнители Курбанова Н.С., Журавкова Ю.Н., Мельникова М.Ю., должник Камленков Н.Н.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФССП России и УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. исковые требования инее признал, просил в удовлетвори иска отказать.

Представитель Минфина России, УФК России по Брянской области Лифанов Ю.Ф., полгала, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пункта 1 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

По смыслу приведённых выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причинённых действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.97 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, приговором Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> по делу №... с Камленкова Н.Н. в пользу Гриба И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Приговор вступил в силу <дата>

На основании вышеуказанного приговора суда выдан исполнительный лист серии ФС №... от <дата>.

05.09.2017 года Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области возбужденно исполнительное производство №...-ИП.

01.09.2017 года судебным приставом-исполнителем у должника Камленкова Н.Н. отобрано объяснения, из которого следует, что он признает задолженность перед Грибом И.Г., но оплатить не может, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

С целью проверки имущественного положения должника судебными приставами –исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлялись запросы операторам сотовой связи, налоговым органам, в пенсионный фонд, органы ГИБДД, Росреестр, в кредитные организации о наличии счетов.

Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство до настоящего момента не окончено и находится на принудительном исполнении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебные приставы-исполнители допустили незаконное, нарушающее права взыскателей бездействие, по мнению суда не имеется; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличия причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением на стороне взыскателей убытков в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава- исполнителя, а является суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Неосуществление судебным приставом –исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом- исполнителем средств.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что в период ведения исполнительного производства должник располагал бы денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Должностными лицами Федеральной службы судебных приставов принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований принятого в пользу заявителей судебного акта.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гриба Игоря Геннадьевича к УФССП России по Брянской области, Дятьковскому РОСП по Брянской области, Минфину России РФ в лице УФК по Брянской области, ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение в окончательной форме принято 13.12.2023 года.

Дело № 2-245/2019 (2-3011/2018)

УИД 32RS0001-01-2018-003482-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С.Оськиной

с участием: истца Гриба И.Г., представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Новикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриба Игоря Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гриб И.Г. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ему в назначении пенсии по Списку № из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 17 дней) работал в «Брянскцемремонт» в должности исполняющего обязанности мастера футеровочного участка, то есть осуществлял работу мастера смены вместе с бригадой полный рабочий день. Участок выполнял футеровочные и ремонтно-строительные работы в цехах «Обжиг» и «Помол» цементного завода. Указанное предприятие прекратило свое существование, в связи с чем представить справку, подтверждающую характер работы, он не может.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 1 месяц 15 дней) он работал мастером футеровочного участка Ремонтно-строительного специализированного участка в АО «Мальцовский портландцемент», при этом, спе...

...цифика выполняемых работ отражена в характеристиках работ АО «Мальцовский портландцемент» и ОАО «Брянскцемремонт».

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости по причине не включения указанных периодов следует, что:

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а именно разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы»»;

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а именно разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией № предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ». Так согласно уставу ОАО «Брянскцемремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности является производство ремонтных, строительных, ремонтно-строительных работ, монтаж технологического оборудования и трубопроводов; изготовление запчастей для заводов промышленности стройматериалов и других заказчиков; футеровочные работы; контроль качества сварочных работ. Проследить занятость Гриба И.Г. в качестве мастера на новом строительстве не представляется возможным. Занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ также не подтверждается. Работу истца в АО «Мальцовский портландцемент» засчитать в стаж по Списку № не представляется возможным, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

Истец сослался на то, что его коллеги, выполнявшие аналогичную работу: Х., Ж. в аналогичные периоды времени, вышли на пенсию с льготным пенсионным обеспечением.Характер выполнения аналогичных работ Ж. установлен вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области.

На основании изложенного и положений ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец просит суд:

признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии;

включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 17 дней) – <данные изъяты> футеровочного участка на предприятии «Брянскцемремонт»;

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 01 месяц 15 дней) – <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии;

и обязать ответчика назначить ему (Грибу И.Г.) страховую пенсию по старости.

Истец Гриб И.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Указал, что работал в спорные периоды <данные изъяты> футеровочного цеха, заходил в печь и присутствовал при футеровке в печи кирпичом для обжига клинкер, контролировал кладку при выбивке, обеспечивал материалами при температуре 70 градусов. При остывании всех 4 печей производил ремонт кладки внутри печи по инструкции, при этом имело место запыленность и высокая температура – 40 градусов. Работы носили вредный характер, и он производил их постоянно в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска по доверенности Новиков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает отказ в назначении пенсии обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Мальцовский портландцемент» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Из раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, следует, что право на назначение пенсии на льготных условиях имеют под п. б) инженерно-технические работники предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000б-23419) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-мастера, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

По данным трудовой книжки Гриба И.Г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Гриб И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости к ответчику.

Решением УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 03.10.2018 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды:

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 17 дней) – <данные изъяты> футеровочного участка на предприятии «Брянскцемремонт», так как справка, уточняющая особый характер работы, не представлена;

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 01 месяц 15 дней) – <данные изъяты> футеровочного участка ремонтно-строительного специализированного управления в АО «Мальцовский портландмент», так как справка, уточняющая особый характер работы, не представлена. Данный период засчитать в стаж по Списку № не представляется возможным, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области - Гриб И.Г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей по профессии «<данные изъяты>» футеровочного участка специализированного ремонтного предприятия ОАО «Брянскцемремонт» (с ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в АО «Мальцовский портландмент») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии «<данные изъяты> футеровочного участка ремонтно-строительного специализированного управления в АО «Мальцовский портландмент» (с ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в ОАО «Мальцовский портландмент») работал во вредных условиях труда при повышенной концентрации содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ 4 класса опасности – аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (пыли). Фактические условия труда Гриба И.Г. по профессии «мастер» футеровочного участка специализированного ремонтного предприятия ОАО «Брянскцемремонт» и ремонтно-строительного специализированного управления в АО (ОАО) «Мальцовский портландмент» при выполнении работ по организации работ бригады работников, непосредственно осуществляющих футеровочные работы в цехах помола и обжига, не соответствовали следующим государственным нормативным требованиям охраны труда: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Свидетель Ш. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в указанные периоды он работал совместно и истцом, только он в должности <данные изъяты>. Гриб И.Г., работая мастером на участке, фактически выполнял такую же работу. Первым заходил в печь, определял объем работ, а потом находился рядом при непосредственной отбивке.

Свидетель М. в этом же судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом на футеровочном участке. Сам свидетель работал также <данные изъяты>. Пояснил, что вместе с <данные изъяты> он заходил в печь и там находился практически все время с истцом, смотрел, как футеровщик отбивает, так как обязательное присутствие необходимо по охране труда. Все время нахождения в печи – это пыльная и вредная работа.

Письменные доказательства (характеристика работ выполняемых мастером футеровочного участка предприятия «Брянскцемремонт»; характеристика футеровочных и ремонтных работ, выполняемых на АО «Мальцовский портландмент» мастером Футеровочного участка АСП «Брянскцемремонт»; характеристика работ цеха помола цемента АО «Мальцовский портландмент»; характеристика цеха обжиг предприятия АО «Мальцовский портландмент»), представленные истцом о характере работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> футеровочного участка специализированного ремонтного предприятия ОАО «Брянскцемремонт» (с ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в АО «Мальцовский портландмент») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> футеровочного участка ремонтно-строительного специализированного управления в АО «Мальцовский портландмент», показания свидетелей и экспертное заключение, подтверждают характер работ Гриба И.Г. по Спискам N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и дают право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать за истцом Гриба И.Г. право на досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, а именно с 14.09.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриба Игоря Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости –удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании пенсии.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 17 дней) – <данные изъяты> футеровочного участка на предприятии «Брянскцемремонт»;

-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 01 месяц 15 дней) – <данные изъяты> футеровочного участка, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Признать за Грибом Игорем Геннадьевичем право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска назначить Грибу И.Г. страховую пенсию по старости с 14.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева