Грибачева Анастасия Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества/наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 276 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, установлением периодов и размеров ежемесячных платежей в погашение кредита, начислением неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с Тарифами банка в размере 35,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалас...

...ь заявленная ко взысканию задолженность.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 52), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Грибачева Л.А., Грибачев К.И., Грибачева А.И., принявшие наследство после смерти ФИО1.

Ответчики Грибачева Л.А., Грибачев К.И., Грибачева А.И. о судебном заседании извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 60-62).

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп., процентной ставкой 17,9% годовых, установлением количества, размера и периодичности платежей заемщика по договору, неустойкой в размере 35,8% годовых.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 276 руб. 51 коп., в том числе 31 836 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 5 370 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 69 руб. 39 коп. - неустойка.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города Трехгорного Челябинской области (л.д. 29).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО7, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын Грибачев К.И., супруга Грибачева Л.А., дочь Грибачева А.И. Заявленная наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Грибачеву К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 49).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя сумму основного долга и процентов.

Размер задолженности по кредиту 37 276 руб. 51 коп. ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43) проверен судом, соответствует условиям кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1 318 руб. 30 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в размере 439 руб. 43 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Грибачевой Л.А., Грибачева К.И., Грибачевой Анастасии А.И. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-Р-1090009300 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 276 руб. 51 коп.

Взыскать с Грибачевой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 43 коп.

Взыскать с Грибачева К.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 43 коп.

Взыскать с Грибачевой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий