Грибанов Егор Петрович

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вагина М.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года, по которому

Вагину М.С,, <данные изъяты>, осужденному

31 мая 2016 года приговором Мильковского районного суда Камчатского края по ч.1 ст.105 УК РФ 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 23 февраля 2016 года, конец срока 22 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Вагин М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Вагин М.С. просит постановление пересмотреть, поскольку он отбыл 2/3 срока наказания, допустил два нарушения режима. В следственном изоляторе разнимал драку в камере, в исправительной колонии отлучился с разрешения начальника колонии. По прибытию в колонию несколько раз пытался трудоустроиться, однако ему отказывали ввиду отсутствия рабочих мест. Он трудоустроен неофиц...

Показать ещё

...иально в храме старостой, положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет, имеет семью, погасил исковые требования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный Вагин М.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл 2/3 срока наказания.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно, за невыполнение законных требований администрации – отказ от росписи в Журнале назначения дежурных по камере, отказ выполнить обязанности дежурного по камере - 30 июня 2016 года водворялся в ШИЗО на 5 суток.

В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю был трудоустроен с 3 ноября 2017 года по 29 ноября 2019 года зольником котельной, с 20 мая 2020 года по 11 сентября 2020 года – сельскохозяйственным рабочим участка по переработке овощей, переведен подсобным рабочим участка по прирабатыванию овощей до 24 ноября 2020 года, с 1 февраля 2021 года – дневальным отряда, затем уборщиком 2 ХЛО до 8 июня 2022 года.

28 марта 2019 года в связи с несоблюдением распорядка дня проведена профилактическая беседа.

9 июня 2022 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Режим не нарушал. Участвует в работах по благоустройству территории ИУ, работу выполняет добросовестно.

За все время отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Обучался в ПУ-329, приобрёл специальности облицовщик-плотник, машинист (кочегар) котельной, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, сварщик газовой сварки. Участвует в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещает социально-правовые занятия, пропусков не допускает, программу усваивает в полном объеме. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Поддерживает общественно полезные связи с родственниками. С представителями администрации вежлив, корректен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Соблюдает санитарно-гигиенические требования, внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. По приговору суда имеет удовлетворенный иск потерпевшей ФИО1 на 500 000 рублей, в период с ноября 2017 года по май 2021 года погашено 267 875 рублей 38 копеек; в период нахождения в ИК-7 удержаний нет.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к труду, сведения об удержаниях по исполнительному листу.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Вопреки доводам Вагина М.С., он не погасил исковые требования потерпевшей в полном объеме; не обращался с заявлением о трудоустройстве в ИК-7.

Доводы осужденного о неправомерности наложения дисциплинарного взыскания в 2016 году с учетом отсутствия сведений об обжаловании решения должностного лица в порядке, установленном КАС РФ, не являются основанием для признания постановления суда незаконным.

Вопреки позиции осужденного он был подвергнут взысканию 20 июня 2916 года не за то, что разнимал драку в камере, а за невыполнение законных требований администрации следственного изолятора.

Фактические обстоятельства, при которых 28 марта 2019 года Вагин М.С. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушил режим, подтверждаются содержанием рапорта сотрудника, согласно которому осужденный отсутствовал в составе отряда на лекции и находился в котельной вне графика работы. Сообщенные в апелляционной жалобе сведения об обстоятельствах нарушения режима не нашли своего подтверждения.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО1 10 ноября 2022 года была «согласна на досрочное освобождение Вагина М.С. из заключения» вследствие заключения медиативного соглашения, сведения о личности осужденного, который не всегда выполнял требования режима в следственном изоляторе и в исправительном учреждении, сведения о количестве и характере ранее допущенных нарушений в совокупности правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года в отношении Вагина М.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вагина М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть