Грибанова Надежда Константиновна

Судья Степанов С.К. Дело № 33-5315/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 19 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 г., которым по заявлению Грибановой Н.К. о признании права собственности на гараж,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Грибановой Н.К. в признании права собственности на гараж отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грибанова Н.К. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11 августа 1994 г. Администрацией г. Томмот на основании распоряжения № ... ее супругу Г. предоставлен земельный участок под строительство гаража на коллективной площадке в мкр. .......... по ул. ........... 22 января 1998 г. Администрацией г. Томмот на основании распоряжения № ... Г. предоставлен земельный участок во временное пользование общей площадью .......... кв.м. под гараж, хозпостройки, огород по ул. ........... Распоряжением Администрации МО № ... от 25 апреля 2016 г. указанному выше земельному участку и расположенному на нем гаражу присвоен адрес: .........., коллективная площадка гаражей, гараж № .... С 1994 г. она с супругом владели имуществом открыто и непрерывно. Право собственности супругом не было оформлено. _______ г. Г. умер, после смерти супруга она продолжает владеть гаражом как со...

...бственник, несет бремя его содержания. Просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: : ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Грибанова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы Администрации г. Томмот № ... от 11 августа 1994 г. Г. разрешено строительство гаража на коллективной площадке в мкр. .......... по ул. ...........

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Томмот № ... от 22 января 1998 г. за Г. во временное пользование сроком на три года закреплен земельный участок под гараж, хоз.постройку, огород, площадью .......... кв.м. по адресу: .........., в контурах, обозначенных на прилагаемом плане.

_______ г. Г. умер. Наследником первой очереди является истец Грибанова Н.К.

Сведений о заключении договора аренды на основании распоряжения от 22 января 1998 г. материалы дела не содержат. Г. право собственности на гараж не оформил. Таким образом, Г. при жизни не предпринял каких-либо мер к оформлению за собой прав на спорное имущество, а права наследника производны от прав наследодателя.

Следовательно, гараж, расположенный по адресу: .........., коллективная площадка гаражей, гараж № ..., не может быть включен в состав наследства и не может наследоваться по закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Грибановой Н.К.

Доводы жалобы о том, что факт открытого, непрерывного владения и пользования Грибановой Н.К. спорным гаражом подтверждается представленными доказательствами, являются несостоятельными. Фактическое пользование гаражом, его содержание не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

В данном случае ст. 234 ГК РФ не подлежит применению, поскольку по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Установленные судом обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у Грибановой Н.К. права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в заявлении, сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.Н.Сыренова

А.А.Осипова