Грибов Вадим Рафисович

дело № 1-99/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000531-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азановой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Грибова В.Р., его защитника адвоката Ворошнина А.В.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грибова Вадима Рафисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживавшего <адрес> <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грибов В.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.16 час. Грибов В.Р., руководствуясь возникшим накануне, ввиду тяжелого материального положения, умыслом на хищение денежных средств микрофинансовой компании «VIVA деньги Быстрые займы» (далее ООО МФК «ЦФП»), вооружившись неустановленным следствием предметом, похожим на нож, для использования его в качестве оружия, прибыл в офис указанной компании, где действуя умышленно, сразу прошел в рабочую зону к специалисту Потерпевший №1 и, держа в правой руке предмет, похожий на нож, напал ...

Показать ещё

...на нее с требованием передачи денежных средств, получив отказ, Грибов, с целью понуждения Потерпевший №1, а также находящейся в подсобном помещении специалиста Потерпевший №2, к передаче денежных средств, высказал им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья тем, что зарежет их.

Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение Грибова В.Р., воспринимая демонстрацию предмета, похожего на нож, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, достала из сейфа и передала Грибову В.Р. денежные средства в сумме 33600 руб., принадлежащие ООО МФК «ЦФП», которые он убрал в карман, похитив их.

Продолжая преступные действия, Грибов, направив в сторону Потерпевший №2 руку с находящимся в нем предметом, похожим на нож, демонстрируя тем самым ей и Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул им требование открыть сейф, расположенный в подсобном помещении, под действием угроз и требований, они провели Грибова в подсобное помещение, предназначенное для нахождения в нем только сотрудников офиса и размещения материальных ценностей в служебных целях, где, Грибов, убедившись в отсутствии денежных средств в сейфе, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, своими действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред, а ООО МФК «ЦФП» материальный ущерб в размере 33600 руб.

В судебном заседании подсудимый Грибов В.Р. вину в преступлении признал полностью, высказал раскаяние, принес извинения в адрес потерпевших. По обстоятельствам преступления показал, что, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства в микрофинансовой организации, так как там всегда есть деньги, недалеко от его места жительства нашел вышеназванную компанию, в вечернее время пришел туда, но совершить задуманное не смог, чтобы не привлечь к себе внимание, он получил консультацию по оформлению займа и ушел, 25.12.2020 настал день оплаты аренды жилья, иного выбора, как совершить хищение, у него не оставалось, он решил осуществить задуманное, около 8.50 час. он подошел к офису, дождался его открытия, зашел внутрь, достал нож, прошел к сидящей за рабочим столом Потерпевший №1 и потребовал, чтобы она достала деньги, также недалеко от Потерпевший №1 находилась вторая девушка, Потерпевший №1 отказала, тогда он угрозами и нецензурными высказываниями надавил на нее, Потерпевший №1 поддалась и предложила ему самому достать деньги, но угрозами он настоял, чтобы это сделала она и передала ему деньги, его угрозы Потерпевший №1 выполнила, взяв все деньги, он увидел подсобное помещение и, предполагая, что там может быть сейф, потребовал от девушек показать, что находится в подсобном помещении, они сообщили, что денег больше нет, но он настоял и, под угрозами ножом и словестно «зарежу», девушки провели его в подсобное помещение, где он убедился, что денег в сейфе нет, после чего, он потребовал девушкам лечь на пол и считать до тысячи, они его требование выполнили, а он в этот момент покинул офис.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, на дату рассматриваемых событий она работала специалистом по работе с клиентами в ООО МФК «ЦФП» в офисе по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 15-20 минут до закрытия офиса зашел Грибов, узнал условия получения займа и ушел, на следующее утро около 09.15 час. он вновь зашел в офис и сразу прошел за ее рабочее место, подошел к ней, угрожая ножом, а также словесно, что зарежет, потребовал отдать все деньги, на что она предложила открыть сейф самому и взять деньги, он отказался, не прекращая угрожать ей, испытывая страх, она достала контейнер с деньгами из сейфа и поставила на стол перед ним, взяв деньги в сумме 33600 руб., он убрал их в карман и потребовал идти с ним в служебное помещение, Потерпевший №2 сказала, что там денег нет, он не поверил и, угрожая ножом, держа его в руке по направлению лезвия в их сторону, высказываясь словесно, что зарежет, прошел с ними в служебное помещение, где, убедившись, что в сейфе, прикрученном к полу, денег нет, он потребовал им лечь и считать до тысячи, это требование они также выполнили, в это время он покинул офис.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. она пришла в офис ООО МФК «ЦФП» по <адрес>, где работает специалистом по работе с клиентами, в тот день вместе с ней работала Потерпевший №1, ей известно, что на начало смены в сейфе, под рабочим местом Потерпевший №1, находились денежные средства купюрами в сумме 33600 руб., обмотанные резинкой и 13 руб. 70 коп., около 09.15 час. она мыла пол в подсобном помещении и слышала как в офис зашел мужчина, между ним и Потерпевший №1 состоялся диалог, она в это время располагалась спиной к ним, повернувшись, увидела, что молодой человек зашел за рабочую зону Потерпевший №1, в правой руке он держал металлический острый столовый нож, направив его на Потерпевший №1, мужчина потребовал деньги, так она находилась рядом с Потерпевший №1, то его требование было направлено им обоим, угрозу они восприняли реально, но Потерпевший №1, следуя регламенту, ответила отказом, на что мужчина, угрожая ножом, сказал, что зарежет в случае отказа передать деньги, опасаясь за свои жизни, Потерпевший №1 предложила ему открыть сейф самому и забрать деньги, не согласившись с этим, он потребовал передачи денег Потерпевший №1, на что последняя открыла сейф, достала контейнер с деньгами и поставила на стол, мужчина взял свернутые при помощи резинки деньги в сумме 33600 руб., повернулся в ее сторону и, угрожая ножом, сказал принести ему другой сейф, на ее слова, что сейф прикреплен к полу и в нем нет денег, мужчина снова стал угрожать и требовать принести сейф, опасаясь за свою жизнь, она предложила пройти ему в подсобное помещение, втроем они проследовали в служебное помещение, при этом, мужчина шел последним, подойдя к сейфу, он убедился, что денежных средств там нет, потребовал от них сесть на пол, опустить голову в пол и считать до тысячи, после чего он покинул офис (л.д. 130-132).

Представитель потерпевшего ООО МФК «ЦФП» ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что работает заместителем руководителя отдела региональной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 час. ему позвонила сотрудник офиса на Белинского, 173, Потерпевший №1 и сообщила, что неизвестный, угрожая ножом, похитил денежные средства, по прибытию на место, там уже находились сотрудники полиции, так как в помещениях офиса установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых он сразу запросил у сервисного инженера и впоследствии передал сотрудникам полиции. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 33600 руб. От Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что нападавший приходил накануне вечером, интересовался условиями предоставления займа, ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 час. он пришел вновь и, угрожая ножом и физической расправой заставил Потерпевший №1 открыть сейф и передать ему денежные средства, после чего заставил обоих пройти в подсобное помещение к сейфу, но денег там не оказалось, тогда он потребовал их лечь на пол и считать до тысячи, а сам скрылся (л.д. 104-106).

Также вина Грибова подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а также содержанием видеозаписи события преступления.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 час. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение Потерпевший №2 о том, что по <адрес> неизвестный похитил 33600 руб. из офиса «Быстро деньги».

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 час., угрожая ножом сотрудникам офиса компании, расположенной по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 33600 руб., представитель потерпевшего ООО МФК «ЦФП» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия – офиса по <адрес>, зафиксировано, что помещение офиса оборудовано камерами видеонаблюдения и состоит из зала с рабочей зоной специалистов для приема посетителей и подсобного помещения, оборудованного дверью, в котором находятся стеллаж, товарно-материальные ценности, сейф и другие, необходимые, как в производственных, так и целях отдыха сотрудников, предметы (л.д. 42-52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), при применении технических средств фиксации, у представителя потерпевшего ФИО8 произведена выемка записи камер видеонаблюдения, установленных в офисе ООО МФК «ЦФП» по <адрес>.

Протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения с применением технических средств и фотографирования (л.д. 119-126), а также видеозапись, непосредственно исследованная в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 час. в офис «VIVA деньги Быстрые займы» по <адрес>, зашел молодой человек в серых кроссовках и черной куртке, прошел к рабочему столу сотрудника офиса, за которым сидит девушка, направив в ее сторону предмет, стал требовать деньги, сопровождая требования угрозами зарезать, сотрудник офиса подчинилась требованиям, выложив денежные средства на стол, нападающий убрал деньги в карман, стал требовать другой сейф, продолжая угрожать жизни и здоровью, приказал сотрудникам пройти в подсобное помещение, куда прошел вслед за ними, спустя некоторое время нападавший, сказав считать до тысячи, покинул офис. Кроме того, из видеозаписи следует, что накануне – ДД.ММ.ГГГГ в 19.42 этот же молодой человек приходил в офис и после беседы с сотрудником, покинул его. Достоверность зафиксированных событий в судебном заседании подтверждена потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Грибовым, который опознал в нападавшем себя.

В ходе осмотра жилища Грибова – <адрес> с применением технических средств фиксации, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, изъята и осмотрена одежда подсудимого - кроссовки серого цвета, куртка черного цвета, также изъяты его сотовый телефон, системный блок, пластиковая банка и банковская карта черного цвета (л.д. 73-79, 80-90).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в обособленном подразделении ООО МФК «ЦФП» офис обслуживания <адрес>, выявлена недостача денежных средств в размере 33600 руб. (л.д. 41).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что в ходе судебного следствия вина Грибова в преступлении, которое инкриминировано, нашла свое подтверждение.

Вывод суда о виновности Грибова в разбойном нападении подтверждается подробными и последовательными показаниями как самого подсудимого о том, что ввиду трудного материального положения он спланировал нападение на микрофинансовую организацию, в которой всегда есть наличные денежные средства, при этом, ДД.ММ.ГГГГ реализовать задуманное не решился, вернувшись туда же ДД.ММ.ГГГГ утром, угрожая ножом и расправой девушкам-сотрудникам офиса, похитил деньги в сумме 33600 руб., так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о непосредственном нападении на них Грибова, которого Потерпевший №1 уверенно опознала в ходе судебного разбирательства, о наличии у него предмета - ножа и высказанных в их адрес угроз применения насилия, опасного для жизни с целью завладения денежными средствами; также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, непосредственно наблюдавшего последствия нападения, и видеозаписью обстоятельств преступления.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Квалифицируя действия Грибова по признаку применения предмета в качестве оружия, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.). При этом, под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Факт применения Грибовым В.Р. предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованной видеозаписью события нападения, на которой подсудимый себя опознал, а также показаниями потерпевших о том, что нападавший, требуя денежные средства, демонстрировал предмет, похожий на нож, направляя его в их сторону, и показаниями подсудимого о том, что он имел при себе нож, правильно описанный потерпевшей Потерпевший №1, который он направлял в сторону потерпевших с требованием передачи денежных средств.

Действия Грибова В.Р. в подтверждение высказанной им угрозы применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья ("зарежу"), выразившиеся в демонстрации предмета, похожего на нож, подлежат квалификации как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, каждая из потерпевших воспринимала данный предмет как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, опасалась ее осуществления и такое восприятие потерпевшими предмета, похожего на нож, находящегося в руке Грибова, высказывавшего словесные угрозы убийством, напавшего внезапно для потерпевших, явилось решающим фактором для бесприкословного выполнения требований последнего и передачи ему денежных средств.

Предмет, которым Грибов угрожал потерпевшим, в ходе предварительного расследования не установлен, между тем, как сам Грибов, так и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили, что в его руке был нож.

Признак «незаконного проникновения в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона (примечание к ч. 3 ст. 158 УК РФ) под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Подсобное помещение офиса микрофинансовой компании, где хранилась документация, связанная с деятельностью организации, а также товарно-материальные ценности и сейф для денежных средств, доступ в которое посторонним лицам, не являющимся сотрудниками офиса, был запрещен, суд признает помещением, о котором указано в ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Отсутствие в подсобном помещении денежных средств, хищение которых также охватывалось умыслом Грибова при их наличии, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку разбой считается оконченным с момента совершения нападения.

Оснований сомневаться в размере причиненного потерпевшему ООО МФК «ЦФП» материального ущерба в размере 33600 руб., не имеется, размер похищенной суммы подтверждается актом инвентаризации, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниями подсудимого о том, что им было похищено 33600 руб., распоряжение которыми он детально изложил в показаниях.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что Грибов В.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, и эти их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление является умышленным, носит оконченный характер, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против собственности, а также жизни и здоровья человека.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, полученное среднее специальное образование, семейное положение, образ жизни.

Грибов В.Р. ранее не судим, проживает один в квартире на основании договора аренды, пояснил, что на протяжении трех лет, предшествующих преступлению, источником его дохода являлась прибыль от игры в «покер онлайн», имеет трудоспособных родителей, проживающих в другом населенном пункте, которым, по мере возможности, он оказывает различного рода поддержку и помощь, вину в преступлении признал полностью, высказал раскаяние, принес извинения потерпевшим, в быту характеризуется положительно, сообщил о хорошем состоянии здоровья.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание Грибова в качестве явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат информации о том, что сотрудники полиции, до ее написания Грибовым, располагали сведениями о лице, причастном к преступлению; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о возникновении умысла, подготовке к нападению, обстоятельств нападения с применением ножа, указании размера похищенной суммы и способе распоряжения похищенным; а также принесение извинений в адрес потерпевших как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Факт отсутствия в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ФИО10 не является основанием для непризнания смягчающим наказание обстоятельством принесение им извинений подсудимым, поскольку они отсутствуют в судебном заседании по независящим от Грибова обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, а также санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд назначает Грибову наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением Грибова во время и после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение особо тяжкого преступления корыстной направленности и против жизни и здоровья человека, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и образе его жизни, суд считает необходимым назначить Грибову дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения новых преступлений после отбывания основного наказания.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием Грибову юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, за особо тяжкое преступление, в связи с чем, имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием, Грибов может воспрепятствовать исполнению приговора, при этом, подлежит осуществлению зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Грибова Вадима Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Грибов будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время нахождения Грибова В.Р. под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ 27.12.2020 и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 28.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Грибова Вадима Рафисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу: сотовый телефон в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета, кроссовки и куртку- вернуть по принадлежности Грибову либо лицу, им уполномоченному; пластиковую банку – уничтожить; диск хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Грибову либо лицу, им уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным, его защитником, потерпевшими, либо апелляционного представления государственным обвинителем, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина

Свернуть