Грибов Валерий Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипенко Е.В., Грибову В. П., Чередниченко Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что Антипенко Е.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы пр...

...осроченного платежа за каждый день просрочки, включаю дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитном договору обеспечивается поручительством Грибова В. П., Чередниченко Д.А. в соответствии с договорами поручительства №, № Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям ( п.5.2.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Антипенко Е.В., Грибова В. П., Чередниченко Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Антипенко Е.В., Грибов В. П., Чередниченко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Антипенко Е.В., Грибов В. П., Чередниченко Д.А. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России" в лице начальника сектора кредитования физических лиц Васильевой Е.А., действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется предоставить Антипенко Е.В. «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включаю дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитном договору обеспечивается поручительством Грибова В. П., Чередниченко Д.А. в соответствии с договорами поручительства №, 30675/2. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

П. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия соглашения в части погашения кредита не соблюдаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из них: из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

В силу положений п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Перечисленных в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчет, произведенный истцом, принимая во внимание существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, выразившихся в неисполнении своих обязательств по договору, повлекших нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Антипенко Е.В..

Взыскать солидарно с Антипенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Грибова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чередниченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антипенко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Грибова В. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чередниченко Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: