Грибова Саля Кенесбековна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к Скрипниковой ФИО7 о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скрипниковой Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, в обоснование требований которого указала следующее. В рамках проведения мероприятий было установлено, что Скрипниковой Е.А. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере из бюджета по коду ОКАТО № (муниципального образования Городской округ «Город Калининград» в размере 174638 рублей и по коду ОКАТО № (муниципального образования «Город Советск») в размере 49619 рублей в том числе: за 2007 год в сумме 49400 рублей (решение о возврате от 11.11.2010 №); за 2008 год в сумме 56716 рублей (решение о возврате от 13.11.2009 №); за 2009 год в сумме 68522 рублей (решение о возврате от 04.02.2010 №), за 2009 год в сумме 49619 рублей (решение о возрате от 26.07.2010 №). Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Скрипникова Е.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности, на которую зарегистрировано 30.12.2006. В адрес Скрипниковой Е.А. 15.03.2013, направлено уведомление о необходимости представления уточненных налоговых деклараций. 03.06.2013 направлено требование на представление уточненных налоговых деклараций. До настоящего времени уточненные налоговые декларации налогоплательщиком не представлены. Вместе с тем, возврат денежных средств Скрипниковой Е.А. осуществлен. Инспекцией вынесено и ...

...направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога с предложением данную задолженность погасить. Ввиду неисполнения требования об уплате налога инспекцией вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Мировым судьей первого судебного участка города Советска вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями Скрипниковой Е.А., был отменен. Истец на основании статей 31 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах» просит взыскать со Скрипниковой Е.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 224257 рублей.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области Баринов М.Ю., действующий на основании доверенности от 13.09.2015, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнил, что налогоплательщиком Скрипниковой Е.А. получена необоснованная налоговая выгода в виде возврата денежных средств налога на доходы физических лиц. Были представлены документы, содержащие недостоверную информацию, был введен налоговый орган в заблуждение, тем самым налогоплательщик получил возврат в сумме 224257 рублей согласно решениям о возврате от 11.11.2010, от 04.02.2010, от 26.07.2010, от 13.11.2009. Общая сумма возврата составила 224257 рублей. Ввиду того, что налогоплательщик соответствующего дохода от указанной организации не получал, то возврат денежных средств был осуществлен на незаконных основаниях. Управлением налогового органа решения о возврате денежных средств были отменены, составлен документ о выявлении недоимки и в адрес налогоплательщика Скрипниковой Е.А. были направлены требования. Кроме того, были направлены уведомления с требованием представления уточненных налоговых деклараций, впоследствии было направлено требование. Уведомление и требования налогоплательщика не были исполнены, на основании этого налоговый орган обратился за судебным приказом, который был вынесен и налогоплательщик, получив его в установленный законом срок, подал свои возражения и на основании этого судебный приказ был отменен.

Административный ответчик Скрипникова Е.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила, что налоговые декларации по форме 3-НДФЛ она в налоговый орган не подавала и о предоставлении ей налогового вычета не заявляла. Также пояснила, что она полагала, что поступившие на её счёт по вкладу денежные средства, принадлежат знакомой ФИО6, которая в 2007 году обратилась к ней с просьбой использовать её счёт по вкладу в Сбербанке России для перечисления на него принадлежащих ей денежных средств. Когда денежные средства поступали на счёт по вкладу, она их снимала со счёта и передавала ФИО6, получив от нее в общей сложности 2000 рублей. ФИО6 была ее подруга, на эти деньги сделала хороший ремонт дома. Полагает, что не должна возвращать денежные средства, поскольку она их все отдала. На ФИО6 заведено уголовное дело, она давала показания в ФСБ. 10 лет никто ничего не видел и выявилось только сейчас. Она никогда не работала в ООО «<данные изъяты>».

Заинтересованные лица администрация Советского городского округа, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 2 той же нормы права установлено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в налоговый орган от имени Скрипниковой Е.А. представлены декларации по форме 3-НДФЛ и поданы заявления от 22.07.2010, 02.11.2009, 26.01.2010 о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2007, 2008, 2009 года в размере 224257 рублей. В данных документах заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2006 году <адрес>. В заявлении от имени Скрипниковой Е.А. указано о перечислении имущественного налогового вычета на её счёт в Сберегательном банке России, указан номер счёта, к заявлениям приложена копия сберегательной книжки по вкладу на указанном в заявлении счёте.

На основании представленных Скрипниковой Е.А. документов и по результатам их рассмотрения налоговый орган 13.11.2009, 11.11.2010, 04.02.2010, 26.07.2010 принял решения №, № от 11.11.2010, № от 04.02.2010, № от 26.07.2010 о возврате Скрипниковой Е.А. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 года в размере 224257 рублей.

На её счёт №, открытый Скрипниковой Е.А. на её вклад в Калининградском отделении Сберегательного банка России был произведен возврат налога на доходы физических лиц зачислением 13.11.2009, 04.02.2010, 26.07.2010, 11.11.2010 – 224257 рублей, что подтвердила в судебном заседании административный ответчик.

В ходе мероприятий внутреннего контроля налоговыми органами было установлено расхождение в сумме доходов, заявленных Скрипниковой Е.А., в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 года, представленной в инспекцию для получения имущественного налогового вычета, с полученными в ходе проверки фактическими сведениями.

Так, в декларациях ответчик представил в налоговый орган данные о получении дохода в этот период в ООО «<данные изъяты>». В то же время установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации ООО «<данные изъяты>».

Вследствие фактического отсутствия в 2007, 2008, 2009 годах организации ООО «<данные изъяты>» ответчик не могла в 2007, 2008, 2009 годах состоять с ним в трудовых отношениях и получать от него доход. Данный факт подтвердила в судебном заседании Скрипникова Е.А.

Исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 19.03.2013, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются данные о наличии с 30.11.2006 в собственности у Скрипниковой Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области направила 15.03.2013 Скрипниковой Е.А. уведомление от 15.03.2013 об установлении расхождений в сумме доходов, заявленных ответчиком по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007-2009 года, представленной в инспекцию для получения имущественного налогового вычета, со сведениями о доходах, содержащихся в информационных ресурсах местного и федерального уровней, и предложила подать в срок не позднее 11.04.2013 уточненные налоговые декларации и внести в бюджет незаконно полученную из бюджета сумму налога на доходы, а 03.06.2013 - требование от 03.06.2013 года в течение 10 дней со дня получения настоящего документа представить уточненные декларации по налогу на доходы за 2007-2009 года и внести в бюджет незаконно полученную из бюджета сумму налога на доходы физических лиц.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области вынесла решения о возврате Скрипниковой Е.А. суммы налога на доходы физических лиц за 2007-2009 года от 13.11.2009 №, от 11.11.2010 №, от 04.02.2010 №, от 26.07.2010 №. Данные решения приняты в связи с тем, что оснований для возврата Скрипниковой Е.А. налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период не имелось, так как представленные ответчиком сведения о получении ей дохода в 2007-2009 годах являются недостоверными.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области направлено Скрипниковой Е.А. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа об обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007-2009 год по состоянию на 02.04.2015 в общей сумме 224257 рублей в срок до 13.05.2015.

Указанная обязанность Скрипниковой Е.А. не была исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Скрипниковой Е.А. был возвращён налог на доходы физических лиц за 2007-2009 года в виде имущественного налогового вычета в общей сумме 224257 рублей. Она получила денежные средства в виде возврата налога и распорядилась ими. Факт получения денежных средств Скрипникова Е.А. не оспаривает. Тогда как судом установлено, что правовых оснований для получения имущественного налогового вычета у ответчика не имелось, поскольку в налоговый орган были представлены не соответствующие действительности документы для его получения.

Доказательства, подтверждающие доводы административного ответчика о непредставлении ею в налоговый орган документов, явившихся основанием для принятия решения о возврате налога посредством имущественного налогового вычета (декларации и заявления к ней), а также доказательства подтверждающие добросовестность заблуждения Скрипниковой Е.А. в отношении природы полученных ею денежных средств, административным ответчиком не представлены.

В любом случае Скрипникова Е.А. необоснованно получила денежные средства в возврат налога на доходы физических лиц, тем самым неосновательно сберегла имущество (денежные средства, подлежащие уплате в качестве налога на доходы). Данные денежные средства и в рамках гражданско-правовых отношений в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Оснований для применения положений ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих случаи, когда полученное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Ввиду безосновательного возврата Скрипниковой Е.А. налога на доходы физических лиц, данный налог в указанном выше размере оказался неуплаченным, следовательно, необоснованно полученная Скрипниковой Е.А. налоговая выгода в виде возврата из бюджета налога подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок подачи в суд заявления о взыскании налога и пени, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

31.07.2015 мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании со Скрипниковой Е.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 224257 рублей и госпошлины в размере 2721 рубля 29 копеек.

27.08.2015 определением мирового судьи судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

18.02.2016 в течение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд к ответчику о взыскании налога и пени в порядке искового производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.02.2016 с отметкой «Почты России».

Поскольку административный истец, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 111, 114 Кодекса административного судопроизводства с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5442 рулей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Калининградской области к Скрипниковой ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать со Скрипниковой ФИО9 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 224257 рублей, в том числе: за 2007 год в размере 49400 рублей, за 2008 год в размере 56716 рублей, за 2009 год в размере 68522 рублей, за 2009 год в размере 49619 рублей.

Взыскать со Скрипниковой ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5442 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага