Грицай Ирина Васильевна

ДЕЛО № 2-717/19

УИД 52RS0002-01-2018-006291-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца Грицай И.В., представителя ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Шкуратовой Г.Р., представителя третьего лица ООО «ЖилКомСервис-НН» Чупровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Игоря Васильевича, Грицай Ирины Васильевны к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», Бажуковой Людмиле Сергеевне об обязании составить акт, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Грицай И.В., И.В. обратились в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», Бажуковой Л.С. об обязании составить акт, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по ул.Гороховецкая, д.32а на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года. Истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

04.10.2018г. в 22:25 часов произошло затопление в квартире, с потолка потекла вода.

05.10.2018 года Грицай И.В. было написано заявление с требованием сформировать комиссию для актирования факта затопления.

11.10.2018 года комиссия ООО «ЖилКомСервис-НН» составила акт пролития, который не был подписан истцами, поскольку в нем не отражена причина пролития и не полностью определен ущерб имуществу. П...

...олагают, что заявление от 05.10.2018 года не исполнено, сотрудники АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» на место пролития не выходили.

Согласно заключению ООО НПО «Эксперт-Союз» от 14.01.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры причиненного заливом составляет 57 973 рублей.

Истцы с учетом измененных исковых требований просят суд обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» составить акт фиксации ущерба, причиненного Грицай И.В., произошедшего 04.10.2018 года, взыскать с ответчика в пользу Грицай И.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57 973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, штраф.

С согласия истца в качестве соответчика привлечена Бажукова Л.С.

В судебном заседании Грицай И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Шкуратова Г.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пролитие квартиры истцов произошло в связи с заменой радиатора собственником квартиры (№) многоквартирного дома 32а по ул.Гороховецкая Бажуковой Л.С., при этом работники, которых нанял собственник квартиры не закрыли выпускники на чердаке, следовательно, собственник вторгся в общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, дом был передан для капитального ремонта НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД».

Представитель третьего лица ООО «ЖилКомСервис-НН» Чупрова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Грицай И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т.п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на праве общей совместной собственности (л.д.146).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по ул.Гороховецкая, д.32а на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года.

Между АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и ООО «ЖилКомСервис-НН» заключен договор от 01.10.2017 года на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов (л.д.47-52).

04.10.2018г. в 22:25 часов произошло затопление в квартире, с потолка потекла вода.

05.10.2018 года Грицай И.В. было написано заявление с требованием сформировать комиссию для актирования факта затопления (л.д.148).

10.10.2018 года составлен акт пролития, в котором отражены повреждения квартиры истцов (л.д.149).

01.11.2018 года в ответ на обращение Грицай И.В. АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» сообщило о составлении акта, сообщено, что оснований для повторного выхода отсутствуют (л.д.60).

Согласно письму ООО «ЖилКомСервис-НН» от 08.11.2018 года следует, что 05.10.2018 года в 17 часов 33 минуты в аварийную службу поступила заявка о течи из (адрес обезличен) По прибытии на место аварии установлено, что в квартире (№) жителями самостоятельно с привлечением наемных специалистов производилась замена прибора отопления без уведомления управляющей организации и без отключения стояка центрального отопления. Сотрудниками аварийной службы был перекрыт стояк центрального отопления. 05.10.2018 года в 21 час 34 минуты в аварийную службу поступила заявка о течи с потолка (адрес обезличен). Прибывшие сотрудники аварийной службы обнаружили, что жителями квартиры (№) самостоятельно без обращения в обслуживающую организацию произведено включение стояка центрального отопления. Спускные краны стояка центрального отопления, находящиеся на чердаке были открыты, вследствие чего произошло затопление квартиры (№) (л.д.54-55).

Из заявки от 04.10.2018 года следует, что от Бажуковой Л.С. в 19 часов 07 минут поступила просьба включить стояк центрального отопления после аварии 04.10.2018 года (д.д.56).

Из заявки от 04.10.2018 года в 21.58 часов Грицай И.В. сообщил о течи стойка центрального отопления в квартире (л.д.57,58).В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что пролитие произошло из чердачного помещения, в котором расположены инженерные коммуникации, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома и причиной пролития являлось открытие спускных кранов стояка центрального отопления. Данная причина также отражена в ответе на претензию АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от 29.12.2018 года (л.д.62).

Как указывают представители ответчика и третьего лица спускные краны открыты собственником квартиры (№) при замене радиатора отопления без согласования с управляющей компанией. Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что именно собственник данной квартиры открыла спускные краны в материалы дела не представлено.

Письмо ООО «ЖилКомСервис-НН» от 08.11.2018 года не может быть признано относимым и достаточным доказательством вины собственника квартиры (№), поскольку дано заинтересованным лицом, которое является лицом, осуществляющим содержание и оперативный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который является сотрудником аварийной службы и рабочим ООО «ЖилКомСервис-НН» и ООО КМН «Аварийная служба», который пояснил, что по заявке на ул.Гороховецкая отключал стояк, поскольку стояк был открыт повторно. Изначально первая заявка была с 6 этажа. У собственника тек стояк и полотенцесушитель, были перекрыты краны в подвале и на чердаке. Вторая заявка была в тот же день, собственник сказала, что был заменен радиатор после чего он запустил стояки. При этом пояснил, что в подвале для перекрытия стояка он пролазил через форточку, а на чердаке вход к стоякам был свободен, каких-либо замков, ограничивающих вход к общему имуществу дома не было.

По смыслу п.п.10 и 27 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а ответственные лица должны принимать меры по хранению оборудования, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пролитие квартиры истцов возникло в связи с ненадлежащим обеспечением сохранности общего имущества, которое позволило третьим лицам произвести включение спускных кранов на инженерных коммуникациях. При этом доводы о том, что именно Бажукова Л.С. произвела включение данных кранов являются предположением ответчика, которое не может быть положено в основу решения суда о ее виновности в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

При этом утверждение о передаче имущества многоквартирного дома для проведения капитального ремонта в пользу НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании, поскольку достоверно установлено, что пролитие произошло не в связи с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО НПО «Эксперт-Союз» от 14.01.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры причиненного заливом составляет 57 973 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра автомобиля, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком, третьим лицом не заявлено.

Таким образом, заключение ООО НПО «Эксперт-Союз» от 14.01.2019 года признается судом документом, имеющим доказательственное значение.

Таким образом, с АО «Домоуправляюзая компания Канавинского района» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 57 973 рублей. В иске к Бажуковой Л.С. суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей, а не в заявленном 25 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Грицай И.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 486,50 рублей (57 973 +3 000 184/2).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины управляющей компании в причинении вреда истцу и его материального положения, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования Грицай И.В. об обязании ответчика направить в квартиру комиссию для составления акта фиксации ущерба от пролития 04.10.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В материалы дела представлен акт о пролитии от 10.10.2018 года, согласно которому отражены повреждения имущества, принадлежащего истцам.

Согласно п.3.1.11 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязана составлять акты по фактам причинения вреда имуществу собственников.

Вместе с тем, из представленного акта следует, что в нем отражены повреждения, причиненные проливом квартиры, то обстоятельство, что он не подписан стороной истца не является основанием для удовлетворения его требований о направлении комиссии для его составления.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 рублей (л.д.66), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за юридические услуги уплатил 18 500 рублей (л.д.25-26,27).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, и отсутствие представителя на данных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 1 939 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грицай Игоря Васильевича, Грицай Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Грицай Игоря Васильевича материальный ущерб, причиненный пролитием в размере 57 973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грицай Игоря Васильевича, Грицай Ирины Васильевны к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в остальной части, а также требований о обязании составить акт о пролитии отказать.

В удовлетворении исковых требований Грицай Игоря Васильевича, Грицай Ирины Васильевны к Бажуковой Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 939 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре Бабанове Э. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Рассвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное казенное предприятие «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг и просило суд взыскать с ответчиков задолженность по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 01.03.2015г. в сумме 59 254 рубля 44 копейки.

В обосновании иска указал, что ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, площадью 27,6 кв.м. Согласно справке администрации Клетского сельского поселения № от 11.03.2015г. совместно с ФИО1 проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 МКП «Рассвет» предоставляет ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, ответчики на оплачивают счета по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, у пользователей указанного жилого помещения с учетом внесенных оплат сложилась задолженность перед МКП «Рассвет» за представление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015г. в сумме 59254 рубля 44 копейки. Истец МКП «Рассвет» направило...

... уведомление о погашении имеющейся задолженности, которое было получено ответчиками 04.03.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении адресату, однако, до настоящего времени указанный долг ответчиками не оплачен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании распоряжения от 21.08.2012г. №-Р (л.д.12), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, площадью 27,6 кв.м.

Согласно справке администрации Клетского сельского поселения № от 11.03.2015г. совместно с ответчиком ФИО1 проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

МКП «Рассвет» предоставляет ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики не оплачивают счета по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, у пользователей указанного жилого помещения с учетом внесенных оплат сложилась задолженность перед МКП «Рассвет» за представление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015г. в сумме 59254 рубля 44 копейки.

Истец МКП «Рассвет» направило уведомление о погашении имеющейся задолженности, которое было получено ответчиками 04.03.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении адресату, однако, до настоящего времени указанный долг ответчиками не оплачен.

Учитывая то, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполняют своих обязательств по коммунальным платежам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по предоставлению коммунальных услуг являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного предприятия «ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального казенного предприятия «Рассвет» задолженность по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 01.03.2015г. в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Краснослободский суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Селиванова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре Бабанове Э. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Рассвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное казенное предприятие «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг и просило суд взыскать с ответчиков задолженность по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 01.03.2015г. в сумме 59 254 рубля 44 копейки.

В обосновании иска указал, что ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, площадью 27,6 кв.м. Согласно справке администрации Клетского сельского поселения № от 11.03.2015г. совместно с ФИО1 проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 МКП «Рассвет» предоставляет ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, ответчики на оплачивают счета по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, у пользователей указанного жилого помещения с учетом внесенных оплат сложилась задолженность перед МКП «Рассвет» за представление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015г. в сумме 59254 рубля 44 копейки. Истец МКП «Рассвет» направило увед...

...омление о погашении имеющейся задолженности, которое было получено ответчиками 04.03.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении адресату, однако, до настоящего времени указанный долг ответчиками не оплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать, так как она и ее отец ФИО1 по адресу <адрес> не проживают, коммунальными услугами они не пользуются, плата за нее и ее детей не начислялась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, площадью 27,6 кв.м.

Согласно справке администрации Клетского сельского поселения № от 11.03.2015г. совместно с ответчиком ФИО1 проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако данные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика ФИО4, свидетельством о регистрации по месту пребывания, согласно которой ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются и справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МКП «Рассвет» начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № по адресу <адрес>, Микрорайон, <адрес>, производилась на 5 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются, в связи с чем они должны быть освобождены от оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МКП «Рассвет» предоставляет проживающим в спорном жилом помещении коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики не оплачивают счета по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, у пользователей указанного жилого помещения с учетом внесенных оплат сложилась задолженность перед МКП «Рассвет» за представление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015г. в сумме 59254 рубля 44 копейки.

Истец МКП «Рассвет» направило уведомление о погашении имеющейся задолженности, которое было получено ответчиками 04.03.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении адресату, однако, до настоящего времени указанный долг ответчиками не оплачен.

Учитывая то, что ответчики ФИО2, ФИО3 не исполняют своих обязательств по коммунальным платежам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по предоставлению коммунальных услуг являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного предприятия <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального казенного предприятия <данные изъяты>» задолженность по предоставлению коммунальных услуг за период с <данные изъяты>.

Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Рассвет» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

.

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 09 июня 2014 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Шкорлухановой А.Г.,

с участием

истца Грицай И.В.,

представителя ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области Костаревой О.А., действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Грицай И.В. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты первоначального обращения,

Установил:

Грицай И.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (далее ГУ-УПФ) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты первоначального обращения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области № 44 от 12.02.2014 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что в стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лет/месяцев/дней в должности менеджера в ООО «Универсал Сервис» г. Стреже...

...вого Томской области по причине отсутствия индивидуальных сведений в указанный период.

С решением ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области истец не согласен, поскольку в указанный период постоянно и полный рабочий день, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Универсал Сервис» в г. Стрежевой Томской области, что подтверждается записью в трудовой книжке. В связи с ликвидацией ООО «Универсал Сервис» запросить сведения о трудовой деятельности истца не представляется возможным.

Истец просит суд:

-признать решение ГУ УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области № 44 от 12.02.2014 об отказе в назначении пенсии незаконным;

- включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в ООО «Универсал Сервис» г. Стрежевого Томской области в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии;

-назначить досрочную пенсию по старости с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Грицай И.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в ООО «Универсал Сервис» г. Стрежевого Томской области работала посменно, это было постоянно место работы с получением заработной платы, которое принадлежало Г.Л.С. Ежегодно проходила медицинские осмотры в больнице г. Стрежевого. Считает, что не исполнение работодателем обязанностей перед пенсионным фондом, не может повлиять на её пенсионные права.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевой Томской области Костарева О.А., требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в ГУ УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в" РФ» (далее - Закон №173-Ф3). Решением начальника Управления от 12.02.2014 № 44 Грицай И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие у истца необходимого страхового и специального стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал-Сервис» г. Стрежевого Томской области, продолжительностью лет/месяцев/дней.

Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату обращения составил лет/месяцев/дней, а страховой стаж лет/месяцев/дней.

В соответствии с пп. 22 п. 2 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежит подтверждению.

В рамках п. 3 указанного порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В случае отсутствия необходимых сведений и документов о специальном стаже, свидетельскими показаниями могут быть подтверждены только периоды трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Грицай И.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты страховой и специальный стаж истца подтверждается сведениями персонифицированного учета, представляемыми работодателями.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица страхователь ООО «Универсал-Сервис» г. Стрежевого Томской области не подтверждает трудовую занятость истца в спорные периоды времени, в том числе и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Зачёт спорных периодов в страховой и специальный стаж Грицай И.В. был бы возможен только в случае предоставления индивидуальных сведений о трудовом стаже с указанием территориальных условий непосредственно страхователем либо его правопреемником. Основания для включения указанного периода работы в страховой и специальный трудовой стаж Грицай И.В. по назначению досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют. Просит суд в удовлетворении требований Грицай И.В. отказать.

Выслушав стороны, свидетелей Т.Л.С., М.О.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Грицай И.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в ст. 19 закреплено равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а статьёй 39 каждому гарантированы социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия, установленные законом.

В соответствии п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона (далее ФЗ-173). Согласно этим нормам одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу положений статьи 28 ФЗ-173 досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением № 44 ГУ УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области от 12.02.2014 Грицай И.В. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (специальный трудовой стаж Грицай И.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил лет/месяцев/дней), при этом в специальный трудовой стаж истцу не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал-Сервис» г. Стрежевого Томской области в связи с отсутствием индивидуальных сведений, так как работодатель не отчитался (л.д. 8-10).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть, обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что специальный стаж в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён индивидуальными сведениями персонифицированного учёта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам. В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учёт имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учёта не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учёта не может лишать истца права на включение указанных периодов в его специальный стаж.

Довод ответчика о том, что спорные периоды не подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счёта на имя истца, как застрахованного лица, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями, отражёнными в трудовой книжке истца и представленными документами.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Универсал -Сервис» г. Стрежевого Томской области подтверждается записью в трудовой книжке истца АТ-III № 1439318 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

По сведениям, предоставленным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Томской области от 28.05.2014 № 03-52/1021 сведения о доходах по форме 2 НДФЛ на Грицай И.В. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения налоговым агентом ООО «Универсал Сервис» в инспекцию не предоставлялись (л.д. 48).

Решением о регистрации от 09.01.2003 № 538 Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Томской области принято решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц Товарищества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (л.д. 30).

Личной медицинской карточкой Грицай И.В. № № от 05.02.2004 подтверждается прохождение медицинского осмотра <данные изъяты> Грицай И.В. в период с 2005-2006 годы (л.д. 68-73).

По сведениям, предоставленным Архивным отделом Администрации городского округа Стрежевой от 03.06.2014 трудовые договоры работников с предпринимателями без образования юридического лица (ПБЮЛ) за 2000-2001 годы не поступали. На хранение переданы трудовые договора за 2002-2006 годы.

В трудовых договорах работников с предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ) за 2002-2003 годы, 2005-2006 годы сведения о заключении трудового договора М.О.А. с (ПБОЮЛ) Г.Л.С. отсутствуют (л.д. 74).

15.03.2004 между Г.Л.С. осуществляющей деятельность без образования юридического лица (Работодатель) и М.О.А. (Работник) заключён трудовой договор работника с работодателем - физическим лицом, по условиям которого М.О.А. принята на работу по профессии <данные изъяты> на неопределённый срок с 15.03.2004. Работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент 1,7, северная надбавка 50%. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 75-78).

По сведениям, предоставленным ООО Страховая компания «Медика Томск» от 04.06.2014 до 01.01.2011 полисы ОМС граждан выдавались на основании заключенных в их отношении договоров, договоры заключались от имени работодателя либо от имени их органов власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грицай И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела полис ОМС в ООО «СК «Медика-Томск».

Реквизиты полиса ОМС, действующего на тот период серия 07777 № 273218 от 22.09.2004 выдан Грицай И.В. как работнику предприятия ООО «Универсал-Сервис».

Полис ОМС серия 07777 № 273218 в отношении Грицай И.В. был выдан на основании договора обязательного медицинского страхования работающих граждан № 07/112128/04 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Медика-Томск» и ООО «Универсал-сервис».

Указанный полис ОМС серия 07777 № 273218 был сдан с страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и выведен из действующей базы данных застрахованных.

В день сдачи полиса серия 07777 № 273218 в страховую компанию, в именно ДД.ММ.ГГГГ Грицай И.В. был выдан новый полис ОМС серии 07777 № 602457, как неработающему гражданину Томской области.

Полис серия 07777 № 602457 был сдан Грицай И.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и его данные были выведены из действующей базы данных зарегистрированных ООО «СК «Медика-Томск».

Полис ОМС подлежит хранению три года, а потом уничтожаются, в связи, с чем предоставить копию полиса Грицай И.В.ООО «СК «Медика-Томск» не может (л.д. 80).

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Универсал –Сервис» зарегистрировано Администрацией города Стрежевой Томской области ДД.ММ.ГГГГ № 92 (л.д.49).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором которого является Г.Л.С. Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д.50-54).

Согласно свидетельству о перемене имени I-ОМ № 506599 от ДД.ММ.ГГГГ выданному Отделом ЗАГС города Стрежевого Комитета ЗАГС Томской области Г.Л.С. переменила фамилию на Т.Л.С. (л.д. 67).

По сведениям, предоставленным ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал Сервис» (ИНН №) поставлено на учёт Филиал № 2 Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем не имеет возможности представить отчётность за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.47).

Таким образом, на основании представленных письменных документов, суд считает установленным период работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера в Обществе с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» г. Стрежевого Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и пояснениями свидетелей М.О.А., Т.Л.С., допрошенных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам, истец не имеет возможности предоставить в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области документы, дающие право на досрочное назначение пенсии, а именно: индивидуальные сведения о трудовом стаже с территориальными условиями. Данное обстоятельство само по себе не может лишать истца гарантированного Конституцией РФ права на назначение пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грицай И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты первоначального обращения удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области № 44 от 12.02.2014 об отказе в назначении пенсии Грицай И.В. незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Грицай И.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» г. Стрежевого Томской области в должности менеджера.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области назначить Грицай И.В. досрочную пенсию по старости со дня первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Председательствующий: Н.В. Родионова

Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Балезино 17 марта 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района Мальгинова С.А.,

ответчика Грицай И.В.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Грицай И. В., Грицай И. В., Грицай М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – заместитель начальника отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грицай И.В., Грицай И.В., Грицай М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка использования служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. ***, д. 35, кв. 27. В ходе проверки установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике от <дата> Грицай И.В. совместно с членами семьи приобрел право на проживание в указанном жилом помещении в связи с его трудовой деятельностью в войсковой части 25850. Данное жилое помещение относи...

...тся к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении данного служебного жилого помещения.

Установлено, что в настоящее время ответчик Грицай И.В. в трудовых отношениях с войсковой частью 25850 не состоит, связи с Министерством обороны Российской Федерации не имеет. Ответчики подлежат выселению.

По настоящее время ответчики незаконно удерживают и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. ***, д. 35, кв. 27, которое является собственностью Российской Федерации.

Соответственно, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника - Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

Истец просит прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. *** Космонавтов, д. 35, кв. 27, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства поступило уточнение исковых требований. Истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения от <дата>; прекратить право пользования Грицай И.В., Грицай И.В., Грицай М.И. жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. ***, д. 35, кв. 27; выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование уточнения исковых требований указывает следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что Грицай И.В. и члены его семьи не имели трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, на момент предоставления спорного жилого помещения не имели законных оснований для его получения и проживания в нем, в связи с чем договор найма жилого помещения является недействительным.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечена войсковая часть 25850.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Грицай И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Грицай И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик Грицай М.И. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресно-справочной информации Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району ответчики зарегистрированы по адресу Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, представители третьих лиц, действующие на основании доверенности, направили отзыв на иск и ходатайство, в которых поддержали исковые требования и просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица войсковой части 25850 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, возражений по иску не имеет.

Военный прокурор Ижевского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что на основании постановления председателя исполкома Балезинского райсовета <номер> от <дата> жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> Грицай И. В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике, заключенному между домоуправлением при войсковой части 25850 и Грицай И.В., на основании ордера на жилое помещение, выданного 62 КЭЧ Юрья-2.

В данной квартире зарегистрированы с <дата> и проживают до настоящего времени Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай М. И., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги <номер> от <дата>, справками ООО «ГУЖФ» от <дата>, от <дата> и паспортными данными ответчиков.

Согласно сообщению командира войсковой части 25850 от <дата> Грицай И.В., <дата> года рождения, не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25850.

Согласно уведомлению от <дата> Грицай И.В. было предложено представить в отделение (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие законность проживания в служебном жилом помещении.

Грицай И.В. представлен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике от <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> заключенный между домоуправлением при войсковой части 25850 и Грицай И.В., на основании ордера на жилое помещение, выданного 328 КЭЧ Глазовского района.

Согласно трудовой книжке Грицай И. В., <дата> года рождения, работает на Горьковской железной дороге ОАО «РЖД» с <дата> по настоящее время.

Согласно трудовой книжке (дубликату) Грицай И. В., <дата> года рождения, работает в Пибаньшурской школе с <дата> по настоящее время.

Согласно удостоверению 046674 Грицай И. В. назначена пенсия по старости с <дата>.

Суду представлены свидетельство о заключении брака Грицай И. В. и Грицай И. В. <дата>, свидетельства о рождении Грицай М. И. <дата>, Грицай Е. И. <дата>.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики из спорной квартиры не выехала, квартиру не сдали. Адресно-справочная информация Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району свидетельствует о сохранении постоянной регистрации ответчиков по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно сообщению главы Администрации муниципального образования «Балезинский район» от <дата> Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай М. И., <дата> года рождения, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай И. В., <дата> года рождения, Грицай М. И., <дата> собственниками недвижимого имущества не значатся.

Заявляя требование о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от <дата>, истец ссылается на отсутствие у ответчиков законных оснований для получения жилого помещения на момент его предоставления ввиду отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Подпунктами «б, г» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по действующему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР); договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения. К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного, оно является собственностью Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Как следует из содержания договора найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение предоставлено Грицай И.В. домоуправлением при войсковой части 25850 на основании ордера на жилое помещение, выданного 62 КЭЧ Юрья-2.

Однако обязанности по жилищному обеспечению ответчика у уполномоченного органа не имелось, поскольку Грицай И.В. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, органами и учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, не проходит и не проходил на момент вселения в спорное жилое помещение военную службу, то есть не относился к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике, заключенному <дата> между домоуправлением при войсковой части 25850 и Грицай И.В., в связи с отсутствием необходимых оснований для предоставления служебного жилого помещения и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (статья 52 ЖК РФ), по основаниям, предусмотренным законом (статья 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Ответчиками не оспаривалось, что квартира, в которой они проживают, принадлежит в качестве служебной Министерству обороны РФ.

Жилые помещения специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями иных граждан не является обязанностью Минобороны России, и такие граждане не имеют право проживать в жилых помещениях жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики относятся к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие трудовых отношений Грицай И.В. с войсковой частью 25850 в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ влечет за собой утрату Грицай И.В. права пользования спорным служебным жилым помещением. Право пользования квартирой членами семьи производно от прав нанимателя, что также влечет утрату ими права пользования квартирой. Грицай И.В. и члены его семьи должны были освободить указанное жилое помещение.

В связи с тем, что ответчики не освободили служебное жилое помещение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ приходит к выводу о выселении ответчиков из оспариваемого жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Требования истца об обязании ответчиков сдать жилое помещение в установленном порядке по акту с передачей ключей начальнику территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (г. Пермь) сводятся к возложению на ответчиков обязанности по освобождению ответчиками жилого помещения в определенном порядке, который указал истец.

В случае, когда спор о правах на жилое помещение разрешен судом и принято решение о выселении на основании судебного решения, порядок исполнения такого решения предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который не предусматривает обязательного составления сторонами спора (должником и взыскателем) актов о приеме-сдаче жилого помещения, передаче ключей и т.п.

Таким образом, требования об обязании сдать по акту, то есть по сути требования об обязании ответчиков подписать такой акт передачи, не основаны на законе, не могут быть исполнены принудительно, не направлены на защиту и восстановление нарушенного права и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Ходатайства стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, истец совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, оснований для исчисления срока исковой давности со дня заключения договора, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

В случае, когда спор о правах на жилое помещение разрешен судом и принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения, такое решение подлежит исполнению в соответствии с Законом N 5242-1 от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно статье 7 которого и разделу 5 Правил регистрации и снятия с учета по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере ***

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в Удмуртской Республике, заключенный <дата> между домоуправлением при войсковой части 25850 и Грицай И. В., о предоставлении в пользование служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Прекратить право пользования Грицай И. В., Грицай И. В., Грицай М. И. жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Выселить Грицай И. В., Грицай И. В., Грицай М. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Грицай И. В., Грицай И. В., Грицай М. И. с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Министерства обороны РФ – о возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (г. Пермь) – отказать.

Взыскать в равных долях с Грицай И. В., Грицай И. В., Грицай М. И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Балезинский район» в размере ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В.Гафурова