logo

Грицай Николай Михайлович

Дело 2-214/2016 (2-6848/2015;) ~ М-7343/2015

В отношении Грицая Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-214/2016 (2-6848/2015;) ~ М-7343/2015, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Калиниченко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грицая Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грицаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-214/2016 (2-6848/2015;) ~ М-7343/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калиниченко Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Грицай Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент социального развития ХМАО-Югры
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение <данные изъяты>, как ведомственного знака отличия в труде, и обязать ФИО7 присвоить звание «Ветеран труда», возместить судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет соответствующий трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО8 № он был награжден <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО9 истцу было отказано в присвоении звания по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда» и возместить судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального...

Показать ещё

... кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ФИО1 был награжден на основании приказа ФИО2 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в народном хозяйстве.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО11 истцу было отказано в присвоении звания по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается, соответствие истца установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации», действовавшем в период награждения истца, указано, что ФИО2 в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса, в том числе работникам центрального аппарата Министерства, почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» (Приложение 1 к приказу Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации, в числе которых указаны Почетная грамота и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Данный Приказ издан во исполнение пункта 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве энергетики Российской Федерации», которым Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

В пункте 5 названного выше Приказа № Министерства энергетики Российской Федерации, указано, что приказы о награждении работников, осуществлявших деятельность в топливно-энергетическом комплексе и нефтехимической промышленности, изданные до вступления в силу настоящего Приказа, считаются действительными.

Таким образом, ФИО12 применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право на трудовую пенсию по старости мужчин, достигших возраста 60 лет и женщин, достигших возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в установленном порядке, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации). Право на трудовую пенсию ранее указанного в статье 7 возраста имеют лица указанные в статьях 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К исковому заявлению истцом приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, копия пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие трудовой стаж истца и право на пенсию.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» указано, что ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу положений статьи 2.1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, <данные изъяты> является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет трудовой стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда», то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».

Ссылка и обоснование своего решения ответчика отсутствием знака отличия в труде, которым награжден истец в перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №-п основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», так как в полномочия субъекта Российской Федерации входит только определение порядка, условий присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры.

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 2.1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Представителем ФИО13 не было представлено суду доказательств законности принятого решения.

В пункте 1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» установлено, что Департамент социального развития <адрес> - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

С учетом всего вышеизложенного и обязанностей ответчика, установленных вышеуказанным Постановлением, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прилагаемая истцом квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления подтверждает расходы истца на оплату услуг специалиста по подготовке искового заявления.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в <адрес> — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства <адрес> - Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает судебные расходы, подлежащими компенсации с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Так же в силу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО14.

Признать незаконным отказ ФИО15 в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать ФИО16 присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Свернуть

Дело 33-2772/2016

В отношении Грицая Н.М. рассматривалось судебное дело № 33-2772/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 марта 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шкилёвым П.Б.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грицая Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грицаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2772/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шкилёв Павел Борисович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.04.2016
Участники
Грицай Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент социального развития
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Калиниченко Н.А. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.,

судей: Беспаловой В.В., Борисовой Е.Е.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Н.М. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15 января 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Грицай Н.М. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Грицай Н.М. звания «Ветеран груда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Грицай Н.М. звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Грицай Н.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.»

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

установила:

Грицай Н.М. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незако...

Показать ещё

...нным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец, соответствуя всем критериям, предъявляемым к лицу, которому может быть присвоено звание «Ветеран труда», имея благодарность объявленную Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации (дата), обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветерана труда».

Однако, ответчик (дата) незаконно отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда».

В связи с изложенным, истец просит признать отказ ответчика в присвоении истцу звания «Ветеран труда» незаконным, обязать ответчика присвоить Грицай Н.М. звание «Ветеран труда», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет.

Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006 № 115-оз предусматривает, что при присвоении звания «Ветеран труда» учитывается награждение орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде. Правовые основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу от Грицай Н.М. не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Грицай Н.М., представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грицай Н.М. на основании приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (номер)П от (дата) была объявлена благодарность за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работы в народном хозяйстве.

Согласно письму Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года № 103-п.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

Под установленным частью 2 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах», перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации», Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации имеет право учреждать знаки отличия и награждать ими работников в указанных областях.

Приказом от 21 июня « 2004 » года № 19 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)» благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственному знаку отличия в труде.

Также в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 11 (действующим на момент рассмотрения дела), благодарность Министерства энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным наградам и является ведомственным знаком отличия в труде.

Судебная коллегия считает, что из системного толкования нормативно-правовых актов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, является ведомственной наградой за отличие в труде, которая дает истцу право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры -без удовлетворения.

Председательствующий Шкилёв П.Б.

Судьи Беспалова В.В.

Борисова Е.Е.

Свернуть

Дело 9а-887/2015 ~ М-6665/2015

В отношении Грицая Н.М. рассматривалось судебное дело № 9а-887/2015 ~ М-6665/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черкашиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грицая Н.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грицаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-887/2015 ~ М-6665/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
органов государственной власти, органов местного самоуправления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черкашин В.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Дата решения
03.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Грицай Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Департамент социального развития ХМАО-Югры
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Черкашин В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда».

Исследовав административное исковое заявление, судья установил наличие оснований для отказа в его принятии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

При этом избранная форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства.

Исходя и установленной статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственности гражданских дел судам, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспар...

Показать ещё

...иваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда», подлежат рассмотрению в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче административного искового заявления подлежит возврату.

В соответствии с ч.3 ст.128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда», административное исковое заявление с приложенными документами возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Свернуть

Дело 2-3270/2010 ~ М-3787/2010

В отношении Грицая Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-3270/2010 ~ М-3787/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Балаганской И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грицая Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грицаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3270/2010 ~ М-3787/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балаганская И.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Грицай Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ Фонд социального страхования РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Усть-Илимский филиал №14
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие