Грицан Вячеслав Александрович

Дело № 1-51/2014

Поступило в суд 20 декабря 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Якшиной Г.П.,

при секретаре Куренковой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.

подсудимого

Грицана В. А., <данные изъяты> не работающего, не судимого под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Моисеевских А.Г.

представившего удостоверение № и ордер № 132

потерпевшей Р.Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Грицана В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Грицан В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

15.11.2013 года около 05 часов, в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области между Грицаном В.А. и его сожительницей Р.Д.Э. произошел конфликт, в ходе которого у Грицана В.А. на почве ревности возник умысел на причинение Р.Д.Э. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, Грицан В.А. схватил со стола комнаты кухонный нож и умышленно нанес им один удар в область груди Р.Д.Э., причинив последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 476 от 06.12.2013 года телесные повреждения в виде раны молочной железы и торокоабдоминального ранения справа (раны, проникающей в правую плевральную и брюшную полости) с повреждением печени. Телесным повреждением в виде раны правой молочной железы Р.Д.Э. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы), продолжительностью до трех недель от момента пр...

...ичинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесное повреждение в виде торокоабдоминального ранения справа с повреждением печени по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Грицан В.А. с описанием преступного деяния, изложенном в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Грицан В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Грицана В.А., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Грицана В.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Грицану В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Грицана В.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность Грицана В.А., который, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту бывшей работы, у нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый болен тяжелой формой туберкулеза, находится на лечении и нуждается в нем, принимая во внимание мнение потерпевшей относительно меры наказания, а также то, что Грицан В.А. загладил причиненный моральный вред потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Грицан В.А. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: лезвие ножа, рукоять ножа, обломки ножа, халат, бюстгалтер, полотенце – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грицана В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грицану В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать Грицана В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лезвие ножа, рукоять ножа, обломки ножа, халат, бюстгалтер, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор вступил в законную силу 10.02.2014