Гриценко Александр Фёдорович

Дело № 33-14015/2018

Судья: Мороз И. М.

Докладчик: Пилипенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Власкиной Е.С., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 января 2019 года дело по частной жалобе НСКБ «Левобережный» (ПАО) на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 ноября 2018 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2015 по гражданскому делу № 2-733/15 по иску НСКБ «Левобережный» (ОАО) к ООО «Фиш компании», Камалетдинову С.Р., Грищенко А.Ф., Каштанову В.А., Каштановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 899 622 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 915 рублей 23 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости.

10.08.2018 года в суд поступило заявление взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором заявитель, ссылаясь на то, что указанная судом стоимость земельных участок является завышенной, что препятствует реализации указанного недвижимого имущества на торгах ввиду отсутствия интереса со стороны потенциальных покупателей в приобретении недвижимого имущества по значительно «выгодной» начальной продажной цене при наличии аналогичных объектов в данном территориальном регионе с более ...

...низкой стоимостью, на основании ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, просил изменить порядок исполнения вышеуказанного решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Грищенко А.Ф., установив начальную продажную стоимость указанных в резолютивной части решения суда земельных участков на публичных торгах в размере 52 000 рублей, согласно представленной заявителем оценки, произведенной специалистами ООО «ОЦЕНКА XXI ВЕК».

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2018 года в удовлетворении заявления взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

С данным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывает, что вопреки выводам суда, банк вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в целях изменения начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст.434 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предусмотренный федеральным законом порядок обращения взыскания и реализации недвижимого имущества на торгах соблюден не был, а уменьшение начальной продажной цены недвижимого имущества возможно только в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, ввиду чего оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2015 обращено взыскание, в том числе, на земельные участки:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 900 кв.м, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Грищенко А.Ф.чу, определено в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную дену при реализации в размере 199 244 рубля.

земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Грищенко Александру Федоровичу, определено в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере 199 244 рубля.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 900 кв.м, <адрес>, принадлежащий Грищенко Александру Федоровичу, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере 199 244 рубля.

Заложенное имущество в течение длительного срока в ходе исполнения судебного акта от 10.02.2015 не реализовано.

В соответствии с отчетами об оценке ООО «ОЦЕНКА XXI ВЕК» № от 17.07.2018, № от 17.07.2018, № от 17.07.2018 стоимость залогового имущества составляет:

земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли. сельскохозяйственного назначения – для садоводства. <адрес> - 65 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь 900 кв.м. <адрес> - 65 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь 900 кв.м. <адрес> - 65 000 рублей.

Представленные НСКБ «Левобережный» (ПАО) отчеты об оценке являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, поскольку подготовлены оценщиком, имеющим соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, необходимый стаж оценочной работы и квалификацию.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена земельных участков, на которые обращено взыскание, уменьшилась и в настоящее время составляет 52 000 руб.

Следовательно, заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 ноября 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество:

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 900 кв.м, адрес <адрес>, установив начальную продажную дену при реализации в размере 52 000 рублей.

земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. <адрес> установив начальную продажную цену при реализации в размере 52 000 рублей.

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 900 кв.м, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации в размере 52 000 рублей.

Частную жалобу НСКБ «Левобережный» (ПАО) – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи