Гриценко Евгений Валериевич

Копия УИД 63RS0№ ***-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 января 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., рассмотрев материалы дела № *** в отношении Гриценко Е.В., * * *, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко Е.В., 09.01.2021 года в 13:50 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился в торговом центре «Автобус», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>», без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без медицинской маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области № *** от 30.06.2020 (в ред. от 16.12.2020 года № 365) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", тем самым не выполнил п.п. «а», «б», «в» п. 3 правил поведения, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в связи с чем полицейским УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в отношении Гриценко Е.В. составлен протокол 20 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гриценко Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие, с протоколом он согласен.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает, что действия Гриценко Е.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5 Постановления граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

В силу п.п. «а, б, в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Вина Гриценко Е.В. в нарушении режима самоизоляции и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 20 № *** об административном правонарушении от 09.01.2021 г. в отношении Гриценко Е.В., с которым он согласился, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, объяснением самого Гриценко Е.В., протоколом опроса свидетеля ФИО5, сведениями о правонарушениях в отношении Гриценко Е.В., фототаблицей места совершения правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание Гриценко Е.В. своей вины, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гриценко Е.В. , <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………. 2021 г.

Секретарь:

город Волжский 24 августа 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

рассмотрев жалобу Хлынова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 19.07.2010 года Хлынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Хлынов В.В. на данное постановление подал жалобу, мотивировав тем, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Объяснения сотрудников милиции явились приоритетными для мирового судьи, между тем, показания свидетелей: В.Д.Ю., К.А.А., С.А.А., данные в судебном заседании, мировой судья не принял во внимание. При рассмотрении дела заявитель вину не признал, в связи с тем, что управляя автомобилем был трезв. Считает требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, ввиду отсутствия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями свидетелей В.Д.Ю., К.А.А., С.А.А.. после составления протокола он немедленно п...

...рошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «ВПОБ №6», по результатам которого врач установил, что он трезв и выдал протокол медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Хлынов В.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся материалы, материалы административного дела № 5-71-423/2010, не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что заявитель Хлынов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении за то, что 19.05.2010г. в 04 часа 07 минут на посту ДПС №1 плотины ГЭС г. Волжского водитель Хлынов В.В., управляя автомашины «Сузуки Гранд Витара», государственный номер ..., принадлежащий ему, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 19 мая 2010 года в 04 часа 15 минут на посту ДПС №1 плотины ГЭС г. Волжского отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № ... от 19.05.2010г., составленного в 04 часа 05 минут, согласно которому, водитель Хлынов В.В. отстранен от управления транспортным средством, так как выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № ... от 19.05.2010г., составленного в 04 часа 10 минут, согласно которому водитель Хлынов В.В. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Хлынов В.В. в присутствии понятых собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом об административном правонарушении №34 АР № ... от 19.05.2010г., составленного в 04 часа 25 минут, из которого усматривается, что водитель Хлынов В.В. управлял автомобилем «Сузуки Грант Витара», государственный номер ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения экспертизы на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции. В протоколе водитель Хлынов В.В. в своих объяснениях указал «срочно спешу домой по семейным обстоятельствам, от экспертизы отказываюсь», каких-либо возражений им по факту составления протокола не указано.

Суд не усматривает нарушений при составлении указанных протоколов, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;

несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».)

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, основанием для направления Хлынова В.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, является обязанностью для водителя транспортного средства.

Статьей 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Хлынову В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Доводы Хлынова В.В. о том, что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также его объяснениями, данными при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым он собственноручно указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».

Не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи представленный Хлыновым В.В. протокол медицинского освидетельствования № ... от ...., согласно которому он в 19.05.2010г. в 07 часов 00 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствования, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Выполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является обязанностью для водителя транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Хлынов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, так как у сотрудника милиции были законные основания направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от выполнения данного требования.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хлынова В.В. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает, что его следует оставить без изменения, а жалобу Хлынова В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 19 июля 2010 года о признании Хлынова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хлынова В.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.