Гриценко Таисия Семеновна

УИД: 26RS0001-01-2023-010280-96

№ 2-825/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 января 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Гриценко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что банк заключил с Гриценко Т.С. кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22,484 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в размере 110 668,22 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата № фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк»» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключени...

...и договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с Гриценко Т.С. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 руб., задолженность по процентам в размере 10 823,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гриценко Т.С. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и Гриценко Т.С. был заключен кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22,484 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика по за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 руб., задолженность по процентам в размере 10 823,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Т. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН № дата регистрации: дата) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 рублей, задолженность по процентам в размере 10 823,17 рублей.

Взыскать с Гриценко Т. С. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 413 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 06.02.2024.

Судья А.А.Рогова

УИД: 26RS0001-01-2023-010280-96

№ 2-6769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Гриценко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что банк заключил с Гриценко Т.С. кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22,484 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в размере 110 668,22 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата № фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк»» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при закл...

...ючении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с Бойко С.А. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 руб., задолженность по процентам в размере 10 823,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гриценко Т.С. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и Гриценко Т.С. был заключен кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22,484 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика по за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 руб., задолженность по процентам в размере 10 823,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Т. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: дата) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 110 668,22 рублей, в том числе основной долг в размере 99 845,05 рублей, задолженность по процентам в размере 10 823,17 рублей.

Взыскать с Гриценко Т. С. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.11.2023.

Судья А.А. Рогова