Гриценко Виктор Геннадьевич
Дело 2-2921/2016 ~ М-3101/2016
В отношении Гриценко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2921/2016 ~ М-3101/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Синёвой И.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гриценко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2016 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при секретаре Мищериной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.Г. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л :
Гриценко В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что он является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> по <адрес> со следующими техническими характеристиками: общая площадь 56,7 кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Прос...
Показать ещё...или рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в демонтаже дверного блока между комнатами № и № № перегородки в комнате № № возведении перегородки между комнатами № и № № установлении в комнате № сантехнических приборов; установке дверного проема между комнатами « 2-4. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 56,7 кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м.
Из Технического заключения, выполненного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> <адрес> <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки несущие строительные конструкции какому-либо воздействию не подвергались. Эксплуатация данного жилого помещения по назначению после перепланировки возможна.
Согласно Экспертному заключению № от 08.04.2016, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> <адрес> по <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10.
Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> <адрес> по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес> со следующими техническими характеристиками: общая площадь 56,7 кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья И.З. Синёва
Свернуть