Шакуров Владимир Владимирович

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Водитель а/м Opel Insignia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 900 рублей.

Водитель а/м Mersedes-Benz Sprinter в нарушение требований ПДД скрылся с места происшествия.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 79 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 р...

...ублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes - Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mersedes - Benz Sprinter, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Водитель а/м Opel Insignia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 79 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что водитель а/м Mersedes - Benz Sprinter в нарушение требований ПДД скрылся с места происшествия, что отражено в определении 78 3 031 009334 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ..

Установлен виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что виновник скрылся с места ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 900 рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством ФИО2, который, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия, что в силу требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств дает право страховщику предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2597,руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> и <.........>, в <.........> зарегистрирован по адресу: <.........> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № причиненные убытки в размере произведенных страховых выплат в сумме 79 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко

Дело № 1- 85/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ЕРЮ

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики МВА

подсудимого – Шакурова ВВ,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской республики НАМ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шакурова ВВ, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, по ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменены и окончательно к отбытию определено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в испра...

...вительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Судом признано доказанным, что Шакуров В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере, а также он же – Шакуров В.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленный дознанием день, примерно в 11 часов, Шакуров В.В., в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров, при движении в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, и последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 3813 от 05 декабря 2015 года, наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 67,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую сложив в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета, поместил в правый карман надетых на нем штанов, после чего принес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил за кухонным шкафом, до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 15 часов 07 мин по 15 часов 45 минут, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», в ходе осмотра домовладения Шакурова В.В. расположенного по адресу: <адрес>, за кухонным шкафом, установленном в помещении кухни, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № 3813 от 05 декабря 2015 г., марихуаной, массой в высушенном состоянии 67,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую последний незаконно приобрел и незаконно хранил, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления без цели сбыта.

Он же, Шакуров В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О Наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров 100 метров, при движении в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, и последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 3771 от 01 декабря 2015 года, наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 27,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую сложил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета, и поместив её во внутренний левый карман, одетом на нем пальто, незаконно хранил до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров, при движении в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Шакурова В.В., в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетом на последнем пальто, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, марихуаной, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую Шакуров В.В., незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и хранил, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шакуров В.В. вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа подсудимый не помнит, он решил сорвать коноплю, для того, чтобы употребить ее путем курения. С этой целью, в этот же день, примерно в 11 часов он пришел к лесополосе расположенной, на расстоянии примерно <данные изъяты> км. от окраины <адрес> и недалеко от проселочной дороги увидел кусты дикорастущей конопли, после чего сорвал с них верхушечные части и листья и сложил в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой. Сорванные Шакуровым В.В. верхушечные части и листья конопли, были уже сухие, так как высохли под действием солнечных лучей. Данный пакет с коноплей, подсудимый положил в правый карман одетых на нем брюк, и принёс домой. Затем пакет с коноплей, подсудимый занес в кухню, которая находится во дворе домовладения в котором Шакуров В.В. проживает, и спрятал за кухонным шкафом, после чего забыл про данную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов к подсудимому домой пришел участковый уполномоченный <адрес> ВМА, который периодически проверяет подсудимого по месту жительства, так как он ранее судим, с которым был еще один сотрудник полиции. Участковый полиции ВМА стал задавать Шакурову В.В. вопросы, а также спросил, хранятся ли на территории его двора и жилого дома наркотические вещества, оружие, боеприпасы, то есть запрещенные к свободному обороту предметы, и вещества, и если хранятся, предложил ему их добровольно выдать. На что подсудимый ответил участковому полиции ВМА что ничего запрещенного у него в доме нет, а также предложил ему осмотреть дом и двор и убедиться в этом самому. Участковый полиции ВМА попросил дать письменное разрешение на осмотр домовладения подсудимого, после чего он добровольно написал письменное разрешение на осмотр его домовладения. Затем участковый полиции ВМА вызвал следственно-оперативную группу и пригласил понятых. По прибытии следственной группы, дознаватель спросила у Шакурова В.В., имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, и если таковые есть, предложила ему их добровольно выдать, на что подсудимый пояснил, что ничего запрещенного у него нет, также Шакуров В.В. в присутствии понятых, подтвердил, что дал добровольное согласие на осмотр жилого дома, в котором проживает подсудимый, двора и хозяйственных построек. После чего сотрудники полиции произвели осмотр домовладения Шакурова В.В., в ходе которого, в присутствии понятых, на кухне, за шкафом был обнаружен черный полимерный пакет с коноплей, которую подсудимый сорвал при вышеуказанных обстоятельствах. На вопрос сотрудников полиции, чем является растительное вещество, обнаруженное в полимерном пакете и кому оно принадлежит, Шакуров В.В. ответил, что это конопля, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года, для личного употребления, путем курения и цели ее сбыта кому-либо у него не было. После этого пакет с коноплей, был изъят его горловина, была перевязана нитью, концы нитей опечатаны оттиском круглой печати, какой именно подсудимый не помнит. Других запрещенных к свободному обороту предметов и веществ на территории домовладения в котором проживает подсудимый обнаружено не было. После этого участковый полиции ВМА в присутствии понятых досмотрел подсудимого Шакурова В.В., при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту, предметов, веществ, средств обнаружено не было. Затем тремя разными марлевыми тампонами, смоченными в спирт были произведены смывы с его правой и левой руки, а также губ подсудимого Шакурова В.В.и, а также один марлевый тампон смочил в спирт, пояснив, что это контрольный смыв. Все четыре марлевых тампона со смывами были упакованы в четыре разных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны вышеуказанным им способом. После этого дознаватель, попросила Шакурова В.В. показать место, где он сорвал изъятую у него коноплю. После чего Шакуров В.В. добровольно в присутствии понятых, указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, от окраины <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых подсудимый сорвал листья и верхушечные части. После чего дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все его участники, в том числе и сам подсудимый Шакуров В.В. Никаких замечаний в ходе производимых действий ни у кого не возникло. Коноплю, как пояснил подсудимый Шакуров В.В., сорвал для личного употребления, путем курения, цели ее сбыта, кому-либо у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Шакуров В.В. направился в поле расположенное на окраине <адрес>, для того чтобы собрать в поле картошку оставшуюся после уборки. Примерно в 12 часов подсудимый Шакуров В.В. пришел на поле идя по проселочной дороге, в направлении поля, он увидел высохший куст дикорастущей конопли. Тогда Шакуров В.В. решил сорвать дикорастущую коноплю, чтобы употребить ее путем курения. С этой целью, в указанное время, подсудимый сорвал листья и верхушечные части с куста дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета. После чего полимерный пакет с коноплей Шакуров В.В. положил во внутренний левый карман одетого на нем пальто и затем пошел домой. Когда он шел домой в районе дороги, его остановили сотрудники полиции, которые представились, и показав Шакурову В.В. свои служебные удостоверения, спросили, что подсудимый делают. Затем один сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный сотрудник полиции, спросил у подсудимого имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, а именно оружие, наркотические средства, и если таковые есть предложил подсудимому их выдать добровольно, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем на место, где они находились, были приглашены понятые, и вызвана следственно-оперативная группа. Далее в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане пальто которое было на подсудимом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, которую Шакуров В.В. сорвал при вышеуказанных обстоятельствах. На вопрос сотрудников полиции, чем является данное вещество, Шакуров В.В. пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Горловина пакета с коноплей, была обвязана нитью, концы нитей оклеены и опечатаны биркой с оттиском круглой печати, какой именно он не помнит. Затем сотрудник полиции, который представился как эксперт, тремя разными марлевыми тампонами, смоченными в спирт произвел смывы с его правой и левой руки, а также его губ, также сотрудник полиции один марлевый тампон смочил в спирте, пояснив, что это контрольный смыв. Все четыре марлевых тампона со смывами были упакованы в четыре разных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны вышеуказанным им способом. В это время прибыли другие сотрудники полиции и дознаватель в присутствии двух понятых, предложила подсудимому указать место, где он сорвал обнаруженную выше коноплю, после чего Шакуров В.В. добровольно в присутствии понятых, указал на участок местности, на котором произрастал куст дикорастущей конопли, с которого Шакуров В.В. сорвал верхушечные части листья. После чего дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все его участники, в том числе и подсудимый. Никаких замечаний в ходе производимых действий ни у кого, в том числе подсудимого, не возникло.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив, с согласия сторон показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании был допрошен свидетель ЛВВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он был приглашенв качестве понятого для участия в производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствовал Шакуров В.В., который дал письменное разрешение на осмотр домовладения. Перед началом осмотра Шакурову В.В. и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. Шакурову В.В., был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы оружие, наркотики, на что Шакуров В.В. ответил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, за шкафом, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. На заданные вопросы Шакуров В.В., пояснил, что внутри находится конопля, что хранил он ее для личного потребления, без цели с быта. После этого полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, горловина была обвязана нитью черного цвета, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с подписями понятых и пояснительной надписью. Никаких замечаний не поступило. После этого у Шакурова В.В., в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, был произведён личный досмотр. Перед началом, которого свидетелю и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Шакурова В.В., никаких запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе досмотра у Шакурова В.В., на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащем растворе были произведены смывы с кистей рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета концы, которых были опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с их подписями и пояснительными надписями. Никаких замечаний, заявлений в ходе производимых действий ни у кого не возникло. Затем дознавателем в его присутствии был произведён осмотр места происшествия на участке местности расположенном в <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес> перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На осматриваемом участке присутствующий Шакуров В.В., который и указал данное место пояснил, что именно здесь он в ДД.ММ.ГГГГ года, сорвал верхушечные части конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета отнес домой и стал хранить во дворе дома для личного потребления, без цели сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ЛВИ данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия присутствовал Шакуров В.В., который дал письменное разрешение на осмотр его домовладения. Перед началом осмотра Шакурову В.В. и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. Шакурову В.В., был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы оружие, наркотики, на что Шакуров В.В. ответил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, за шкафом, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. На заданные вопросы Шакуров В.В., пояснил, что внутри находится конопля, что хранил он ее для личного употребления без цели с быта. После этого полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, горловина была обвязана нитью черного цвета, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с подписями понятых и пояснительной надписью. Никаких замечаний не поступило. После этого у Шакурова В.В., в его присутствии, а также с участием другого понятого, был произведён личный досмотр подсудимого. Перед началом, которого свидетелю и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Шакурова В.В., никаких запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе досмотра у Шакурова В.В., на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащем растворе были произведены смывы с кистей рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета концы, которых были опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с их подписями и пояснительными надписями. Никаких замечаний, заявлений в ходе производимых действий ни у кого не было. Затем дознавателем в его присутствии был произведён осмотр места происшествия на участке местности расположенном в <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес> КБР перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На осматриваемом участке присутствующий Шакуров В.В., который и указал данное место пояснил, что именно здесь он в ДД.ММ.ГГГГ года, сорвал верхушечные части конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета отнес домой и стал хранить во дворе дома для личного потребления без цели сбыта. №

В судебном заседании был допрошен свидетель ВМА который суду показал, что он работает старшим УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на обслуживаемом им участке в <адрес> КБР. Ранее им была получена информация, что ранее судимый, в том числе и по ст.228 УК РФ, житель <адрес>, Шакуров В.В., проживающий по адресу: <адрес> возможно хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, он совместно с полицейским ОР ППСП МОМВД России «Прохладненский» старшиной полиции ИЕС, приехал к Шакурову В.В., который находился дома. В ходе разговора с Шакуровым В.В., он спросил у него, хранит ли он на территории домовладения, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту и если таковые есть, предложил Шакурову В.В. их добровольно выдать, на что Шакуров В.В. ответил, что ничего запрещенного на территории домовладения в котором он проживает не хранится, и предложил свидетелю осмотреть его домовладение. Свидетель попросил Шакурова В.В. дать письменное согласие на осмотр домовладения, в котором он проживает, а также вызвал следственную группу и пригласил двух понятых. Шакуров В.В. собственноручно написал заявление о том, что добровольно дает согласие на осмотр его домовладения. После чего, прибывшая в составе СОГ дознаватель, в присутствии понятых, после того как Шакуров В.В. снова подтвердил, что дает добровольное согласие на осмотр его домовладения и пояснил, что ничего запрещенного в доме не хранит, произвела осмотр его домовладения, в ходе которого, в помещении кухни, которая находится отдельно во дворе домовладения Шакурова В.В., между задней частью шкафа и стеной был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. На вопрос к Шакурову В.В., что это за вещество и кому оно принадлежит, Шакуров В.В., пояснил, что это верхушечные части и листья конопли, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года, на окраине <адрес>, для личного употребления, путем курения, и цели ее сбыта у него не было, после чего забыл про нее, и таким образом конопля хранится у него. После этого обнаруженный пакет с коноплей, был изъят, горловина пакета, была опечатана, биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский». Других предметов, средств и веществ запрещенных к свободному обороту в домовладении Шакурова В.В. обнаружено не было. Затем свидетелем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шакурова В.В. Перед началом личного досмотра Шакурова В.В., свидетель всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра Шакурова В.В., при нем, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем свидетелем марлевыми тампонами, смоченными в спирте, были произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника Шакурова В.В., а также в присутствии понятых один марлевый тампон, был смочен в спирт, при этом свидетель пояснил всем присутствующим, что это марлевый тампон с контрольным смывом, после чего все четыре марлевых тампона со смывами упаковал в отдельные полимерные пакеты, горловины которых опечатал вышеуказанным способом. Далее Шакурову В.В. было предложено показать место, где Шакуров В.В. сорвал обнаруженную у него коноплю, после чего он добровольно в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> метров, при движении в северо-­западном направлении от <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года, сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель НАА, который суду показал, что он был приглашен для участия в производстве личного досмотра Шакурова В.В. Перед началом которого свидетелю и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Шакурова В.В., во внутреннем левом кармане, одетом на нем пальто, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. На заданные вопросы Шакуров В.В., пояснил, что вещество является коноплей, которое он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. После этого пакет с веществом был изъят, горловина была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский», с их подписями и пояснительной надписью. Затем у Шакурова В.В. на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащем растворе были произведены смывы с кистей рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета концы, которых были опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с их подписями и пояснительными надписями. Затем Шакурову В.В., было предложено добровольно указать место, где он приобрел наркотическое средство, и Шакуров В.В., указал участок местности расположенный в <данные изъяты> м., при движении в северо-западном направлении от <адрес>, и пояснил, что именно там он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, сорвал с дикорастущего куста конопли части, которые сложил в имеющийся у него пакет, для личного потребления без цели сбыта. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Никаких замечаний, заявлений в ходе производимых действий ни у кого не возникло.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФВЮ данные им в ходе дознания, из которых следует, что он был приглашен для участия в производстве личного досмотра Шакурова В.В. Перед началом которого свидетелю и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Шакурова В.В., во внутреннем левом кармане, одетом на нем пальто, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. На заданные вопросы Шакуров В.В., пояснил, что вещество является коноплей, которое он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. После этого пакет с веществом был изъят, горловина была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский», с их подписями и пояснительной надписью. Затем у Шакурова В.В. на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащем растворе были произведены смывы с кистей рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета концы, которых были опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с их подписями и пояснительными надписями. Затем Шакурову В.В., было предложено добровольно указать место, где он приобрел наркотическое средство, и Шакуров В.В., указал участок местности расположенный в <данные изъяты> мет, при движении в северо-западном направлении от <адрес>, КБР, и пояснил, что именно там он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, сорвал с дикорастущего куста конопли части, которые сложил в имеющийся у него пакет, для личного потребления без цели сбыта. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все они расписались. Никаких замечаний, заявлений в ходе производимых действий ни у кого не возникло. №

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля БАА данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МОМВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он совместно с ОУР МОМВД России «Прохладненский» ТАХ и УУП <адрес> ВМА проводили оперативно-розыскные мероприятия по ранее совершенным преступлениям, на территории <адрес>. КБР. Во время следования в указанное время, на автомашине, в районе поста ДПС <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел по проселочной дороге со стороны поля. Они подъехали к данному мужчине представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, при этом мужчина представился как Шакуров ВВ житель <адрес>. На вопрос, что он делает в поле, Шакуров В.В., пояснил, что ходил в поле, чтобы собрать картошку, однако при нем никакой картошки не было. Также по внешнему виду Шакурова В.В. было видно, что он сильно нервничает. На вопрос к Шакурову В.В. имеются ли у него при себе оружие, наркотические средства, или другие предметы и средства, запрещенные к свободному обороту, и если таковые есть ему было предложено их добровольно выдать, на что Шакуров В.В. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После этого на указанное место были приглашены понятые и следственно-оперативная группа, по приезду которой им были разъяснены права и обязанности понятым, и Шакурову В.В., а также снова задан вопрос последнему, имеются ли у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и средства, запрещенные к свободному обороту, на что Шакуров В.В. снова пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе производства личного досмотра Шакурова В.В., в присутствии понятых, во внутреннем левом кармане, одетом на нем пальто был обнаружен полимерный пакет, черного цвета с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. На вопрос Шакурову В.В., чем является данное вещество, последний пояснил, что это конопля, которую он сорвал в этот же день, для личного употребления, путем курения и цели ее сбыта у него не было. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан биркой с оттиском печати № д\ч МОМВД России «Прохладненский», с подписями понятых и пояснительной надписью. Затем на марлевые тампоны, смоченные в спирте, у Шакурова В.В., были произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника, которые вместе с марлевым тампоном, на который был произведен контрольный смыв, были упакованы в четыре разных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны вышеуказанным способом. После этого Шакурову В.В., было предложено указать место где он сорвал обнаруженную у него коноплю, и последний в присутствии понятых добровольно, указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км. 100 метров, при движении в северо-западном направлении от <адрес>, КБР, где с его слов он в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов сорвал дикорастущую коноплю. №

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Шакурова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По эпизоду июня 2015 года

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУПМОМВД России «Прохладненский» ВМА согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе осмотра помещения кухни расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Шакуров В.В., за шкафом был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, которое Шакуров В.В. хранил для личного употребления без цели сбыта. (№

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы отДД.ММ.ГГГГг., с участием Шакурова В.В., в ходе производства которого в помещении кухни, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом со специфическим запахом, принадлежащий Шакурову В.В., которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. (№

протоколом личного досмотра Шакурова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у Шакурова В.В., были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, а также был произведен контрольный смыв. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых опечатаны оттиском печати № ДЧ МО МВД России «Прохладненский». (№

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шакурова В.В., в ходе которого последний указал на участок местности расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров, при движении в северо-западном направлении от <адрес>, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей, для личного употребления без цели сбыта. (№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,представленное вещество, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии составляет <данные изъяты>. На тампонах со смывами с рук Шакурова В.В., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. №

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого - СМК НД приходит к заключению, что Шакуров В.В., выявляетупотребления каннабиноидов. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Шакуров В.В. - выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия в стадии ремиссии. В лечение не нуждается. Шакуров В.В. - выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фазы обострения, нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого былоосмотрено вещество растительного происхождения, а также марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Шакурова В.В., и марлевый тампон на который был произведен контрольный смыв, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. №

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного МОМВД России «Прохладненский» БАА согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ШакуроваВ.В., во внутреннем кармане, одетого на нем пальто, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом., который Шакуров В.В. хранил для личного употребления без цели сбыта. №

протоколом личного досмотра Шакурова В.В., с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у Шакурова В.В., во внутреннем левом кармане пальто, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом, а так же были произведены и изъяты смывы с кистей рук и носогубного треугольника. №

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шакурова В.В., в ходе которого последний указал на участок местности расположенный на расстоянии 2 км. 100 мет., при движении в северо-западном направлении от <адрес>, КБР, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, сорвал верхушечные части конопли для личного употребления без цели сбыта. №

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное вещество, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> г. На тампонах со смывами с рук Шакурова В.В., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. №

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СМК НД приходит к заключению, что Шакуров В.В., выявляет употребление каннабиноидов. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Шакуров В.В. выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия в стадии ремиссии. В лечение не нуждается. Шакуров В.В. - выявляет хронический алкоголизм, средней стадии, фазы обострения, нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество растительного происхождения, а также марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Шакурова В.В., и марлевый тампон на который был произведен контрольный смыв, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (№

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимого.

Действия Шакурова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от июня 2015 года) как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Действия Шакурова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шакуровым В.В. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Шакурова В.В., выявлено употребление каннабиноидов, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. Также у Шакурова В.В. выявлена наркомания вследствие употребления препаратов группы опия в стадии ремиссии, в лечение не нуждается. У Шакурова В.В. выявлен хронический алкоголизм, средней стадии, фаза обострения, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. Шакуров В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства, характеризуется посредственно. В связи с тем, что подсудимым совершены преступления в период времени около года после условно досрочного освобождения, то суд усматривает в действия подсудимого рецидив преступлений, однако на основании изложенных обстоятельств, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющими подсудимому назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание Шакурову В.В. суд усматривает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, в соответствии с ст.6,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, исправление и перевоспитание Шакурову В.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шакурова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от июня 2015 года, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Шакурова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Шакурову В.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шакурова В.В. изменить взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шакурову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко