Грицев Константин Александрович

Судья Клевцова В.М. Дело № – 5108/2015

Докладчик судья Пудлина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

судей Филатовой А.А., Пудлиной А.О.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного Грицева К.А.,

адвокатов Борисовой Е.А., Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шлыкова Р.В., осужденного Грицева К.А. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грицев К. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 25000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения оставлена без изме...

Показать ещё

...нения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

По приговору Грицев К.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное организованной преступной группы в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное организованной преступной группы в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В суде первой инстанции вину в совершении преступлений Грицев К.А. не признал.

В апелляционных жалобах осужденного Грицева К.А. и адвоката Шлыкова Р.В. ставится вопрос об отмене приговора. Адвокат также просит прекратить уголовное преследование в отношении Грицева К.А. за непричастностью к совершению преступления.

По доводам апелляционной жалобы осужденного Грицева К.А. (и дополнений к ней), приговор не обоснован и не мотивирован, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено необъективно, в основу положены вызывающие сомнения доказательства.

По мнению осужденного, судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, его вина в совершении преступлений не доказана.

Полагает, что суд первой инстанции в ходе судебного следствия допустил нарушения уголовно-процессуального закона, так, свидетель Филатова Е.В., вызванная по ходатайству стороны защиты, была допрошены стороной обвинения.

Кроме того, суд незаконно и необоснованно отказал в допросе свидетеля Клячкина К.В., а также в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной химической экспертизы, при том, что в ходе предварительного следствия осужденный был лишен возможности поставить перед экспертами вопросы, поскольку был несвоевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

Помимо этого, ходатайство, заявленное осужденным, о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа судом не рассмотрено, однако данное исследование имеет значение для разрешения сомнений и противоречий.

Судом нарушена непосредственность в исследовании доказательств, в основу приговора в качества доказательства виновности осужденного положено доказательство, неисследованное судом, а именно записи и расшифровка телефонных переговоров между Фроловой Е.В. и Клячкиным К.В., тем самым, нарушено право осужденного на защиту.

Не исследовал суд дело оперативного учета, имеющее значение для объективности следствия и установления истины.

Суд не проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.01.2011 и 19.01.2011 года, не учел, что закупщик Бирюля Д.В. длительное время находился вне контроля сотрудников наркополиции, полагает, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация.

Автор жалобы ссылается на искажение в протоколе судебного заседания показаний свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, при этом суд принял необоснованное и немотиврованное решение по его замечаниям на протокол судебного заседания.

Необоснованно, по мнению осужденного, судом признаны допустимыми доказательствами показания свидетелей Корелайнена Ю.В., Филатовой Е.В., Фроловой Е.В., Кошуба М.А., Григорьева В.О., Махортова Д.В., Бирюля Д.В., противоречия в их показаниях не устранены.

Считает, что судом не принято во внимание: показания свидетелей Корелайнена Ю.В., Фроловой Е.В., Филатовой Е.В. о нарушениях закона, допущенных при их допросах в ходе предварительного следствия, заинтересованность свидетеля Махортова Д.В. в исходе дела, а также справка об отсутствии почтовых отправлений, распечатка телефонных сообщений, где отсутствует указанные Корелайненом Ю.В. сообщения, справка Сбербанка, в которой не имеется сведений о переводе денежных средств.

Полагает, что суд, рассматривая дело с обвинительным уклоном, вышел за пределы предъявленного обвинения.

По доводам апелляционной жалобы, не доказаны признаки организованной преступной группы.

Обвинение в суде первой инстанции неправомерно было поддержано помощником прокурора, тогда как обвинение по делам о тяжких и о особо тяжких преступлениях должно поддерживаться прокурором либо его заместителем.

Считает, что из обвинения подлежат исключению эпизоды от 25.01.2011 и 02.03.2011 в связи с его непричастностью к совершению преступлений, по эпизоду от 19.01.2011 имела место провокация со стороны Кашуба М.А. на оказание ей содействия в приобретении наркотиков, при этом он не осознавал, что вещество относится к запрещенным.

Полагает, что надлежит учитывать изменения размеров наркотических средств, образующих крупный и особо крупный.

По доводам апелляционной жалобы адвоката Шлыкова Р.В. (и дополнений к ней) выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, основаны на предположениях, отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности осужденного.

По мнению автора жалобы, свидетель Махортов Д.В. заинтересован в исходе дела, а потому к его показаниям необходимо отнестись критически.

Адвокат считает, что заключения судебных экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, так как Грицев К.А. несвоевременно был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, тем самым был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поставить перед экспертами дополнительные вопросы, заявить отвод эксперту или поручить проведение экспертиз другому экспертному учреждению.

Полагает, что при даче заключения № 1970 от 14 июня 2011 года эксперт не ответил на поставленный вопрос: могли ли представленные на исследования вещества составлять ранее единую массу, при этом суд отказал в проведении дополнительной судебной экспертизы.

Обращает внимание, что в отношении Грицева К.А. отсутствует оперативная информация о совершении им незаконного сбыта психотропных веществ, а также доказательства совершения противоправных действий в сфере незаконного сбыта психотропных веществ, в отношении последнего проверочные закупки не проводились, Грицев К.А. не совершал противоправных действий.

Автор жалобы ссылается на то, что письменные доказательства не соответствуют требованиям процессуального закона, а потому не могут быть использованы при доказывании вины осужденного.

Полагает, что приговор несправедлив.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Грицев К.А., адвокаты Шлыков Р.В., Борисова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, государственный обвинитель Богер Д.Ф. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы осужденного Грицева К.А., адвоката Шлыкова Р.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы апелляционных жалоб (дополнений к ним) о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о непричастности осужденного к совершению преступлений и недоказанности его вины, а также, что приговор основан на предположениях, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Григорьева В.О. следует, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что на территории г. Новосибирска действует организованная группа, которая занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение. При этом было установлено, что организатором данной группы являлся Грицев К. Последний давал указания всем членам преступной группы по продаже запрещенного вещества. Данная группа самостоятельно изготавливала амфетамин и продавала его потребителям. Вещество изготавливали Корелайнен и Фролова по адресу: пер. Азовский д. 20.Совместно с ними производством психотропного вещества занимался парень по имени «Костя» по кличке «Кот», проживащий по адресу: ул. Пришвина д. 1 кв. 61. В обязанности последнего помимо производства психотропного вещества входила связь посредством телефона с покупателями амфетамина и координация действий непосредственных сбытчиков амфетамина. Грицев заказывал прекурсоры и отправлял их Корелайнену. Кашуба подыскивала покупателей, договаривалась о месте встречи, созванивалась с Грицевым, сообщала, количество необходимого вещества. Кроме того, были проведены проверочные закупки, в качестве закупщика выступал сотрудник УФСКН Бирюля. Бирюля созванивался с Кашуба, договаривался о месте встречи, затем приезжал, передавал деньги Кашуба, та созванивалась с другими участниками преступной группы, в том числе и непосредственно с Грицевым, затем запрещенное вещество передавала Бирюле.

Согласно показаниям свидетеля Бирюли Д.В. он 19 января 2011 года, 25 января 2011 года, 02 марта 2011 года участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий УФСКН – проверочных закупок в отношении группы лиц, которая занималась изготовлением и сбытом амфетамина. При этом он у Кашуба М., которая созванивалась по мобильному телефону с Костей и договаривалась с последним о встрече и о психотропном веществе амфетамин, приобрел психотропные вещества –амфетамин на денежные средства, врученные ему в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Денежные средства он передавал Кашуба М., которая встречалась с мужчиной, чем-то с последним обменивалась, а затем передавала ему полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Данные пакетики с порошкообразным веществом он добровольно выдавал в УФСКН.

Свидетель Махортов Д.В. пояснил, что в конце 2010 года - начале 2011 года в отдел УФСКН стала поступать информация о том, что организованная группа, в состав которой входят Грицев, Клячкин, Корелайнен, Кашуба, Фролова занимаются сбытом амфетамина. Грицев являлся организатором данной группы. В его обязанности входило приобретение прекурсоров для изготовления амфетамина, участие в его изготовлении, его сбыт, личный контроль за преступной деятельностью участников группы. В отношении данной группы проводились наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, три проверочные закупки. В качестве закупщика участвовал сотрудник УФСКН Бирюля, который приобретал амфетамин у Кашуба. Последняя подыскивала покупателей, созванивалась с Грицевым и сообщала, на какую сумму необходимо запрещенное вещество. Грицев давал указание другим участникам группы о передаче запрещенного вещества Кашуба для сбыта. После проведения закупок участники преступной группы были задержаны, кроме Грицева К.А., который находился в г. Москве. По месту жительства Корелайнена и Фроловой был проведен обыск и в ходе обыска изъяты предметы кухонной утвари и ингредиенты для изготовления амфетамина, а также готовый амфетамин. Кроме того, обыск проводился по адресу: ул. Пришвина, где проживал Клячкин. В указанном жилище был изъят амфетамин, расфасованный и подготовленный к сбыту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что показания данных свидетелей не имеют противоречий, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Дороговцева И.С., Бутенко С.Н., Чехович В.А., привлеченных в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка, с письменными материалами дела, в частности, с документами, составленными при проведении оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показания этих свидетелей являются достоверными, относимыми, допустимыми, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд правильно не усмотрел никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей.

Показания свидетелей из числа принимавших участие в оперативной разработке сотрудников правоохранительных органов судом приняты и оценены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Заявления о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела противоречат уголовно-процессуальному законодательству, запрещающему подобную дискриминацию свидетельских показаний сотрудников правоохранительных органов по основанию их служебного положения. Никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела, нет.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о заинтересованности свидетеля Махортова Д.В. в исходе дела, а вследствие этого и недопустимости его показаний в качестве доказательств, являются необоснованными.

Не противоречат показаниям свидетелей обвинения показания осужденных Клячкиной (Филатовой) Е.В., Фроловой Е.В., Корелайнен Ю.В., Кашуба М.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Клячкиной (Филатовой) Е.В. следует, что она проживает с Клячкиным К., у которого есть друг Грицев К., который в середине-конце декабря 2010 года попросил её передать пакетик с веществом розового цвета ранее ей незнакомой девушке по имени Марианна; она догадывалась, что это наркотик, так как ранее пробовала данное вещество. Грицев К. сказал, что она должна будет взять у Марианны около 7000 рублей. Впоследствии денежные средства она передала Грицеву К..

Согласно показаниям Фроловой Е.В. она с декабря 2010 года проживает с Корелайненом Ю. по адресу: переулок Азовский д. 20. Из разговоров ей известно, что Костя Грицев, Андрей и Костя Клячкин готовили амфетамин. Привозили пакетики с розовым порошком и оставляли Корелайнену, чтобы он продавал Марьяне, которая звонила ему два раза в неделю.

Из показаний Корелайнена Ю.В. следует, что Фролова Е. в сентябре 2010 года познакомила его с Костей по кличке «Кот», который в свою очередь познакомил его с Грицевым К. Последний снял ему и Фроловой Е. дом по адресу: пер. Азовский д. 20. Грицев К. и Костя по кличке «Кот» варили амфетамин и предложили ему и Фроловой продавать амфетамин. Деньги от реализации амфетамина они отдавали «Коту» и Грицеву К. Амфетамин они продавали девушке по имени Марианна. В начале февраля 2011 года Грицев К. уехал в г. Москву. После этого из Москвы от Грицева К. на его имя пришла посылка, в которой содержались ингредиенты для изготовления амфетамина. На следующий день после получения посылки «Кот» сварил очередную партию амфетамина для дальнейшей продажи, а часть забрал себе. После того, как Грицев К. уехал в Москву, деньги от продажи амфетамина они отдавали «Коту», а часть денежных средств отправили на банковский счет Грицева К.. Банковский счет, на который он отправлял деньги, он получил смс-сообщением от Грицева К.А. После последнего изготовления амфетамина, он и «Кот» все вещества и ингредиенты, приспособления спрятали в баню. 02.03.2011 года ему на сотовый телефон позвонила Марианна и попросила продать ей три пакетика амфетамина. 02.03.2011 года на заправке «Сибнефть» они с Марианной встретились, и он передал ей один пакетик с амфетамином, взамен она передала ему 2000 рублей. После чего он был задержан. В ходе обысков сотрудниками полиции были изъяты пакеты с веществом розового цвета.

Из показаний Кашуба М.А. следует, что около полугода назад она стала употреблять амфетамин. Приблизительно год назад она познакомилась с Грицевым К.А. В ходе общения он сказал, что может помочь приобрести ей амфетамин. Она согласилась при необходимости приобретения амфетамина обратиться к нему. Осенью 2010 года она несколько раз обращалась к Грицеву К. для приобретения амфетамина для личного употребления. Грицев К. договаривался с людьми, а потом она подъезжала в указанное место, встречалась с его людьми и приобретала у них для себя амфетамин в размере одного пакета. После нового года Грицев К. уехал в г. Москву. Перед отъездом Грицев К. дал ей номер мобильного телефона парня по имени Костя. Она ему звонила, договаривалась с ним о месте встречи, в итоге подъезжала в указанное место, где к ней подходили Юра, Катя, другие люди, она у них приобретала амфетамин для личного употребления. Примерно полтора месяца назад она по Интернету познакомилась с Максимом, которому трижды помогла приобрести амфетамин, последний раз - 2 марта 2011 года, амфетамин ей также как и раньше привез Юра. 2 марта 2011 года Максим купил у нее амфетамин на 3000 рублей. С продажи одного пакетика она получила 1000 рублей, и с других продаж также имела 1000 рублей, а 2000 рублей с пакетика она передавала Юре. С Катей она также договаривалась по телефону о приобретении амфетамина. Пару раз Катя приносила ей амфетамин одна. 2 марта 2011 года ее задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у нее была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, это деньги, которые остались у нее от продажи амфетамина парню по имени Максим.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд при оценке показаний указанных осужденных пришел к обоснованному выводу, что их показания в суде о непричастности Грицева К.А. к совершению преступлений, нарушениях закона при их допросах в ходе предварительного следствия являются недостоверными, поскольку противоречат иным исследованным доказательствам-показаниям свидетелей, письменным материалам дела.

Показания осужденных в части нарушения закона при их допросах суд правильно признал необоснованными.

Как видно из протоколов допросов Корелайнен Ю.В., Фролова Е.В., Кашуба М.А. были допрошены с участием защитников, что исключало оказание на них какого-либо воздействия и совершение следователем иных неправомерных действий. Перед допросами им были разъяснены права, они были ознакомлены с содержанием протоколов следственных действий, удостоверили правильность записанного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, верно признав их допустимыми доказательствами, правильно отвергнув показания осужденных в суде как недостоверные, противоречащие другим доказательствам. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, на правильность выводов суда не влияет согласованность показаний осужденного Корелайнена Ю.В. и свидетеля Махортова Д.В.

Суд, исходя из доказательств, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, не усмотрел в действиях Кашуба М.А. провокации преступления с ее стороны. Данных о том, что преступление осужденный Грицев К.А. совершил вследствие угроз, уговоров или иных провоцирующих действий со стороны Кашуба М.А. в материалах дела не имеется. Умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался у осужденного независимо от действий последней.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно материалам дела, исследованным доказательствам не имеется причин полагать, что действия осужденного Грицева К.А. явились результатом провокации со стороны сотрудников полиции. Закон предусматривает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ. Сотрудники наркополиции действовали правомерно, характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, вынесенных на основании информации о совершении группой лиц незаконного сбыта психотропного вещества -амфетамина, а также в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что обусловило проведение трех проверочных закупок. При повторном проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена новая информация, представляющая оперативный интерес, выявлены лица, причастные к незаконному обороту психотропных веществ.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства Грицева К.А. (в прямой или косвенной форме) к совершению противоправных действий не усматривается.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты не противоречат требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Неуказание в постановлениях о проведении проверочных закупок данных Грицева К.А. не влияет на допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств. Как видно из материалов уголовного дела, оперативная информация о незаконном обороте психотропных веществ поступила в правоохранительный орган в отношении группы неустановленных лиц, проведение оперативно-розыскных мероприятий имело цель - установление этих лиц.

Действия сотрудника наркополиции Бирюли Д.В., участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве закупщика, не противоречат положениям указанного Федерального закона, не свидетельствуют об искусственном создании доказательств совершения Грицевым К.А. преступлений, исходя из показаний свидетелей, осужденных Корелайнена Ю.В., Кашуба М.А., актов добровольной выдачи психотропного вещества, справок об исследовании и заключений судебных химических экспертиз.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, и обоснованно признал представленный их объем достаточным для подтверждения виновности Грицева К.А. в инкриминируемых ему деяниях, верно не усмотрев нарушений закона при их предоставлении.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исследования дела оперативного учета, исходя из положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно материалам уголовного дела суду представлена достаточная совокупность результатов оперативно-розыскной деятельности с соблюдением требований указанного Федерального закона и Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о нарушении права осужденного Грицева К.А. на защиту при назначении судебных экспертиз.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Грицев К.А. находился в розыске, постановления о назначении судебных экспертиз выносились следователем в этот период, в дальнейшем Грицев К.А. с постановлениями о назначении экспертиз был ознакомлен, при этом не был лишен права заявить ходатайства о назначении повторных, дополнительных судебных экспертиз. Таким образом, нарушений прав Грицева К.А., влияющих на допустимость доказательств (заключений экспертиз) не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб в части неполноты заключения эксперта № 1970 от 14 июня 2011 года являются необоснованными. Согласно указанному заключению эксперт ответил на поставленный вопрос: могли ли представленные на исследования вещества составлять ранее единую массу. Из указанного заключения следует, что вещества, добровольно выданные Бирюлей Д.В., могли ранее составлять единую массу. Вещества, изъятые в ходе обыска в доме 20 пер. Азовского, изъятое у Корелайнена Ю.В., изъятое у Клячкина К.В., изъятое в ходе обыска в кв. 61 дома 1 ул. Пришвина, могли ранее составлять единую массу.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрены ходатайства, заявленные сторонами, решения по ходатайствам, в том числе о назначении повторной судебной химической экспертизы, приняты правильные, обоснованные и мотивированные. Суд правильно не усмотрел оснований для назначения повторных (дополнительных) судебных экспертиз, в том числе по доводам стороны защиты, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно признал письменные доказательства, в том числе и заключения экспертов, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализируя заключения судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного суд правильно положил данные доказательства в основу приговора. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда и признает несостоятельными доводы стороны защиты о недопустимости указанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для проведения психофизиологической экспертизы, уголовно-процессуальным законом не предусмотрен допрос подсудимого (осужденного) с использованием детектора лжи, а оценка достоверности показаний участников процесса производится судом с учетом всех доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 240 УПК РФ) при исследовании доказательств. Доказательства, положенные судом в основу приговора, были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми, учитывая, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что преступления были совершены организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном осужденным имеются.

Как видно из материалов дела, Грицев К.А. организовал сбыт психотропного вещества -амфетамин, для чего им была создана организованная преступная группа, которой он и руководил.

Грицев К.А. распределил между участниками организованной преступной группы роли и функции, инструктировал их по методам и способам конспирации. Последний посредством мобильной связи и личного общения осуществлял общее руководство созданной им организованной группы и координацию действий ее участников по осуществлению незаконного изготовления, а в дальнейшем незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин. Грицев К.А. приобретал необходимые прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества амфетамин, передавал их участникам организованной группы Корелайнену Ю.В., Клячкину К.В. и Фроловой Е.В. для дальнейшего совместного изготовления и последующего сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере. Грицев К.А. подыскивал помещения (съемный дом) для дальнейшего совместного изготовления психотропного вещества амфетамин, а также хранения психотропного вещества. Осужденный давал указания участникам организованной группы, в том числе посредством мобильной связи, о количестве, стоимости реализуемого психотропного вещества афметамин, месте и времени его передачи Кашуба М.А. в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Кроме того, Грицев К.А. осуществлял контроль посредством мобильной связи над участниками организованной преступной группы по вопросам количества реализуемого психотропного вещества амфетамин, материальной прибыли, полученной в результате незаконного сбыта психотропного вещества; определял направления использования преступного дохода, полученного в результате незаконного сбыта психотропного вещества участниками организованной преступной группы, распределение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта психотропного вещества среди участников организованной преступной группы.

Суд правильно установил, что участники организованной группы заранее объединились для сбыта психотропного вещества. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся руководитель – Грицев К.А., чьи указания, связанные со сбытом психотропного вещества, получением и передачей ему денежных средств, были обязательны для выполнения участниками группы, неукоснительно ими выполнялись. Роли соучастников при совершении преступления были распределены, при этом использовались методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, организатор, каждый участник, тем самым, реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения психотропного вещества.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что умысел осужденного Грицева К.А., как и других участников преступной группы, был направлен на незаконный сбыт психотропного вещества, однако не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сбыт амфетамина осуществлялся в рамках оперативно-розыскных мероприятий-проверочная закупка, при проведении которых психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Довод осужденного Грицева К.А. о том, что он не осознавал запрещенности вещества, является необоснованным. Осужденным и другими участниками преступной организованной группы использовались методы конспирации, в том числе в ходе телефонных разговоров, а потому Грицев К.А. осознавал, что сбывается вещество, запрещенное к обороту.

Судом правильно установлен крупный и особо крупный размер психотропного вещества –амфетамин на основании положений Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76, т.к. преступные действия Грицевым К.А. совершены до 1 января 2013 года, до введения в действие постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, а потому суд не мог применить при определении размера психотропного вещества указанное Постановление.

Вопреки доводам жалобы суд тщательно, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Грицева К.А. Суд обоснованно признал показания Грицева К.А. о непричастности к совершению преступлений недостоверными, поскольку они противоречат достаточной совокупности допустимых доказательств –показаниям свидетелей обвинения, осужденных, в части признанной допустимыми доказательствами, аудиозаписи телефонных переговоров, детализациям соединений, подтверждающими, что Корелайнен Ю.В., Клячкин К.В., Кашуба М.А., Фролова Е.В., Грицев К.А. активно между собой общались по поводу незаконного сбыта амфетамина, используя методы конспирации, протоколам обысков в жилище Корелайнена, Фроловой, Клячкина, в ходе которых изъяты психотропное вещество- амфетамин, реагенты и прекурсоры для изготовления психотропного вещества, заключениям экспертиз, в том числе заключению сравнительной химической экспертизы, подтверждающей, что Корелайнен, Фролова и Клячкин совместно изготавливали психотропное вещество, которое впоследствии делили между собой с целью дальнейшего сбыта, так как обнаруженное в жилище Корелайнена Ю.В., Фроловой Е.В. и Клячкина К.В. психотропное вещество ранее могло составлять единую массу. Это же заключение подтверждает, что Бирюля Д.В. приобрел психотропное вещество из одного источника и у одних и тех же лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно оценил показания Грицева К.А. как способ защиты.

Оценивая показания осужденного Клячкина К.В., данные в суде апелляционной инстанции, о непричастности Грицева К.А. к совершению преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о недостоверности показаний данного участника уголовного судопроизводства. Так, показания осужденного Клячкина К.В. противоречат совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что неправдивость показаний Клячкина К.В. обусловлена чувством солидарности и знакомством его с Грицевым К.А.

По мнению суда апелляционной инстанции непроведение очной ставки между Грицевым К.А. и другими участниками организованной преступной группы не повлияло на полноту, объективность как предварительного, так и судебного следствия, оценку доказательств и правильность вывода суда о виновности осужденного в содеянном. Вина Грицева К.А. подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом первой и апелляционной инстанции осужденные – участники организованной преступной группы были допрошены с участием сторон, в том числе Грицева К.А.

Согласно приговору суд не указывал на то, что прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества Грицев К.А. отправлял Корелайнену Ю.В. почтовыми отправления. При этом факт получения данных прекурсоров и реагентов от Грицева К.А. Корелайненом Ю.В. доказывается исследованными доказательствами.

Из показаний Корелайнена Ю.В. следует, что Грицев К.А. из г. Москва присылал ему ингредиенты для изготовления амфетамина.

Кроме того, Корелайнен Ю.В. указывал, что денежные средства от продажи амфетамина отправляли на банковский счет Грицева К.А., номер счета он получил смс-сообщением от Грицева.

При таких обстоятельствах информация, имеющаяся в справке (т.4 л.д. 194), об отсутствии данных о почтовых отправлениях Грицева К.А. Корелайнену Ю.В., отсутствие в распечатке телефонных сообщений конкретных данных о незаконном обороте психотропных веществ, отсутствие сведений о переводе денежных средств (справка Сбрбанка), не влияют на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного.

Кроме того, принимается во внимание, что судом первой инстанции бесспорно установлено, что осужденным и другими участниками организованной преступной группы применялись методы конспирации, способы сокрытия следов преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов защиты о неустановлении механизма распределения прибыли, полученной Грицевым К.А., другими участниками организованной преступной группы от незаконного оборота психотропного вещества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, основываясь на совокупности доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Грицева К.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 25 января 2011 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 19 января 2011 года и 02 марта 2011 года) в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ.

Так, уголовный закон с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не устраняет преступность деяния, за которые осужден Грицев К.А., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, суд правильно квалифицировал действия Грицева К.А. в прежней редакции.

Оснований для прекращения уголовного дела либо переквалификации действий осужденного на более мягкий состав преступления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Какого-либо нарушения права осужденного на защиту либо проведения судебного заседания с обвинительным уклоном не усматривается. Суд, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, за пределы предъявленного обвинения не вышел.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Грицев К.А., как в суде, так и в ходе предварительного следствия, не был лишен права защищаться способами и средствами, не запрещенными Уголовно – процессуальным кодексом РФ.

Существенных нарушений закона при исследовании доказательств, в том числе при допросе свидетеля Филатовой Е.В., ставящих под сомнение законность приговора, судом не допущено. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюден. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при поддержании государственного обвинения по делу государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Первомайского района г. Новосибирска, исходя из положений ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 35, 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление по результатам рассмотрения замечаний Грицева К.А. на протокол судебного заседания. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Грицеву К.А. назначено справедливое в соответствии со ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное судом осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законе целям - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений; наказание является разумным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначенного Грицеву К.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется противоречий в выводах суда первой инстанции, влияющих на законность, обоснованность и справедливость приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Шлыкова Р.В., осужденного Грицева К.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 года в отношении Грицева К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шлыкова Р.В., осужденного Грицева К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-11/2015 года

Поступило в суд: 01.10.2014 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2015 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника- адвоката КА «Защита» Шлыкова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Грицева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Грицева К. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Грицев К.А., действуя умышленно в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, преследуя корыстные цели, направленные на материальное обогащение, решил создать устойчивую организованную преступную группу для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ на территории города Новосибирска.

Для этой цели Грицев К.А. привлек в состав организованной преступной группы своих знакомых К, Ф, К и К, которые осуждены приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ года, пообещав им материальное вознаграждение.

Грицев К.А., получив от К, Ф, К и К согласие на участие в организованной преступной группе с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, вступил с последними в преступный сговор, направленный на незаконные изготовление, приобретение и сбыт психотропного вещества- « амфетамин» в крупном и особо крупном размере, тем самым Грицев К.А. создал организованную преступную группу, которая характеризовалась следующими признаками:

- устойчивости и организованности, выразившимися в общих преступных целях и намерениях в сфере незаконного оборота психотропных веществ и получении от данной деятельности материальной выгоды;

- единстве умысла, масштабности преступной деятельности участников и ее продолжительности;

- тесном поддержании контакта между участниками организованной преступной группы в течение длительного времени как лично, так и посредством мобильной связи, а именно, в поддержании доверительных и дружеских отношений между Грицевым К.А., К, К, Ф и К;

- даче организатором и руководителем организованной преступной группы –Грицевым К.А., конкретных указаний и заданий непосредственным участникам, распределении между ними функций и ролей при осуществлении незаконного оборота психотропных веществ в крупном и особо крупном размере;

- особых правилах конспирации между участниками организованной преступной группы, обеспечивающих ее латентность, затруднявших ее выявление и изобличение правоохранительными органами;

- стабильности, постоянстве и неизменности состава участников с момента создания организованной преступной группы до момента пресечения ее преступной деятельности правоохранительными органами;

- постоянстве форм и методов действий, согласно разработанной организатором Грицевым К.А. схеме и, согласно отведенным ролям ее участникам при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Грицев К.А., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, разработал схему преступных действий, согласно которой он и участники организованной преступной группы действовали согласованно во взаимосвязи и взаимодействии по месту и времени, регулярно контактируя между собой лично и по мобильным телефонам, что позволяло им быстрее связываться друг с другом и в короткий промежуток времени реализовывать свои преступные планы по совершению ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного распространения психотропных веществ.

Для реализации совместного преступного умысла организованной преступной группы, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» в крупном и особо крупном размере, её организатором и руководителем –Грицевым К.А. были распределены роли между соучастниками:

В задачи подсудимого Грицева К.А., являющегося организатором и руководителем организованной группы, входило:

- вовлечение в преступную деятельность участников организованной преступной группы, распределение между ними ролей и функций, инструктирование по методам и способам конспирации;

- общее руководство созданной им организованной группы и координация действий ее участников посредством мобильной связи и личного общения по осуществлению незаконного изготовления, а в дальнейшем сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере;

- приобретение необходимых прекурсоров и реагентов (уксусной кислоты, азотной кислоты, серной кислоты, гидроксида натрия, алюминия, 1-фенил-2-нитропропена) для изготовления психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, передачи их участникам организованной группы К, К и Ф для дальнейшего совместного изготовления и последующего сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере;

- подыскание помещений (съемных домов) для дальнейшего совместного изготовления психотропного вещества амфетамин, а также хранения психотропного вещества;

- незаконное хранение части изготовленного психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере при себе и передача его участникам организованной преступной группы с целью дальнейшего сбыта;

- дача указаний участникам организованной группы посредством мобильной связи и лично о количестве, стоимости реализуемого психотропного вещества афметамин в особо крупном размере, месте и времени его передачи участнику организованной группы К в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям;

- осуществление контроля посредством мобильной связи над участниками организованной преступной группы о количестве реализуемого психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, материальной прибыли, полученной в результате незаконного сбыта психотропного вещества;

- определение направлений использования преступного дохода, полученного в результате незаконного сбыта психотропного вещества участниками организованной преступной группы, распределение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта психотропного вещества среди участников организованной преступной группы;

В задачи осужденной Ф как участника организованной преступной группы входило:

- исполнение указаний организатора группы Грицева К.А. при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного изготовления и сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере, в том числе по методам и способам конспирации;

- получение от организатора и руководителя организованной группы Грицева К.А. необходимых прекурсоров и реагентов (уксусной кислоты, азотной кислоты, серной кислоты, гидроксида натрия, алюминия, 1-фенил-2-нитропропена) для совместного изготовления психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере;

- совместное изготовление психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям;

- незаконное хранение части изготовленного психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере совместно с другими участниками организованной группы в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- расфасовка для удобства сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере в полимерные пакеты;

- ведение учета количества изготовленного психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере для дальнейшего сбыта и количества проданного психотропного вещества амфетамин;

- передача психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере другим участникам организованной преступной группы, осуществляющим незаконный сбыт психотропного вещества покупателям, получение от них денежных средств;

- самостоятельный поиск потребителей психотропного вещества амфетамин;

- отчет посредством мобильной связи перед организатором о количестве реализованного психотропного вещества амфетамин, сумме вырученных денежных средств, количестве оставшегося нереализованного психотропного вещества;

- передаче вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере денежные средства организатору Грицеву К.А.;

- получение материальной прибыли, полученной в результате незаконного сбыта психотропного вещества афметамин, сумма которой определяется организатором и руководителем организованной преступной группы Грицевым К.А..

В задачи осужденного К как участника организованной преступной группы входило:

- исполнение указаний организатора группы Грицева К.А. при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного изготовления и сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере, в том числе по методам и способам конспирации;

- получение от организатора и руководителя организованной группы Грицева К.А. необходимых прекурсоров и реагентов (уксусной кислоты, азотной кислоты, серной кислоты, гидроксида натрия, алюминия, 1-фенил-2-нитропропена) для совместного изготовления психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере;

- совместное изготовление психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере с другими участниками в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- незаконное хранение изготовленного психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере с участником организованной группы Ф по месту совместного проживания в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям;

- расфасовка для удобства сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере в полимерные пакеты;

- передача психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере участникам организованной группы, осуществляющим незаконный сбыт психотропного вещества потребителям, получение от них денежных средств, вырученных от продажи психотропного вещества амфетамин;

- поиск потребителей, употребляющих психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере;

- передача вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин денежных средств Ф для дальнейшей передачи организатору преступной группы Грицеву К.А.;

- получение материальной прибыли, полученной в результате незаконного сбыта психотропного вещества афметамин в крупном и особо крупном размере, сумма которой определялась организатором и руководителем организованной преступной группы Грицевым К.А..

В задачи К как участника организованной преступной группы входило:

- исполнение указаний организатора группы Грицева К.А. при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного изготовления и сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере, в том числе по методам и способам конспирации;

- получение от организатора и руководителя организованной группы Грицева К.А. необходимых прекурсоров и реагентов (уксусной кислоты, азотной кислоты, серной кислоты, гидроксида натрия, алюминия, 1-фенил-2-нитропропена) для совместного изготовления психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере;

- совместное изготовление психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере с другими участниками группы в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- незаконное хранение изготовленного психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере по месту своего жительства в целях дальнейшего незаконного сбыта:

- расфасовка для удобства сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере в полимерные пакеты;

- самостоятельный поиск потребителей психотропного вещества амфетамин;

- передача вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин денежных средств организатору Грицеву К.А.;

- получение материальной прибыли в результате незаконного сбыта психотропного вещества афметамин, сумма которой определялась организатором и руководителем организованной преступной группы Грицевым К.А..

В задачи К как участника организованной преступной группы входило:

- исполнение указаний организатора группы Грицева К.А. при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин, в том числе по методам и способам конспирации;

- поиск потребителей психотропного вещества амфетамин, вступление с ними в контакт с целью определения необходимого количества психотропного вещества амфетамин, их стоимости, времени и места встречи для передачи психотропного вещества;

- сообщение по мобильной связи организатору Грицеву К.А., а также при отсутствии последнего другим участникам организованной преступной группы о наличии покупателей и количестве необходимого для сбыта психотропного вещества амфетамин;

- получение от организатора Грицева К.А. либо по его указанию от других участников группы расфасованного психотропного вещества амфетамин для дальнейшего сбыта;

- сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном и особо крупном размере, получение за сбыт денежные средства и передача их организатору Грицеву К.А. либо другим членам преступной группы для организатора;

- получение материальной прибыли, полученной в результате незаконного сбыта психотропного вещества афметамин в крупном и особо крупном размере, сумма которой определялась организатором и руководителем организованной преступной группы Грицевым К.А..

В составе организованной преступной группы на территории <адрес> подсудимый Грицев К.А., а также К, Ф, К и К, которые осуждены приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, совершили следующие преступления.

ЭПИЗОД № 1:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Грицев К.А. в неустановленном месте умышленно по заранее разработанной им схеме осуществления деятельности организованной преступной группы с целью извлечения материальной выгоды незаконно приобрел прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, переместив их неустановленным способом по месту жительства участников организованной преступной группы- К и Ф по адресу <адрес>, где передал их участникам группы Ф и К.

Участники организованной преступной группы- Ф, К и К, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, согласно отведенным в организованной группе преступным ролям, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес> по месту жительства Ф и К, используя ранее переданные им Грицевым К.А. прекурсоры и реагенты, методом качественных химических реакций в период до ДД.ММ.ГГГГ, изготовили, тем самым незаконно приобрели психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой не менее 1,193 грамма, которое стали незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта.

После этого К, являясь участником организованной преступной группы, действуя согласно отведенной ей роли, реализуя совместный преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, действуя умышленно в целях извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут подыскала покупателя и договорилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере на 3000 рублей у <адрес>.

После чего, К, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по заранее разработанной схеме посредством мобильной связи сообщила Грицеву К.А. о наличии потребителя, желающего приобрести психотропное вещество амфетамин на 3000 рублей.

Грицев К.А., являясь организатором и руководителем указанной организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, посредством мобильной связи сообщил Ф о наличии покупателя психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, а также дал указания встретиться с К и передать ей необходимое количество психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере в целях дальнейшего сбыта, которая в свою очередь передала необходимую информацию и психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой не менее 1,193 грамма участнику группы- К, проживающему с ней по одному адресу.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, массой не менее 1,193 грамма, К, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у <адрес>, где Б передал К 3000 рублей за психотропное вещество амфетамин. К, в свою очередь, соблюдая согласно указаний организатора группы Грицева К.А. методы и способы конспирации, получив денежные средства, отошла в сторону, где согласно договоренности встретилась с К и передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от Б, а К, согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе передал К один полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, массой 1,193 грамма.

После чего, К вернулась к Б и передала ему один полимерный пакет с психотропным веществом в особо крупном размере амфетамин, массой 1,193 грамма.

Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере массой 1,193 грамма, К и Ф передали Грицеву К.А., который в дальнейшем определил сумму вознаграждения для каждого участника организованной группы, а также определил сумму, необходимую для приобретения прекурсоров и реагентов в целях последующего незаконного изготовления психотропного вещества амфетамин.

Тем самым Грицев К, К, Ф и К совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере массой 1,193 грамма организованной группой.

При этом умысел на сбыт психотропного вещества- амфетамин в особо крупном размере организованной преступной группой не был доведен до конца по независящим от участников группы обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Б добровольно выдал приобретенное психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой 1,193 грамма, тем самым указанное психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

ЭПИЗОД № 2:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Грицев К.А. в неустановленном месте действуя умышленно по заранее разработанной схеме деятельности организованной группы с целью последующего сбыта психотропного вещества амфетамин и извлечения от реализации материальной выгоды, незаконно приобрел прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества амфетамин в крупном размере, после чего неустановленным способом переместил по месту жительства членов организованной преступной группы К и Ф по адресу <адрес>, где передал Ф и К.

Участники организованной преступной группы, в которую входили, Ф, К и К, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное распространение психотропного вещества потребителям с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно согласно ранее отведенным преступным ролям в организованной группе, находясь в <адрес> <адрес> по месту жительства Ф и К, используя ранее переданные им организатором преступной группы Грицевым К.А. прекурсоры и реагенты, методом качественных химических реакций, в период до ДД.ММ.ГГГГ изготовили, тем самым незаконно приобрели психотропное вещество амфетамин в крупном размере, массой не менее 0,945 грамма, после чего стали незаконно хранить по указанному выше адресу до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта.

После этого К, действуя умышленно согласно отведенной ей преступной роли в организованной группе, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут подыскала покупателя психотропного вещества и договорилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему психотропного вещества амфетамин на 3000 рублей возле остановки общественного транспорта «Пихтовая», расположенной недалеко от <адрес>.

После чего, К, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по заранее разработанной схеме, посредством мобильной связи сообщила Ф о наличии покупателя, желающего приобрести психотропное вещество амфетамин на 3000 рублей.

Ф, в свою очередь, передала необходимую информацию и психотропное вещество амфетамин в крупном размере, массой не менее 0,945 грамма К, проживающему с ней по одному адресу.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, массой не менее 0,945 грамма, К, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на остановке общественного транспорта «Пихтовая», расположенной недалеко от <адрес>, который приехал в указанное ему ранее место на автомобиле «Субару-Ипреза». После чего Б, находясь в салоне указанного автомобиля, передал К 3000 рублей за психотропное вещество амфетамин.

К, в свою очередь, соблюдая согласно указаний организатора группы Грицева К.А. методы и способы конспирации, получив денежные средства, вышла из указанного автомобиля, отошла в сторону, где согласно договоренности встретилась с К и передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от Б, а К, согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, передал К один полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, массой 0,945 грамма.

Получив психотропное вещество, К вернулась к автомобилю «Субару-Ипреза», припаркованному около остановки общественного транспорта «Пихтовая», расположенной недалеко от <адрес> и передала Б один полимерный пакет с психотропным веществом в крупном размере амфетамин, массой 0,945 грамма.

Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере К и Ф передали организатору-Грицеву К.А., который в дальнейшем определил сумму вознаграждения для каждого участника организованной группы, а также определил сумму, необходимую для приобретения прекурсоров и реагентов в целях последующего незаконного изготовления психотропного вещества амфетамин.

Тем самым Грицев К.А., К, К, Ф, К совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере массой 0,945 грамма организованной группой.

Однако умысел на сбыт психотропного вещества- амфетамин в крупном размере организованной преступной группой не был доведен до конца по независящим от участников группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Б добровольно выдал приобретенное психотропное вещество амфетамин в крупном размере, массой 0,945 грамма, тем самым указанное психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 0,945 грамма было изъято из незаконного оборота.

ЭПИЗОД № 3.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Грицев К.А. в неустановленном месте по заранее разработанной схеме деятельности организованной преступной группы, с целью извлечения материальной выгоды, приобрел прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, после чего неустановленным способом переместил их по месту жительства участников организованной группы - К и Ф по адресу <адрес>, тем самым передал Ф и К.

Участники организованной преступной группы- Ф, К и К, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества амфетамин, действуя умышленно согласно отведенным преступным ролям в составе организованной преступной группы, находясь в <адрес> по месту жительства участников преступной группы Ф и К, используя ранее переданные им Грицевым КА. прекурсоры и реагенты, методом качественных химических реакций, в период до ДД.ММ.ГГГГ, изготовили, тем самым незаконно приобрели психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой не менее 62,246 грамма, после чего стали часть изготовленного психотропного вещества амфетамин, массой 40,995 грамма, расфасованное в один полимерный пакет, массой 1,400 грамма в два полимерных пакета, массой 2,695 грамма и три полимерных пакета массой 36,9 грамма, незаконно хранить по адресу город <адрес> <адрес> по месту жительства К и Ф, а часть изготовленного психотропного вещества, массой 21,251 грамма, расфасованное в один полимерный пакет, массой 1,467 грамма и три полимерных пакета, массой 19,784 грамма по месту жительства К по адресу: <адрес> до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта.

После этого участник организованной преступной группы К, продолжая реализовывать совместный преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, действуя умышленно в целях извлечения материальной выгоды, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут подыскала покупателя и договорилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему части психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере на 3000 рублей возле АЗС «Сибнефть», расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, К, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе организованной группы, по заранее разработанной Грицевым К.А. схеме, посредством мобильной связи сообщила К и Ф о наличии покупателя, желающего приобрести психотропное вещество амфетамин на 3000 рублей.

Ф, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей преступной роли, посредством мобильной связи, сообщила о наличии покупателя психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере и передала необходимое количество психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере массой 1,4 грамма К, проживающему с ней по одному адресу, который, в свою очередь, должен был встретиться с К и передать ей необходимое количество психотропного вещества амфетамин в целях дальнейшего сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, К, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Б, выступавшим в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории АЗС «Сибнефть», расположенной по адресу: <адрес>, который приехал в указанное ему ранее место на автомобиле «<данные изъяты>». Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» Б передал К 3000 рублей за психотропное вещество амфетамин.

К, в свою очередь, соблюдая по указанию организатора группы Грицева К.А. методы и способы конспирации, получив денежные средства, вышла из указанного автомобиля, отошла в сторону, где согласно договоренности встретилась с К и передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от Б, а К, согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, передал К один полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, массой 1,4 грамма.

После чего, К вернулась к автомобилю и передала Б один полимерный пакет с психотропным веществом в особо крупном размере амфетамин, массой 1,4 грамма.

Оставшуюся часть психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, общей массой не менее 60,846 грамма, К, К и Ф, действуя умышленно по заранее разработанной схеме деятельности организованной группы, продолжили незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- по месту жительства Ф и К по адресу: <адрес> - психотропное вещество в особо крупном размере, массой 36,9 грамма, расфасованное в три полимерных пакета в холодильнике и массой 2,659 грамма, расфасованное в два полимерных пакета в кармане пуховика К,

-а также по месту жительства К по адресу: <адрес> - психотропное вещество в особо крупном размере, массой 19,784 грамма, расфасованное в три полимерных пакета в сумке и массой 1,467 грамма, расфасованное в один полимерный пакет в кармане брюк К.

Тем самым Грицев К.А., К, К, Ф и К соврешили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере массой не менее 62,246 грамма, организованной группой.

Однако, умысел на сбыт психотропного вещества- амфетамин в особо крупном размере организованной преступной группой не был доведен до конца по независящим от участников группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Б добровольно выдал приобретенное им психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой 1,4 грамма, тем самым указанное психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере массой 1,4 грамма было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после сбыта психотропного вещества К, Ф и К были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, и в ходе обыска в <адрес>, где проживали К и Ф и в <адрес> по месту жительства К, психотропное вещество амфетамин было изъято.

Впоследствии К, К и Ф, согласно ранее достигнутой договоренности, намеревались передать вырученные денежные средства от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, массой 62,246 грамма Грицеву К.А..

Подсудимый Грицев К.А. вину в совершении указанных выше преступлений не признал и пояснил, что ранее он был знаком с <данные изъяты>. Он не предлагал указанным лицам заниматься сбытом психотропных веществ, не создавал организованную группу с участием указанных лиц. К сбытам психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отношения не имеет. К он знает как лицо, сбывающее «анашу». Он несколько раз приобретал у нее «анашу». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К и попросила позвонить Фроловой и Корелайнену, чтобы они посодействовали ей в приобретении стимулирующего вещества «фена»-амфетамина. Он решил воспользоваться ситуацией и, так как ему необходимы были денежные средства, предложил Кашуба амфетамин по низкой цене на 10 000 рублей. На самом деле он не намеревался передавать ей наркотическое средство, а хотел взять у К деньги и уехать. Несколько раз К звонила ему по данному вопросу, но он понял, что денег от нее он не получит, и потерял к этой идее интерес. Затем он предлагал К поменять наркотическое средство «план» на амфетамин, в действительности не предполагая это делать. Он также звонил Ф и просил, чтобы она помогла К приобрести амфетамин. 21-ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила К, просила позвонить Ф, чтобы та помогла ей взять амфетамин. Он отказался и больше с К не созванивался. Также он созванивался с КФ. Они интересовались переездом в Москву, и он был в этом заинтересован. Разговоры касались возможного переезда, съема жилья в Москве, пересылки флэш-карты с информацией, не имеющей отношения к амфетамину. Имеющиеся в материалах уголовного дела телефонные переговоры не полные и по ним не определяется суть разговоров. Он считает, что К оговорила его, по какой причине, ему не известно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Грицева К.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается, а его доводы о непричастности к совершению преступлений опровергаются следующими доказательствами.

ЭПИЗОД №1.

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (л. д. 67-69, т. 1), следует, что УФСКН РФ разрабатывалась группа лиц, которая занималась изготовлением и сбытом амфетамина, в связи с этим были проведены три проверочные закупки, в проведении которых он принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в служебном кабинете УФСКН РФ по НСО он был досмотрен в присутствии двух понятых, после чего ему были вручены деньги в сумме 3000 рублей для закупки запрещенного вещества. По факту личного досмотра и вручения денежных купюр были составлены акты. Он с мобильного телефона позвонил К и поинтересовался о месте и времени их встречи и возможности приобретения психотропного средства амфетамин. Около 17 часов он встретился с К на остановке общественного транспорта «Речной вокзал», она села к нему в автомобиль и сообщила, что необходимо проехать на <адрес>. Вместе с К он проследовал на автомобиле по указанному адресу под наблюдением сотрудников УФСКН. По дороге к указанному дому К созванивалась по мобильному телефону с мужчиной по имени Костя и договаривалась с ним о встрече и о психотропном веществе амфетамин. У <адрес> он передал К денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные ему сотрудниками УФСКН РФ по НСО для проведения ОРМ «проверочная закупка». Через некоторое время к автомобилю подошел мужчина. К вышла из автомобиля и обменялась с мужчиной чем-то, вернувшись в салон автомобиля, передала ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего К попросила отвезти её домой в <адрес>. Он отвез К домой, после чего вернулся в здание Управления ФСКН и в присутствии двух понятых добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, приобретенным у К и неустановленного мужчины по имени Костя. По факту добровольной выдачи был составлен акт.

Свидетель М пояснил, что в конце 2010 года начале 2011 года в отдел УФСКН стала поступать информация о том, что организованная группа, в состав которой входят Грицев, К, К, К, Ф занимаются сбытом амфетамина. Грицев являлся организатором данной группы. В его обязанности входило приобретение прекурсоров для изготовления амфетамина, участие в его изготовлении, его сбыт, личный контроль за преступной деятельностью участников группы. В отношении данной группы проводились наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, три проверочные закупки. В качестве закупщика участвовал сотрудник УФСКН Б. Он приобретал амфетамин у К, которая согласно своей роли, подыскивала покупателей, созванивалась с Грицевым и говорила, на какую сумму необходимо запрещенное вещество. Грицев давал указание другим участникам группы о передаче запрещенного вещества К для сбыта. После проведения закупок участники преступной группы были задержаны, кроме Грицева К.А., который находился в <адрес>. По месту жительства К и Ф был проведен обыск и в ходе обыска изъяты предметы кухонной утвари и ингредиенты для изготовления амфетамина, а также готовый амфетамин. Кроме того, обыск проводился по адресу: <адрес>, где проживал К. В указанном жилище был изъят амфетамин, расфасованный и подготовленный к сбыту.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете УФСКН по адресу: <адрес> был произведен досмотр мужчины, который представился Б. В ходе личного досмотра Б у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра Б был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого в их присутствии Б вручили денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотических средств у девушки по имени «Марьяна». После этого оперативные сотрудники совместно с Б уехали из здания Управления для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 20 часов он и второй понятой вновь были приглашены оперативными сотрудниками в качестве понятых. В одном из служебных кабинетов УФСКН Б в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом бежевого-розового цвета. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих. По поводу выданного вещества Б пояснил, что приобрел данное вещество около 18 часов у девушки по имени Марьяна возле <адрес> факту добровольной выдачи был составлен протокол. (л. д. 70-72, т. 1)

Кроме того, вина подсудимого Грицева К.А. по 1-му эпизоду подтверждаются следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и утверждено зам. начальника Управления ФСКН России по <адрес> постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении группы лиц, в состав которой входят К, неустановленный мужчина, представляющийся именем «К.» и другие неустановленные лица. (л. д. 62, т. 1)

Из акта личного досмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра у Б ничего обнаружено и изъято не было ( л.д.50, т.1).

Согласно акту вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Б были вручены денежные средства на общую сумму 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 (тысяча) рублей с номером и серией: тЛ 7864981, и денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей с номерами и сериями: №

Из акта добровольной выдачи наркотических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут Б добровольно в присутствии понятых выдал полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом бежево-розового цвета, пояснив, что в выданном пакетике находится вещество, которое он приобрел путем покупки за 3000 рублей у девушки, представившейся как «Марьяна», около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> было упаковано в бумажный конверт, который опечатан печатью. ( л.д.53 т.1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б, является психотропным веществом - амфетамин (фенамин), массой 1,093 грамма( л.д. 162-163, т. 2)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса психотропного вещества – амфетамин (фенамин), добровольно выданного Б 19.01..2011 года, составила 1,193 грамма. (0,100 грамм вещества израсходовано в процессе исследования) ( л.д.58 т.1).

Из заключения сравнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вещества (образцы № 1, 2, 5), добровольно выданные Б, могли ранее составлять единую массу. Вещества (образцы № 3, 4, 6, 7): изъятые в ходе обыска в <адрес>, изъятое у К, изъятое у К, и изъятое в ходе обыска в <адрес>, могли ранее составлять единую массу. (л.д. 161-172, т.5).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием К, были прослушаны телефонные переговоры с участием К, Ф, Грицева К.А., К. Согласно фонограмме разговора от ДД.ММ.ГГГГ К сообщает Грицеву К.А. о том, что есть покупатель на амфетамин в количестве двух пакетов. После прослушивания указанной фонограммы К пояснила, что между ней и Грицевым К. произошел разговор по поводу приобретения амфетамина. Согласно фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ф сообщает Грицеву К.А., что сбыла один пакет и завтра привезет ему деньги. Согласно фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Грицев К.А. сообщает Ф о необходимости передачи К двух пакетиков через К ( «Юра») амфетамина, сообщая ей место встречи возле ларьков. Согласно фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ К сообщает Грицеву К.А. о том, что есть покупатель на амфетамин в количестве двух пакетов. Грицев К.А. созванивается с Ф и дает последней указания по поводу передачи амфетамина в количестве двух пакетов К для дальнейшего осуществления сбыта. Затем Грицев К. указывает К, куда нужно приехать и с кем встретиться для приобретения наркотических средств.( л.д.149-159, т. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием К, были осмотрены две фотографии, на которых она опознала Грицева К.А., пояснив, что именно у него изначально приобретала амфетамин, а впоследствии с его помощью у К, Ф, К. (л. д. 195-197, т. 4)

ЭПИЗОД №2.

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании и в период предварительного следствия (л. д. 212-213, т. 1), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого запрещенного обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для закупки психотропного вещества. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», в нем также запрещенных предметов обнаружено не было. Он позвонил на сотовый телефон Марьяне и договорился о встрече. Когда он забрал Марьяну из дома, то они приехали на остановку « Пихтовая». По ходу движения Марьяна созванивалась с каким-то парнем, которого она называла по имени Костя и говорила с ним о приобретении амфетамина. После этого по указанию Марьяны он подъехал к остановке общественного транспорта «Пихтовая», где передал Марьяне 3000 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки. К остановке подошел молодой человек, которому Марьяна что-то передала, а он в свою очередь что-то передал Марьяне. Марьяна в машине передала ему пачку из-под сигарет «Золотая Ява», в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Марьяна пояснила, что в пакетике находится амфетамин. Молодой человек ушел в сторону частного сектора. Вернувшись в здание Управления ФСКН РФ по <адрес> он добровольно выдал пачку из-под сигарет «Золотая Ява» с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, пояснив в присутствии понятых об обстоятельствах его приобретения. Выданная им пачка из-под сигарет с веществом была упакована, опечатана, скреплена подписями понятых, по факту добровольной выдачи был составлен акт.

Из показаний свидетеля М следует, что с целью проверки информации об организованной группе, в которую входили Грицев, К, занимавшейся незаконным сбытом амфетамина, проводились контрольные закупки, в качестве покупателя привлекался Б. Он приобретал амфетамин у К, которая согласно отведенной ей роли подыскивала покупателей, созванивалась с Грицевым и говорила, на какую сумму ей необходимо наркотическое средство. Грицев давал указание участникам преступной группы на передачу амфетамина К для сбыта.

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете УФСКН по адресу: <адрес> был произведен досмотр мужчины, который представился Б. В ходе личного досмотра Б у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра Б был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого в их присутствии Б вручили денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотических средств. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», ничего запрещенного в данном автомобиле не обнаружили. Б на указанном автомобиле уехал, через некоторое время вернулся. В одном из служебных кабинетов УФСКН Б в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал пачку из-под сигарет «Золотая Ява» со свертком с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Б пояснил, что приобрел данное вещество за 3000 рублей, ранее врученных ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, возле остановки общественного транспорта «Пихтовая» у девушки, которая представилась Марьяной. Добровольно выданное вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями. По факту выдачи был составлен акт. (л. д. 98-100, т. 2)

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого в комнате посетителей в помещении наркоконтроля по адресу: <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, который представился как Б. В ходе досмотра у Б ничего запрещенного изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем сотрудник полиции вручил Б денежные средства в сумме 3 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении проверочной закупки. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, Б был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», ничего запрещенного в нем также не обнаружили. Б уехал на указанном автомобиле. Через некоторое время вернулся и в комнате посетителей в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал пачку из-под сигарет «Золотая Ява», внутри которой находился один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Б пояснил, что приобрел данное вещество за 3000 рублей, которые были ему вручены для проведения проверочной закупки возле остановки общественного транспорта «Пихтовая» у девушки по имени «Марьяна». Добровольно выданное вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями. (л. д. 189-190, т. 4)

Кроме того, вина подсудимого Грицева К.А. по 2-му эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и утверждено зам. начальника Управления ФСКН России по <адрес> постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении группы лиц, в состав которой входят К, неустановленный мужчина, представляющийся именем «К.» и другие неустановленные лица. (л. д.211, т. 1)

Из акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Б ничего обнаружено и изъято не было(л. д. 194, т. 1 )

Согласно акту вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Б были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 (тысяча) рублей с номерами и сериями: № (л. д. 195, т. 1 ). К акту приложена ксерокопия денежных средств. (л. д. 196, т. 1)

Согласно акту досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изъято (л. д. 197, т. 1 ).

Из акта добровольной выдачи наркотических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут Б добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Ява Золотая», внутри которой находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом внутри бежево-розового цвета. По поводу выданного Б пояснил, что данное вещество приобрел как наркотическое средство амфетамин у девушки представляющейся как Марьяна в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле остановки общественного транспорта «Пихтовая» (л. д. 198 т. 1)

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б, является психотропным веществом - амфетамин (фенамин), массой 0,915 грамма (л. д. 165-166, т. 2)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса психотропного вещества, амфетамина, добровольно выданного Б, составила 0,945 грамма (0,030 грамм вещества израсходовано в процессе исследования) (л. д. 200 т. 1 ).

ПО ЭПИЗОДУ №3.

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании и в период предварительного следствия (л. д. 87-88, т. 2), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал на добровольной основе в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был проведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей для проведения «проверочной закупки». Денежные купюры были предварительно отксерокопированы, а их номера и серии внесены в акт. Он позвонил подсудимой К на телефон № и договорился с ней о времени и месте встречи. Около 15 часов 30 минут он забрал К из дома и она сказала ему проехать в <адрес>. По ходу движения К созванивалась с парнем, которого называла Костей и говорила с ним о приобретении «амфетамина». Когда они подъехали к АЗС «Сибнефть» он передал К 3000 рублей, поскольку она пояснила, что остается только один пакетик с амфетамином. Когда он остановился, то к автомобилю подошел молодой человек, К вышла из автомобиля и подошла к нему, при этом что-то передала ему, а молодой человек что-то передал ей взамен. После этого К села в автомобиль и передала ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, как пояснила К в пакетике находится амфетамин. Он подал условный сигнал оперативным сотрудникам, осуществлявшим визуальное наблюдение за ним. К была задержана. Он вернулся в здание Управления ФСКН РФ, где добровольно в присутствии двух понятых выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетель М пояснил, что с целью проверки информации об организованной группе, в которую входили Грицев, К, занимавшейся незаконным сбытом амфетамина, проводились контрольные закупки, в том числе и в марте 2011 года. В качестве покупателя привлекался Б. Он приобретал амфетамин у К, которая согласно отведенной ей роли подыскивала покупателей, созванивалась с Грицевым и говорила, на какую сумму ей необходимо наркотическое средство. Грицев давал указание участникам преступной группы на передачу амфетамина К для сбыта. Грицев являлся организатором группы. В его роль входило приобретение прекурсоров для изготовления амфетамина, участие в изготовлении амфетамина, его сбыт, личный контроль за преступной деятельностью участников группы. Обыск проводился по месту жительства К. В ходе обыска был изъят амфетамин.

Из показаний свидетеля Д, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Б. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого Б были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были отксерокопированы. В этот же день в вечернее время он и второй понятой присутствовали при добровольной выдаче Б пакетика с порошкообразным веществом розового цвета, также Б выдал 3000 рублей, не использованные при проведении проверочной закупки. После чего сотрудники полиции предложили ему и второму понятому участвовать при обыске жилища. По прибытии в <адрес> они проехали к частному дому по адресу: <адрес>. В доме в их присутствии был досмотрен К, у которого изъяли пакетики с веществом розового цвета, а также денежные купюры, сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано. После этого они проехали по адресу: <адрес>. В квартире находился мужчина, который представился К. В ходе личного обыска в кармане спортивных брюк был изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Клячкин пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. В ходе обыска квартиры в шкафу была обнаружена полимерная банка с порошкообразным веществом светло-красного цвета, в спортивной сумке было обнаружено три пакетика пустых и три полимерных пакетика с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, также в квартире были изъяты мобильные телефоны «Самсунг» и «Сони Эриксон», « Нокиа», сим-карты. По поводу изъятого вещества К пояснил, что оно ему не принадлежит.

Из показаний свидетеля Ч, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Б, у которого при себе запрещенных предметов обнаружено не было. Затем Б были вручены деньги в сумме 6000 рублей, при этом предварительно купюры были отксерокопированы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой присутствовали при добровольной выдаче Б порошкообразного вещества розового цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакетике, а также 3000 рублей, которые не были использованы при проведении проверочной закупки. Кроме того в этот же день ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении других оперативно-розыскных мероприятий и обысков. По прибытии в <адрес> они совместно с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>. В доме в ходе личного обыска К был обнаружен в левом наружном кармане полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, в заднем кармане брюк у К были изъяты деньги в сумме 2030 рублей, сотовый телефон. Затем он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции проехали по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого в указанном жилище был произведен обыск и личный досмотр К. Перед началом К было предложено добровольно выдать наркотические и психотропные вещества, а также другие запрещенные предметы, К пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного обыска в кармане брюк К был изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Клячкин пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. В ходе обыска в шкафу была обнаружена полимерная банка с порошкообразным веществом светло-красного цвета, в спортивной сумке были обнаружены пустые пакетики и полимерные пакетики с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество розоватого цвета. (л. д. 101-103, т. 2)

Из показаний свидетеля К, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. В ее присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена К и у нее было изъято: два мобильных телефона, одна купюра достоинством 1000 рублей, паспорт, две сим-карты, фольгированный вкладыш со следами какого-то светлого вещества. К пояснила, что в данном вкладыше находилось наркотическое вещество «фен». Все изъятое было упаковано, опечатано. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск в доме, в ходе которого было обнаружено: в первой комнате три мобильных телефона и флэш-карты, во второй комнате (зале) было изъято в тумбе под телевизором мобильный телефон, в шкафу две сим-карты, паспорт на имя Ф, там же в тумбе полиэтиленовые пакетики, в кухне в столе были изъяты электронные весы, а в холодильнике в морозильной камере был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором были пакетики с веществом розоватого цвета. Затем все прошли к бане. В бане был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котом находились шесть полиэтиленовых непрозрачных пакетов с содержимым, а именно: в пакете желтого цвета находилась банка с темной жидкостью, во втором свертке находились две банки с надписью «уксусная кислота», в третьем свертке были упаковочные материалы, шприцы и тетрадь с записями, в четвертом пакете были свертки с веществом, на которых была надпись «Натрий гидроокись», в пятом свертке был бутыль с жидкостью белого цвета, а в шестом свертке стеклянные емкости, аккуратно обвернутые одеждой. Все эти свертки после осмотра были сфотографированы, и сложены в тот же мешок, из которого изымались, кроме тетради с записями. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны. (л. д. 104-106, т. 2)

Из показаний свидетеля С в судебном заседании и в период предварительного следствия (л. д. 107-109, т. 2), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. В ее присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена К и у нее было изъято: два мобильных телефона, одна купюра достоинством 1000 рублей, паспорт, две сим-карты, фольгированный вкладыш со следами какого-то светлого вещества. К пояснила, что в данном вкладыше находилось наркотическое вещество «фен». Все изъятое было упаковано, опечатано. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск в доме, в ходе которого было обнаружено: в первой комнате три мобильных телефона и флэш-карты, во второй комнате (зале) было изъято в тумбе под телевизором мобильный телефон, в шкафу две сим-карты, паспорт на имя Ф, там же в тумбе полиэтиленовые пакетики, в кухне в столе были изъяты электронные весы, а в холодильнике в морозильной камере был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором были пакетики с веществом розоватого цвета. Затем все прошли к бане. В бане был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котом находились шесть полиэтиленовых непрозрачных пакетов с содержимым, а именно: в пакете желтого цвета находилась банка с темной жидкостью, во втором свертке находились две банки с надписью «уксусная кислота», в третьем свертке были упаковочные материалы, шприцы и тетрадь с записями, в четвертом пакете были свертки с веществом, на которых была надпись «Натрий гидроокись», в пятом свертке был бутыль с жидкостью белого цвета, а в шестом свертке стеклянные емкости, аккуратно обвернутые одеждой. Все эти свертки после осмотра были сфотографированы, и сложены в тот же мешок, из которого изымались, кроме тетради с записями. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны.

Кроме того, вина подсудимого Грицева К.А. по 3-му эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и ДД.ММ.ГГГГ утверждено зам. начальника Управления ФСКН России по <адрес> постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении группы лиц, в состав которой входят К, неустановленный мужчина, представляющийся именем «К.», неустановленный мужчина, представляющийся именем «Юра» и другие неустановленные лица. (л. д.4, т. 2)

Из акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Б не обнаружено при себе запрещенных в гражданском обороте предметов (л. д. 223, т. 1)

Согласно акту вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Б были вручены денежные средства на общую сумму 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 (тысяча) рублей с номером и серией: ХЯ 9985028 и купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей с номерами и сериями: №

Из акта добровольной выдачи наркотических средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут Б добровольно выдал полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом розового цвета и деньги в сумме 3000 рублей, не использованные при проведении проверочной закупки, пояснив, что данное вещество приобрел как психотропное вещество амфетамин путем покупки за 3000 рублей у девушки представляющейся как Марьяна и мужчины, представляющегося Юрием на АЗС «Сибнефть» по <адрес> (л.д. 227 т. 1 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б, является психотропным веществом амфетамином (фенамином) массой 1, 35 г.

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса психотропного вещества амфетамина, добровольно выданного Б, составила 1,4 грамма (0,050 грамм вещества израсходовано в процессе исследования) (л. д. 234 т. 1 ).

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято следующее: в комнате на комоде -сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг»; в комоде – флэш-карты, в комнате № в тумбе под телевизором – сотовый телефон «Самсунг»; в шкафу: 2 сим-карты, паспорт на имя Ф, на кухне в столе – весы электронные, в морозильной камере холодильника – полимерный пакет, внутри которого находится три пакета с порошкообразным веществом розового цвета; в комнате в тумбе – полимерные пакеты с застежкой. При входе в баню - полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились – в полимерном свертке желтого цвета банка с жидкостью темного цвета, 2 бутылки с надписью «уксусная кислота», упаковочные материалы, шприцы, тетрадь с записями, пакеты с веществом с надписью «натрий гидроокись», полимерный бутыль с жидкостью белого цвета, емкостью 5 литров, 2 стеклянные емкости (л. д. 110-128, т. 1)

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> по месту проживания Ф и К, является психотропным веществом – амфетамин, общей массой 36,9 грамма. (л. д. 150-152, т. 3).

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование поступили вещества и жидкости, обнаруженные и изъятые в ходе обыска <адрес>, - « уксусная кислота», « азотная кислота», « натрий гидроокись», « универсальные индикаторные бумаги», а также вещество (объект № 39, который является прекурсором – 1ФЕНИЛ-2-НИТРОПРОПЕНОМ, массой 53,0 грамма (л. д. 62-86 т. 3).

Из протокола обыска <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска было обнаружено: в спортивной сумке в полимерном пакете – три полимерных пакета (пустых) с застежкой и три полимерных пакета с веществом розового цвета; на диване – сотовый телефон «Сони Эриксон» и сотовый телефон «Самсунг»; на комоде – сим-карта оператора «МТС»; в верхнем ящике комода – полимерный пакетик с застежкой рельсового типа и сотовый телефон «Нокиа», в серванте на нижней полке две фотографии. (л. д. 131-140, т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> являются психотропным веществом – амфетамином, общей массой 19,784 грамма (л. д. 236-239, т. 2).

Из протокола личного обыска К, следует, что в левом наружном кармане его пуховика был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом розового цвета. В правом заднем кармане спортивных брюк деньги в сумме 2000 рублей, две купюры по 500 рублей – №, и три купюры по 10 рублей (л. д. 101-109, т. 1 ).

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещества в двух пакетиках, изъятые в ходе личного обыска у К, являются психотропным веществом амфетамином, общей массой 2,695 грамма (л. д. 154-158, т. 3)

Из протокола личного обыска К, следует, что в правом кармане спортивных штанов был обнаружен полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом (л.д. 141-147, т. 1 )

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у К, является психотропным веществом – амфетамин, массой 1,467 грамма(л. д. 14-18, т. 3).

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у К было обнаружено и изъято: два сотовых телефона и денежные средства – одна денежная купра достоинством 1000 рублей, в сумке фольгированный вкладыш из-под сигарет, на котором находились остатки порошкообразного вещества белого цвета(л. д. 228-232, т. 1).

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте фольгированной бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин(фенамин) (л. д. 24-27, т. 3).

Из заключения сравнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вещества (образцы № 1, 2, 5), добровольно выданные Б, могли ранее составлять единую массу. Вещества (образцы № 3, 4, 6. 7): изъятые в ходе обыска в <адрес>; изъятое у К; изъятое у К и изъятое в ходе обыска в <адрес>, могли ранее составлять единую массу (л. д. 161-172, т. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), денежные купюры, выданные Б для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у К. (л. д. 73-74, т. 2)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, с участием Кашуба были прослушаны телефонные переговоры с участием К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между К и К, в ходе которого К сообщает, что ей нужно три пакета амфетамина, К сообщает К, что может передать только один пакет и предлагает подождать до 12 часов и забрать три пакета амфетамина, на что К говорит, что придет за одним пакетом, а затем еще за двумя пакетами амфетамина. (л. д. 130-142, т. 5)

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что записи на обложке и семи листах в блокноте, а также на листе бумаги, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> – выполнены, вероятно, Ф(л. д. 174-187, т. 3).

В приложении к заключению указаны записи в блокноте, прямо указывающие на осуществление организованной группой незаконного оборота психотропного вещества амфетамина.

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием К были осмотрены две фотографии, на которых она опознала Грицева К.А., пояснив, что именно у него она приобретала амфетамин, а впоследствии с его помощью у К и К. (л. д. 195-197, т. 4)

Кроме того, вина подсудимого Грицева К.А. в совершении преступлений по 1-му,2-му и 3-му эпизодам подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Г в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (л. д. 73-74, т. 1), следует, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует организованная группа, в состав которой входят Грицев, К, которые занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и установлено, что организатором данной группы являлся Грицев К.. Он давал указания всем членам преступной группы по продаже наркотического средства. Данная группа самостоятельно изготавливала амфетамин и продавала его потребителям. Вещество изготавливали К и Ф по адресу: <адрес> <адрес>.Совместно с ними производством психотропного вещества занимался парень по имени «Костя» по кличке «Кот», проживащий по адресу: <адрес>. В его обязанности помимо производства психотропного вещества входила связь посредством телефона с покупателями амфетамина и координация действий непосредственных сбытчиков амфетамина. Грицев заказывал прекурсоры и отправлял их К. К подыскивала покупателей, договаривалась о месте встречи, созванивалась с Грицевым, сообщала, количество необходимого вещества. Были проведены проверочные закупки, в качестве закупщика выступал сотрудник УФСКН Б. Б созванивался с К, договаривался о месте встречи, затем приезжал и забирал у К наркотическое средство. Б передавал деньги К, та созванивалась с другими участниками преступной группы, в том числе и непосредственно с Грицевым, затем запрещенное вещество передавала Б.

По заключению компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому мобильный телефон марки «Sony Ericsson» с сим-картой, изъятый в ходе обыска в <адрес>. 1 по <адрес> имеет абонентский номер сим-карты – №, а в папке «Контакты» имеются данные следующих абонентов: «№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель К изменила показания, и пояснила, что Грицев К. к ней с какими-либо просьбами не обращался. На следствии она дала показания про Грицева и про Мариану, так как на нее оказали давление сотрудники УФСКН.

Оценивая показания свидетеля К Е.В., данные ею в период предварительного следствия, суд находит их достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, и допустимыми. Как следует из протокола допроса, перед допросом К Е.В. были разъяснены ее права, после чего Клячкина Е.В. дала показания и, ознакомившись с протоколом, подписала его, удостоверив правильность записанного. В связи с этим суд расценивает показания К Е.В. в судебном заседании как недостоверные, данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Из показаний Ф, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2010 года она проживает с К по адресу: <адрес>. Из разговоров ей известно, что Костя Гриц, Андрей и Костя К готовили амфетамин. Привозили пакетики с розовым порошком и оставляли К, чтобы он продавал Марьяне, которая звонила ему два раза в неделю. (л. д. 154-156, т. 1)

Из показаний К, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Ф в сентябре 2010 года познакомила его с Костей по кличке «Кот», который в свою очередь познакомил его с Грицевым К.. Грицев К.А. снял ему и Ф дом по адресу: <адрес>. Грицев К. и Костя по кличке «Кот» варили амфетамин и предложили ему и Ф продавать амфетамин. Деньги от реализации амфетамина они отдавали «Коту» и Грицеву К.. Амфетамин они продавали девушке по имени «Марианна». В начале февраля 2011 года Грицев К. уехал в <адрес>. После этого из Москвы от Грицева К. на его имя пришла посылка, в которой содержались ингредиенты для изготовления амфетамина. На следующий день после получения посылки «Кот» сварил очередную партию амфетамина для дальнейшей продажи, а часть забрал себе. После того, как Грицев К. уехал в Москву, деньги от продажи амфетамина они отдавали «Коту», а часть денежных средств отправили на банковский счет Грицева К.. Банковский счет, на который он отправлял деньги, он получил смс-сообщением от Грицева К.А.. После последнего изготовления амфетамина, он и «Кот» все вещества и ингредиенты, приспособления спрятали в баню. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Марианна и попросила продать ей три пакетика амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ на заправке «Сибнефть» они с Марианной встретились, и он передал ей один пакетик с амфетамином так как больше у него не было, взамен она передала ему 2000 рублей. После чего он был задержан. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты два пакетика с веществом розового цвета, которые ему не принадлежат, откуда они взялись ему не известно. Кроме того, в ходе обыска в доме в холодильнике было изъято вещество, которое ему и Ф не принадлежит (л. д. 165-167, т. 1).

Из показаний К, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около полугода назад она стала употреблять амфетамин. Приблизительно год назад она познакомилась с парнем по имени Костя, который ездил на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. Сейчас ей известно, что это Грицев К.А.. В ходе общения с ним, он сказал, что может помочь приобрести ей амфетамин. Она согласилась при необходимости приобретения амфетамина обратиться к нему. Осенью 2010 года она несколько раз обращалась к Грицеву К. для приобретения амфетамина для личного употребления. Грицев К. договаривался с людьми, а потом она подъезжала в указанное место, встречалась с его людьми и приобретала у них для себя амфетамин в размере одного пакета. После нового года Грицев К. уехал в <адрес>. Перед отъездом Грицев К. дал ей номер мобильного телефона парня, которого зовут тоже Костя. Данного парня она не видела, она ему звонила, договаривалась с ним о месте встречи, в итоге подъезжала в указанное место, где к ней подходили Юра, Катя, а также другие люди и она у них приобретала амфетамин для личного употребления. Примерно полтора месяца назад она по Интернету познакомилась с парнем по имени Максим. Она помогла Максиму приобрести амфетамин три раза, по датам не помнит, но последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ, амфетамин ей также как и раньше привез Юра. ДД.ММ.ГГГГ Максим купил у нее амфетамин на 3000 рублей. С продажи одного пакетика она получила 1000 рублей, и с других продаж также имела 1000 рублей, а 2000 рублей с пакетика она передавала Юре. С Катей она виделась пару раз, она была с Юрой. С Катей она также договаривалась по телефону о приобретении амфетамина. Кто и где готовил амфетамин, она не знает. Пару раз Катя приходила с амфетамином к ней на встречу одна. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ее задержали сотрудники полиции, после чего в ходе ее личного досмотра у нее была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, это деньги, которые остались у нее от продажи амфетамина парню по имени Максим, а 2000 рублей она передала Юре. 1000 рублей она брала себе за то, что ездила на такси, а дохода у нее нет, в связи с декретным отпуском не может заработать, а также отплачивала мобильный телефон и на другие свои нужды. (л. д. 6-8, т. 2, л. д. 11-14, т. 2, л. д. 240-242, т. 5)

Эти приведенные показания К, К и Ф о получении реагентов и прекурсоров для изготовления амфетамина, совместном изготовлении психотропного вещества, последующем сбыте его потребителям, об активном участии Грицева К.А. в совершении указанных действий и его роли как организатора, суд находит достоверными, поскольку эти показания в стадии предварительного расследования соответствуют всем приведенным выше доказательствам: показаниям сотрудников полиции Б, М, Г, из которых усматривается, что на территории <адрес> действовала организованная преступная группа, в которую входили Грицев К.А., К, К, Ф, К, данная преступная группа занималась изготовлением и сбытом психотропного вещества амфетамин, при этом участники преступной группы разработали схему сбыта психотропного вещества, из реагентов и прекурсоров, которые поставлял Грицев К.А., изготавливали психотропное вещество, которое фасовали, распределяли между участниками группы и продавали потребителям, деньги направляли Грицеву К.А. для приобретения реагентов для изготовления нового психотропного вещества; материалами оперативных мероприятий « проверочная закупка» и « прослушивание телефонных переговоров»; протоколами обысков в жилище К, К, Ф, в ходе которых были обнаружены реагенты, прекурсоры, емкости для изготовления психотропного вещества и само психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», детализацией соединений абонентов.

В судебном заседании К подтвердила свои показания частично. К и Ф свои показания не подтвердили, дали показания о непричастности Грицева К.А. к совершению преступлений. К пояснил, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Следователь что-то писал, адвоката не было, он расписался. Ф пояснила, что, на нее было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Оценив показания К и Ф о получении у них показаний с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что они являются надуманными.

Как следует из протоколов допросов указанных лиц, К и Ф были допрошены с участием защитников, что исключало оказание на них какого-либо давления и совершения следователем иных неправомерных действий. Перед допросом им были разъяснены права, после допросов К и Ф ознакомились с протоколами, подписали их, удостоверив правильность записанного, а Ф также сделала дополнения к протоколу.

Из протокола допроса К также следует, что она была допрошена в присутствии защитника, ознакомившись с протоколами, подписала их. Каких-либо замечаний ни от К ни от ее защитника на правильность внесения записей в протокол следователем не поступило.

При таких обстоятельствах суд признает показания К, К и Ф, данные ими в период предварительного следствия допустимыми доказательствами, а их показания в судебном заседании о непричастности Грицева К.А. к совершению преступлений расценивает как стремление помочь Грицеву К.А. избежать ответственности за содеянное.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, К, К, Ф и К признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина в крупном и особо крупном размерах ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы. Указанным приговором показания К, Ф и К в период предварительного следствия также были признаны допустимыми доказательствами.

Оценивая перечисленные выше доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверными, так как они согласуются друг с другом, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Грицева К.А..

Сотрудники полиции, проводя оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом психотропных веществ, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о фактах сбыта организованной группой на территории <адрес> психотропного вещества- амфетамина. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что Б под контролем сотрудников полиции приобрел психотропное вещество с целью разоблачения преступной группы и пресечения ее преступной деятельности в дальнейшем. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в соответствующих актах оперативно-розыскных мероприятий отражены обстоятельства приобретения психотропного вещества. Данные действия сотрудников, которые провели три проверочные закупки, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ, и выявление всех причастных к этому лиц. Необходимость проведения второй и третей проверочных закупок вызывалось необходимостью и было обусловлено тем, что при проведении первой и второй закупок не были установлены все лица, причастные к совершению преступлений.

В судебном заседании оглашались показания ряда свидетелей, и эти показания были подтверждены ими в судебном заседании. Данный факт не свидетельствует о недостоверности показаний данных свидетелей, поскольку с момента событий, о которых они допрашивались, прошел значительный промежуток времени, и свидетели могли запамятовать, и не смогли дать подробные и детальные показания об обстоятельствах обыска, личных досмотров и проведении иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, поскольку Грицев К.А. был ознакомлен с постановлениями об их назначении после их проведения, следовательно, он был лишен права заявить отвод эксперту, либо поставить перед экспертом дополнительные вопросы, являются необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что Грицев К.А. был объявлен в розыск в связи с не установлением его места нахождения, следовательно, у следователя отсутствовала возможность ознакомить его своевременно с постановлениями о назначении экспертиз.

Грицев К.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела и в том числе с заключениями экспертиз и при наличии оснований для отвода экспертам или возникновении у него дополнительных вопросов он не был лишен права заявить отвод либо ходатайство о проведении дополнительных экспертиз. Не был лишен этого права Грицев К.А. и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах проведение экспертиз после ознакомления Грицева К.А. с постановлениями об их назначении, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Грицева К.А. о непричастности к преступной деятельности группы, суд признает недостоверными, являющимися способом защиты, так как они опровергаются показаниями К и Ф, в той части, в которой они были признаны судом достоверными, из которых следует, что Грицев К.А. арендовал им дом по адресу: <адрес>, с момента аренды данного дома К и Грицев К.А. приходили к ним и готовили амфетамин, предложив сбывать его, до Нового года изготовлением психотропного вещества занимались Грицев К.А. и К, как в гараже, так как и в доме по <адрес>. Грицев после отъезда в <адрес> направлял им посылки с ингредиентами для изготовления амфетамина, из которых К варил амфетамин. Деньги от продажи амфетамина они передавали Грицеву и К; показаниями К в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается, что Грицев помогал ей приобретать амфетамин, иногда она приобретала амфетамин у Грицева, познакомил ее с К и Ф, у которых она приобретала амфетамин, дал ей номер телефона К с которым она договаривалась о приобретении героина.

У суда нет оснований считать эти показания К, К и Ф оговором подсудимого Гирцева К.А. или не доверять им по иным причинам, так как они подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше, а именно: показаниями свидетелей Г, М, Б о четком распределении ролей между группой лиц, в которую входили К. К, Ф, К, Грицев, согласно которым К, Ф и К занимались изготовлением психотропного вещества из реагентов и прекурсоров, полученных от Грицева, а также их сбытом, а К подыскивала потребителей и сбывала им переданное другими участниками группы психотропное вещество, показаниями свидетеля Б о том, что 19, 25 января и ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с К с целью приобретения у нее амфетамина, К в свою очередь звонила Грицеву К.А., который перезванивал Ф и сообщал о необходимости передачи амфетамина через К (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично звонила К и Ф для приобретения у них амфетамина, что также подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, детализациями соединений, подтверждающими, что К, К, К, Ф, Грицев К.А. активно между собой общались, фактами обнаружения в входе обысков в жилище К, Ф, К психотропного вещества- амфетамина, реагентов и прекурсоров для изготовления психотропного вещества.

Заключение сравнительной химической экспертизы подтверждает, что К, Ф и К совместно изготавливали психотропное вещество, которое впоследствии делили между собой с цель дальнейшего сбыта, так как обнаруженное в жилище К, Ф и К психотропное вещество ранее могло составлять единую массу.

Это же заключение подтверждает, что Б приобрел психотропное вещество из одного источника и у одних и тех же лиц.

Ответ директора филиала ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» (л. д. л. д. 194, т. 4) об отсутствии почтовых отправлений на имя Корелайнена и поступления почтовых отправлений от Грицева не свидетельствует о невиновности подсудимого Грицева К.А. и о недостоверности показаний Корелайнена, поскольку в качестве получателей и отправителей почтовых отправлений с прекурсорами и реагентами, направляемых Грицевым, могли быть в целях конспирации оформлены на других лиц, либо Грицев К.А. мог воспользоваться услугами иных организаций, занимающихся почтовыми отправлениями.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том, что он действовал совместно в составе организованной преступной группы с четким распределением ролей между участниками.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Указанные признаки в преступной деятельности Грицева К.А., К, Ф, К и К установлены.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимый Грицев К.А. и осужденные К, К, Ф и К заранее объединились для сбыта психотропных веществ. Грицев К.А., являясь организатором, вовлек подсудимую К в преступную деятельность по незаконному распространению психотропного вещества, приобретал прекурсоры и реагенты для изготовления психотропного вещества, совместно с К, Ф и К занимались изготовлением психотропного вещества, расфасовкой, подыскиванием покупателей, сбытом, определением суммы вознаграждений за сбыт психотропного вещества.

Объединение членов преступной группы отличалось устойчивостью и организованностью.

Действия с психотропными веществами осуществлялись по ранее разработанным схемам: Грицев К.А. заказывал реагенты и прекурсоры для изготовления амфетамина, пересылая их посылками из <адрес> в <адрес>. К, Ф и К получали указанные посылки, изготавливали по месту жительства из реагентов и прекурсоров психотропное вещество- амфетамин, которое делили между участниками для последующего сбыта, хранили психотропное вещество с целью сбыта, фасовали его с той же целью на дозы, подыскивали покупателей и продавцов для сбыта психотропного вещества, вели переговоры посредством мобильной связи с покупателями о времени, месте, количестве и стоимости приобретаемого ими психотропного вещества, передавали амфетамин К для дальнейшего сбыта, в ходе телефонных переговоров посредством мобильной связи давали указания продавцам психотропного вещества о месте, времени, количестве незаконно сбываемого вещества покупателям; организатор- Грицев К.А. определял участникам преступной группы вознаграждение за сбыт психотропного вещества в виде дозы для личного употребления либо денежных средств, на которые они существовали, так как каждый из них не имел официальных источников дохода. Члены преступной группы получали от продавцов и покупателей психотропного вещества денежные средства от незаконного сбыта психотропного вещества, которые пересылались руководителю-Грицеву К.А. в <адрес>.

Руководителем группы являлся Грицев К.А., поскольку, как следует из аудиозаписей телефонных переговоров, он координировал деятельность участников как лично, так и посредством мобильной связи, все его указания, связанные со сбытом психотропного вещества, получением денежных средств и передачей ему, неукоснительно выполнялись участниками группы.

Организованная группа, в которую входили подсудимый Грицев К.А. и осужденные К, К, Ф и К, характеризовалась высокой степенью организованности, выразившейся в определении целей совместной деятельности, планировании преступной деятельности в целом и конкретных преступлений в частности, достаточном материальным обеспечением средствами совершения преступления, четким распределением ролей и функций каждого из членов группы, согласованностью действий.

Организованная группа отличалась и устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности подсудимых общим умыслом на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, тесным взаимодействием друг с другом согласно распределенным ролям, длительностью существования преступной группы, рассчитанной на совершение серии тяжких и особо тяжких преступлений.

Умысел подсудимого Грицева К.А. и других участников преступной группы был направлен на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина, однако он не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сбыт амфетамина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», при проведении которых амфетамин был изъят сотрудниками УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота.

Определяя размер психотропного вещества как крупный ( 2 эпизод) и особо крупный ( 1 и 3 эпизоды) суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», согласно которому амфетамин включен в список психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса, превышающая 0, 2 г. составляет крупный размер, а 1 г. -особо крупный размер.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Грицева К.А. по 1-му и 3-му эпизодам по ч. 3 ст. 30- п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 19.05.2010)- покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное в составе организованной преступной группы в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, и по 2 эпизоду по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 19.05.2010)- покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное в составе организованной преступной группы в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам,

По 2-му эпизоду в обвинительном заключении указано, что после того, как К подыскала покупателя психотропного вещества- Б, она сообщила об этом Грицеву К.А., а Грицев К.А. дал указание Ф встретиться с К, и передать ей амфетамин.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что в этой части обвинение какими-либо доказательствами не подтверждается, а приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено по данному эпизоду, что К, подыскав покупателя, по заранее разработанной Грицевым К.А. схеме сообщила о наличии покупателя не Грицеву К.А., а Ф.

В связи с изложенным, суд считает установленным по 2-му эпизоду, что К, подыскав покупателя психотропного вещества амфетамина ДД.ММ.ГГГГ года, посредством мобильной связи сообщила об этом Ф, а не Грицеву К.А..

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 5.6 ст. 15 УК РФ суд относит преступления, совершенные подсудимым, к категории особо тяжких преступлений и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота веществ, запрещенных в гражданском обороте, обстоятельства их совершения, роль Грицева К.А. в содеянном, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его преступная деятельность не была связана с осуществлением им какой-либо профессиональной деятельности.

В силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Грицеву К.А. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грицева К. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30- п. п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч. 3 ст. 30- п. п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Грицеву К. А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грицеву К.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Грицеву К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Клевцова

Свернуть