Грицунова Татьяна Николаевна

УИД 74RS0041-01-2024-001059-11

Дело № 2-763/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 сентября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием помощника прокурора Зырянова В.А., истца Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Грицуновой Т.Н., Грицуновой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Грицуновой Т.Н., Грицуновой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении с 2001г. зарегистрированы ответчики Грицунова Т.Н., Грицунова В.В. Ответчики в доме никогда не проживали и не проживают, их вещей в доме нет, место их нахождения не известно. В настоящее время истец желает распорядиться принадлежащим ему жилым домом, однако регистрация ответчиков в доме препятствует этому.

Истец Новиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Грицунова Т.Н., Грицунова В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Зырянова Е.А. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, ...

...суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новиков В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21).

Согласно похозяйственной книги ответчики Грицунова Т.Н., Грицунова В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что Новиков В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права, суд полагает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова В.А. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Грицунову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Грицунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Дело №2-2404/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002482-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.07.2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2404/2021 по исковым требованиям ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «ФИО3 ФИО3» заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор№ с ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

КБ «ФИО3 ФИО3» и ФИО8, которое затем было переименовано в ФИО11 ФИО9 заключили договор цессии на передачу долга ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был выкуплен у ФИО10 ИП ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ был выкуплен у последнего ИП. ФИО2 Истец посылала должнику претензию с целью получения долга. Однако на претензию должник не ответила и долг не погасила, что вынудило истца обратиться в суд.

В ходе поступивших ответов на запросы суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умерла.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования по делу подлежащими прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладаю...

...щее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению( в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации) с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик по делу- ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск к умершей ФИО1 не может предъявляться, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. При этом, истец не лишен права на предъявление иска к наследникам умершего или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2404/2021 по исковым требованиям ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 19.07.2021г.

Судья Нестеренко И.П.