Грицюк Анна Олеговна

Дело № 2-4026/2021 14 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышталева Виталия Владимировича к Бойко Константину Александровичу, Грицюк Милене Сергеевне, Мельник Валерии Викторовне, Грицюк Анне Олеговне, Арнаут Александру Тихоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крышталев В.В. обратился в суд с иском, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать Бойко К.А., Грицюк М.С., Мельник В.В., Грицюк А.О., Арнаут А.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по наследству. В обозначенном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Ответчики по обозначенному адресу не проживают, их вещей в квартире нет.

Крышталев В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Арнаут А.Т., Бойко К.А., Мельник В.В., Грицюк А.О., действующая за себя и как законный представитель Грицюк М.С., Мельник В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие н...

...е просили, возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения п. 13, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 10.07.2020 года, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 01.07.2016 года Кришталев В.В. является собственником жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> При этом наследодателю указанный дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2000 года.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве пользователей зарегистрированы Бойко К.А. с 04.10.2010 года, Грицюк М.С. с 01.08.2015 года, Мельник В.В. с 21.08.2013 года, Грицюк А.О. с 19.06.2013 года, Арнаут А.Т. с 19.06.2013 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики по спорному адресу не проживают, совместное хозяйство между сторонами не ведется, соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Бойко К.А., Грицюк М.С., Мельник В.В., Грицюк А.О., Арнаут А.Т. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, доказательств ведения совместного хозяйства, проживания с истцом суду не представили, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о признании Бойко К.А., Грицюк М.С., Мельник В.В., Грицюк А.О., Арнаут А.Т. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бойко Константина Александровича, Грицюк Милену Сергеевну, Мельник Валерию Викторовну, Грицюк Анну Олеговну, Арнаут Александра Тихоновича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: