Сабиров Музаффар Мусаджанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,

при секретаре Серовой А.И.,

с участием представителя истца Назарычева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашанина В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ашанин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие», указывая, что 08. 10. 2013 года, около 06 часов 40 минут, в районе дома № 20 по Сормовскому шоссе Н. Новгорода в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца - автомобилю марки М*, государственный регистрационный знак *, был причинен вред. Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автобуса П*, государственный регистрационный знак *, - С* М.М., чья ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ВВВ № *. Согласно отчёта независимого оценщика - фирмы «Консэп НН» (ИП «Снежницкий ») № * от 10. 10. 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки М*, государственный регистрационный знак *, с том износа составляет 189 433 рубля. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предъявил ООО «СК Согласие» требование о страховой выплате. К заявлению истцом были приложены все документы, предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Данный случай страховщиком признан страховым, а истцу 07. 11. 2013 года было перечислено страховое возмещение в сумме 50 368 руб. 59 коп., т.е. не в полном объёме....

... ООО «СК «Согласие» до настоящего времени страховую выплату в размере 69 631 руб. 41 коп., не произвело. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою страховое возмещение в размере 69 631 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Назарычев О.А., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что Ашанин В.Е. является собственником транспортного средства М*, государственный регистрационный знак *.

08. 10. 2013 года, около 06 часов 40 минут, в районе дома № 20 по Сормовскому шоссе Н. Новгорода произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобиль истца М*, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения.

Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автобуса П*, государственный регистрационный знак *, - С* М.М., чья ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ВВВ № *.

Истец обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ашанин В.Е. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М*, государственный регистрационный знак *, пострадавшего от ДТП 08.10.2013 г. обратился в «Консэп НН» (ИП «Снежницкий »).

Между истцом и «Консэп НН» (ИП «Снежницкий ») был заключен договор №* от 10.10.2013 г. Стоимость услуги составила 7000 рублей. Согласно представленному отчету № * от 10. 10. 2013 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 189 433 руб.

Суд, исследовав представленный отчет, принимает его в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данный отчет является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, он не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

07. 11. 2013 года ООО «СК «Согласие» перечислено истцу страховое возмещение в сумме 50 368 руб. 59 коп.

Поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, с учетом требований ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69631 руб. 41 коп. (120000 руб. - 50368 руб. 59 коп.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, что послужило основанием для обращения Ашанина В.Е. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., сумму в 5000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что исковые требования Ашанина В.Е. в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 35 315 руб. 70 коп. ((69631,41+1000) : 2)= 35315,70), в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, им были понесены расходы в сумме7000 руб., что подтверждается договором № * от 10.10.2013 г., квитанцией об оплате. Данные расходы направлены на получение доказательств несоответствия размера выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, суд при вынесении решения принимает указанные документы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, истец обращался за оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления и участием представителя в суде, что подтверждается договором от 08.12.2013 г., квитанцией, протоколами судебных заседаний. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей на оплату юридических услуг, что является разумными пределами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 488 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ашанина В. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» пользу Ашанина В. Е. страховое возмещение в размере 69 631 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 315 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 115 947 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 488 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ашанину В. Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. Б. Шавенкова

Копия

Дело № 1-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 04 апреля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А.,

обвиняемого Сабирова М.М.,

его защитника в лице адвоката Тамбовцевой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сабирова Музаффара Мусаджановича, (данные обезличены) (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сабиров М.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Канавинского района г. Н. Новгорода, при следующих обстоятельствах:

19.01.2019 около 23 часов 10 минут Сабиров М.М., находился по заранее купленному билету на месте № 14 в полукупе № 4 плацкартного вагона № 3 пассажирского поезда № (№) сообщением «Северобайкальск-Москва», который в указанное время произвел остановку на железнодорожном вокзале «Нижний Новгород» Горьковской железной дороги, по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции д. 2 «а». В указанное время, в момент остановки пассажирского поезда по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции д. 2 «а», Сабиров М.М. увидел на полу около пассажирского места № 13 в полукупе № 4 плацкартного ва...

...гона № 3 мобильный телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему К., который занимал пассажирское место № 13 в вышеуказанном вагоне.

После чего, 19.01.2019 около 23 часов 10 минут у Сабиров М.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, а именно мобильного телефона марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, 19.01.2019 года около 23 часов 10 минут Сабиров М.М., в период остановки пассажирского поезда № 91 сообщением «Северобайкальск-Москва» на железнодорожном вокзале «Нижний Новгород» Горьковской железной дороги, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, д. 2 а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, и таким образом, тайно похитил находившийся на полу около пассажирского места № 13 в полукупе № 4 вышеуказанного плацкартного вагона № 3, мобильный телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета IMEI1: (№) стоимостью 10 595 рублей в комплекте с силиконовым прозрачным чехле-накладке серого цвета стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора ПАО «(данные обезличены) не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 995 рублей, принадлежащее К. Затем Сабиров М.М. с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим К. из пассажирского поезда вышел, с места совершения преступления скрылся.

Действия Сабирова М.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Сабиров М.М. вину по предъявленному обвинению полностью признал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преступления, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в суд, в соответствии с позицией обвиняемого Сабирова М.М., с ходатайством следователя, вынесенным с согласия руководителя следственного органа, о направлении уголовного дела в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Сабиров М.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, вернул потерпевшему похищенное имущество, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия неуплаты судебного штрафа.

Потерпевший К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (данные обезличены)

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство органа предварительного расследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Сабиров М.М. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного у суда имеются все основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сабирова М.М. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом материального положения Сабирова М.М. и его семьи, тяжести предъявленного обвинения и возможности получения обвиняемым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка, суд устанавливает для Сабирова М.М. двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет Сабирову М.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Сабиров М.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сабирова Музаффара Мусаджановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Сабирову Музаффару Мусаджановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать Сабирова М.М. в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Сабирову М.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Сабиров М.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Сабирову Музаффару Мусаджановичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сабирову Музаффару Мусаджановичу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «(данные обезличены)», сим-карта оператора ПАО «(данные обезличены)» абонентский (№), силиконовый чехол-накладка серого цвета, кассовый чек от 03.06.2018, переданные на ответственное хранение владельцу К., оставить в собственности К.; электронный проездной документ на пассажирский поезд № 91 «Тюмень – Нижний Новгород» от 19.01.2019 № 001528, детализацию соединений абонентского номера 89123746675 за период с 19.01.2019 по 21.01.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Полное наименование: Нижегородское Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Краткое наименование Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте.

Фактический адрес: 603002, г. Н.Новгород, ул. Луначарского, 7.

Банковские реквизиты:

УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН: 5257046920

КПП: 525701001

ОКТМО: 22 701 000 001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет: 40101810400000010002

л/с: 04321100580

КБК 188 116 210 100 16000 140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня вынесения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ Т.А.Фомичева

Копия верна:

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь: И.Н.Владимирская

Подлинник постановления хранится в материале уголовного дела № 1-125/2019 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.