logo

Гридчин Юрий Иванович

Дело 2-893/2017 ~ М-761/2017

В отношении Гридчина Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-893/2017 ~ М-761/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Елецком городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Захаровой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гридчина Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гридчиным Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-893/2017 ~ М-761/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Елецкий городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Гридчин Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация городского округа г. Елец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-893/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца Гридчина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчина ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Гридчин Ю.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области №*** был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: N..., сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома по N.... В 2006 году истцом был построен двухэтажный жилой дом на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 227,9 кв.м. без соответствующего на то разрешения. Все годы истцом уплачивался налог за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему было отказано с разъяснением права на обращение в суд. В то же время самовольное строительство жилого дома не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности...

Показать ещё

... на самовольную постройку – жилой дом (лит А), расположенный по адресу: N..., общей площадью 227,9 кв. м.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Гридчин Ю.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом (лит А), расположенный по адресу: N....

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке города» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: N..., сроком на три года для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу Гридчину Ю.И. был выдан акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома по N... в N....

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области №*** внесены изменения в распоряжение главы администрации города Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в том, что истцу предоставляется в аренду земельный участок площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: N....

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*** усматривается, что разрешенное использование данного участка – под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*** право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N..., ни за кем не зарегистрировано.

В спорном жилом доме никто не зарегистрирован, домовая книга отсутствует, что подтверждается объяснениями истца.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием было произведено строительство жилого дома, состоящего из лит А. Изложенное следует из объяснений истца, данных технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой по признаку его возведения без получения соответствующего разрешения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорная самовольная постройка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города, однако, в акте согласования отсутствует отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «СтройПроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N..., из которого следует, что после реконструкции все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надёжность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома; здание отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». К нормальной эксплуатации пригоден.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении лит А, А1, Г по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Согласно сообщению администрации города Ельца от ДД.ММ.ГГГГ № №*** выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его реконструкцию.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата они не принесли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: возведение самовольной постройки истцом своими силами и за свой счет на предоставленному ему в аренду земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорных построек строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск, как и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате возведения самовольной постройки возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования Гридчина Ю.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гридчиным ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 227,9 кв.м, в том числе жилой площадью 181,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить администрации городского округа город Елец право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Свернуть

Дело 13-71/2017

В отношении Гридчина Ю.И. рассматривалось судебное дело № 13-71/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Елецком городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Захаровой Н.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гридчиным Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-71/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Елецкий городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Н.В.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
26.09.2017
Стороны
Гридчин Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие