Гриднева Галина Георгиевна

Дело №

23RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, признании строения самовольным и его сносе

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 об установлении границ земельных участков.

В адрес суда от представителя ответчика ФИО1- ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу по тем основаниям, что все принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по делу, он продал ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО2 приобрел 1/5 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенных п адресу: <адрес> ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, а следовательно, в силу п.1 ст. 134 ГПК РФ, права и законные интересы истца действиями ответчика не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, признании строения самовольным и его сносе, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 об установлении границ земельных участков - пре...

...кратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Дело № 2-30/2025 (УИД 23RS0037-01-2024-001498-84 )

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) Чеботарева М.П. по доверенности Гришановой Т.В.,

представителей ответчиков по первоначальному иску Диковой Д.А., Диковой Ж.В. (истцов по встречному иску) Хахуда И.Н., Главатских Л.Н., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сагий Л.В. – Сагий В.Д., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному и встречным искам Гридневой Г.Г., также представляющей по доверенности интересы ответчика Васильева Г.Г.,

представителя Гридневой Г.Г. по доверенности Симоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Максима Петровича к Диковой Жанне Владимировне, Диковой Диане Александровне, Сагий Льву Викторовичу, Васильеву Георгию Георгиевичу, Гридневой Галине Георгиевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком;

встречному исковому заявлению Диковой Жанны Владимировны, Диковой Дианы Александровны к Чеботареву Максиму Петровичу, Сагий Льву Викторовичу, Васильеву Георгию Георгиевичу, Гридневой Галине Георгиевне о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом, определения порядка пользования жилым домом и ...

...земельным участком;

встречному иску Сагий Льва Викторовича к Чеботареву Максиму Петровичу, Диковой Жанне Владимировне, Диковой Диане Александровне, Гридневой Галине Георгиевне, Васильеву Георгию Георгиевичу о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев М.П. обратился в суд с иском к Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Васильеву Г.Г., Гридневой Г.Г. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим сторонам идеальным долям. В процессе рассмотрения спора Чеботарев М.П. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию со взысканием со сторон денежной компенсации за отклонение от идеальных долей, выделяемых в пользование сторон помещений жилого дома, определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертами в дополнительном заключении судебной экспертизы, со взысканием со сторон денежной компенсации за отклонение от идеальных долей, выделяемых в пользование сторон частей земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу Чеботареву М.П. на праве собственности принадлежит ? доля в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако помещения жилого дома находящиеся в его фактическом пользовании не соответствуют указанной доле, порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, выводами проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы установлено, что порядок пользования жилым домом сложился, предложены варианты определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, произведен расчет денежной компенсации за несоразмерность выделяемого в пользования сторон имущества идеальным долям на основании которых должен быть определен порядок пользования жилым домом и земельным участком со взысканием соответствующей денежной компенсации.

Просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. В его, Чеботарева М.П., пользование предоставить часть жилого дома общей площадью 12,6 кв.м, состоящую из: коридора № 19 площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,3 кв.м.. Диковой Ж.В. предоставить в пользование часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м, состоящую из: в плоскости первого этажа: жилой комнаты № 9 площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты № 10 площадью 10,1 кв.м., образованного помещения № 10.1 площадью 1,0 кв.м., лестничной клетки № 11 площадью 1,5 кв.м.; на мансарде: лестничной клетки № 22 площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты № 21 площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № 20 площадью 20,2 кв.м.. В пользование Диковой Д.А. предоставить жилую комнату № 3 площадью 10,2 кв.м. В пользование Сагий Л.В. предоставить жилую комнату № 7 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,9 кв.м.. В общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предоставить помещение общей площадью 20,2 кв.м.: коридор № 13 площадью 5,3 кв.м., кухню № 8 площадью 13,1 кв.м., сан узел № 12 площадью 1,8 кв.м.. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. предоставить часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. состоящую из: коридор № 17 площадью 3,0 кв.м., кухни № 15 площадью 9,1 кв.м., сан.узел № 14 площадью 3,2 кв.м., коридор № 5 площадью 7,1 кв.м., жилую комнату № 1 площадью 10,7 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 6,7 кв.м., вспомогательную № 16 площадью 10,7 кв.м., коридор № 18 площадью 2,4 кв.м.. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П. предоставить уборную литер Г3, калитку литер 1, мощение литер IV, водопроводную колонку литер XIII. В пользование Чеботарева М.П. предоставить: летнюю кухню литер Б, пристройку к летней кухне литер Г1, пристройку к летней кухне литер Г7, пристройку к летней кухне литер Г8, душ Г11, строение, обладающее признаками навеса с ограждающими конструкциями «навес». В пользование Диковой Ж.В. предоставить гараж литер Г10. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предоставить гараж литер Г. В общее совместное пользование Г.Г. и Васильеву Г.Г. предоставить сарай литер Г2, уборную литер Г4, душ литер Г5, водопроводный колодец литер IX калитка литер III, мощение литер Х. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 600 кв.м., согласно варианту предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. выделить земельный участок площадью 280 кв.м., условно обозначенный как Участок № 1 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботареву М.П. выделить часть земельного участка площадью 42 кв.м., условно обозначенной как участок № 7 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В пользование Чеботарева М.П. выделить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок № 4 площадью – 27 кв.м. и Участок № 4.1 площадью – 92 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предполагается выделить часть земельного участка площадью – 18 кв.м., условно обозначенной как Участок № 8 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В пользование Диковой Ж.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров, условно обозначенных как Участок № 5 площадью 29 кв.м. и Участок № 5.1 площадью 41 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров условно обозначенных как Участок № 6 площадью 13 кв.м., и Участок № 6.1 площадью 17 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В пользование Сагий Л.В. выделить часть земельного участка площадью 13 кв.м. условно обозначенный как участок № 3 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении судебной экспертизы. В пользование Диковой Д.А. выделить часть земельного участка площадью 28 кв.м., условно обозначенный как Участок № 2 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. Взыскать с участников долевой собственности в его пользу компенсацию за несоразмерность предоставленных в пользование помещений домовладения принадлежащей ? доле с Диковой Ж.В. – 63787 рубля в год, с Диковой Д.А. – 18464 рубля в год, с Сагий Л.В. – 8550 рублей в год, Взыскать с участников долевой собственности в его пользу компенсацию за несоразмерность предоставленной в пользование части земельного участка принадлежащей ? доле, с Диковой Ж.В. – 11 420 рублей в год, с Диковой Д.А. – 11 420 рублей в год, с Сагий Л.В. – 11 420 рублей в год.

Дикова Ж.В., Дикова Д.А. обратились в суд со встречным иском к Чеботареву М.П., Сагий Л.В., Васильеву Г.Г., Гридневой Г.Г. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию, определению порядка пользования земельным участком с учетом находящихся в пользовании помещений жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения спора Дикова Ж.В., Дикова Д.А в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, которыми определен фактический порядок пользования жилым домом и предложен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Дикова Ж.В. и Дикова Д.А., каждая, являются собственниками 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Свои доли они приобрели по наследству после смерти своих родственников ФИО29, и ФИО4. Совладелец Сагий Л.В. принадлежащую ему 1/12 долю приобрел по договору дарения от ФИО20, правопредшественником которой являлся ФИО4. Совладелец Чеботарев М.П. приобрел принадлежащую ему ? долю у ФИО21, ФИО22 правопредшественником которых являлась ФИО23. Совладельцы Гриднева Г.Г. и Васильев Г.Г. принадлежащие каждому по ? доле приобрели по договору дарения и решению суда, их правопредшественниками являются ФИО3. Нежилая пристройка к жилому дому литер а, гараж литер Г, нежилое помещение под АГВ, переоборудование жилого дома, жилая пристройка литер А1, литер А, жилая пристройка литер А 2, гаражи были построены и введены в эксплуатацию Диковой Ж.В., и правопредшественниками Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом доли в праве на жилой дом перераспределены не были. Чеботарев М.П. обращался в суд с иском об оспаривании решений органов местного самоуправления которым были узаконены перечисленные строения и пристройки, в иске ему было отказано. Порядок пользования домовладением сложился много лет назад, земельный участок находится в совместном пользовании сторон, часть участка находящегося в пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. выделена им судебным решением как и отдельная часть дома. В связи с указанным считают, что доли в праве на домовладение подлежат перераспределению, порядок пользования домовладением следует определить по фактическому пользованию, а порядок пользования земельным участком по варианту предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы. Просили суд перераспределить доли собственников в праве долевой собственности на домовладение, общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, определив доли в праве на жилой дом: Диковой Ж.В. - 34/100 долей, Диковой Д.А. – 12/100, Сагий Л.В. – 16/100, Гридневой Г.Г. -16/100, Васильеву Г.Г. 15/100. Определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. В пользование ФИО6 предоставить часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м. состоящую из: в плоскости первого этажа: жилая комната № 9 площадью 11,0 кв.м., жилая комната № 10 площадью 10,1 кв.м., образованное помещение № 10.1 площадью 1,0 кв.м., лестничная клетка № 11 площадью 1,5 кв.м.; на мансарде: лестничная клетка № 22 площадью 3,2 кв.м., жилая комната № 21 площадью 11,9 кв.м., жилая комната № 20 площадью 20,2 кв.м.. В пользование Диковой Д.А. предоставить жилую комнату № 3 общей площадью 10,2 кв.м.. В пользование Сагий Л.В. предоставить жилую комнату № 7 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,9 кв.м.. В общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предоставить помещения общей площадью 20,2 кв.м.: коридор № 13 площадью 5,3 кв.м., кухню № 8 площадью 13,1 кв.м., сан узел № 12 площадью 1,8 кв.м.. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. предоставить часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. состоящую из: коридор № 17 площадью 3,0 кв.м., кухня № 15 площадью 9,1 кв.м., сан.узел № 14 площадью 3,2 кв.м., коридор № 5 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 1 площадью 10,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 6,7 кв.м., вспомогательная № 16 площадью 10,7 кв.м., коридор № 18 площадью 2,4 кв.м.. В пользование Чеботарева М.П. предоставить часть жилого дома общей площадью 12,6 кв.м. состоящую из: коридора № 19 площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,3 кв.м. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П. предоставить уборную литер Г3, калитку литер 1, мощение литер IV, водопроводную колонку литер XIII. В пользование Чеботарева М.П. предоставить: летнюю кухню литер Б, пристройку к летней кухне литер Г1, пристройку к летней кухне литер Г7, пристройку к летней кухне литер Г8, душ Г11, строение, обладающее признаками навеса с ограждающими конструкциями «навес». В пользование Диковой Ж.В. предоставить гараж литер Г10. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предоставить гараж литер Г. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. предоставить сарай литер Г2, уборную литер Г4, душ литер Г5, водопроводный колодец литер IX калитка литер III, мощение литер Х. Определить порядок пользования земельным участком исходя из предполагаемых к предоставлению сторонам строений и сооружений, приближенно к идеальным долям в праве на земельный участок. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. выделить земельный участок площадью 280 кв.м., условно обозначенный как Участок № 1 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботареву М.П. выделить часть земельного участка площадью 42 кв.м., условно обозначенной как участок № 7 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Чеботареву М.П. выделить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенной как Участок № 4 площадью – 27 кв.м. и Участок № 4.1 площадью – 92 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. выделить часть земельного участка площадью – 18 кв.м., условно обозначенной как Участок № 8 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Диковой Ж.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров, условно обозначенных как Участок № 5 площадью 29 кв.м. и Участок № 5.1 площадью 41 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров условно обозначенных как Участок № 6 площадью 13 кв.м., и Участок № 6.1 площадью 17 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Сагий Л.В. выделить часть земельного участка площадью 28 кв.м. условно обозначенный как Участок № 2 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Диковой Д.А. выделить часть земельного участка площадью 13 кв.м., условно обозначенный как Участок № 3 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Сагий Л.В. обратился в суд со встречным иском к Чеботареву М.П., Диковой Д.А., Диковой Ж.В., Васильеву Г.Г., Гридневой Г.Г. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию, определению порядка пользования земельным участком с учетом находящихся в пользовании помещений жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения спора Сагий Л.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, которыми определен фактический порядок пользования жилым домом и предложен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Сагий Л.В. является собственником 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Принадлежащую ему долю он приобрел по договору дарения от ФИО20, правопредшественником которой являлся ФИО4. Совладельцы Дикова Ж.В., Дикова Д.А. владеют по 1/12 доле каждая и принадлежащие им доли они приобрели по наследству после смерти своих родственников ФИО29, и ФИО4. Совладелец Чеботарев М.П. приобрел принадлежащую ему ? долю у ФИО21, ФИО22 правопредшественником которых являлась ФИО23. Совладельцы ФИО12 и ФИО10 принадлежащие каждому по ? доле приобрели по договору дарения и решению суда, их правопредшественниками являются ФИО3. Нежилая пристройка к жилому дому литер а, гараж литер Г, нежилое помещение под АГВ, переоборудование жилого дома, жилая пристройка литер А1, литер А, жилая пристройка литер А 2, гаражи были построены и введены в эксплуатацию ФИО6, и правопредшественниками Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом доли в праве на жилой дом перераспределены не были. Чеботарев М.П. обращался в суд с иском об оспаривании решений органов местного самоуправления которым были узаконены перечисленные строения и пристройки, в иске ему было отказано. Порядок пользования домовладением сложился много лет назад, земельный участок находится в совместном пользовании сторон, часть участка находящегося в пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. выделена им судебным решением как и отдельная часть дома. В связи с указанным считает, что доли в праве на домовладение подлежат перераспределению, порядок пользования домовладением следует определить по фактическому пользованию, а порядок пользования земельным участком по варианту предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы.

Просил суд перераспределить доли собственников в праве долевой собственности на домовладение, общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив доли в праве на жилой дом: Диковой Ж.В. - 34/100 долей, Диковой Д.А. – 12/100, Сагий Л.В. – 16/100, Гридневой Г.Г. -16/100, Васильеву Г.Г. 15/100. Определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. В пользование Диковой Ж.В. предоставить часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м. состоящую из: в плоскости первого этажа: жилая комната № 9 площадью 11,0 кв.м., жилая комната № 10 площадью 10,1 кв.м., образованное помещение № 10.1 площадью 1,0 кв.м., лестничная клетка № 11 площадью 1,5 кв.м.; на мансарде: лестничная клетка № 22 площадью 3,2 кв.м., жилая комната № 21 площадью 11,9 кв.м., жилая комната № 20 площадью 20,2 кв.м.. В пользование Диковой Д.А. предоставить жилую комнату № 3 общей площадью 10,2 кв.м.. В пользование Сагий Л.В. предоставить жилую комнату № 7 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,9 кв.м.. В общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предоставить помещения общей площадью 20,2 кв.м.: коридор № 13 площадью 5,3 кв.м., кухню № 8 площадью 13,1 кв.м., сан узел № 12 площадью 1,8 кв.м.. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. предоставить часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. состоящую из: коридор № 17 площадью 3,0 кв.м., кухня № 15 площадью 9,1 кв.м., сан.узел № 14 площадью 3,2 кв.м., коридор № 5 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 1 площадью 10,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 6,7 кв.м., вспомогательная № 16 площадью 10,7 кв.м., коридор № 18 площадью 2,4 кв.м.. В пользование Чеботарева М.П. предоставить часть жилого дома общей площадью 12,6 кв.м. состоящую из: коридора № 19 площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,3 кв.м. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П. предоставить уборную литер Г3, калитку литер 1, мощение литер IV, водопроводную колонку литер XIII. В пользование Чеботарева М.П. предоставить: летнюю кухню литер Б, пристройку к летней кухне литер Г1, пристройку к летней кухне литер Г7, пристройку к летней кухне литер Г8, душ Г11, строение, обладающее признаками навеса с ограждающими конструкциями «навес». В пользование Диковой Ж.В. предоставить гараж литер Г10. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предоставить гараж литер Г. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. предоставить сарай литер Г2, уборную литер Г4, душ литер Г5, водопроводный колодец литер IX калитка литер III, мощение литер Х. Определить порядок пользования земельным участком исходя из предполагаемых к предоставлению сторонам строений и сооружений, приближенно к идеальным долям в праве на земельный участок. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. выделить земельный участок площадью 280 кв.м., условно обозначенный как Участок № 1 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботареву М.П. выделить часть земельного участка площадью 42 кв.м., условно обозначенной как участок № 7 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Чеботареву М.П. выделить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенной как Участок № 4 площадью – 27 кв.м. и Участок № 4.1 площадью – 92 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. выделить часть земельного участка площадью – 18 кв.м., условно обозначенной как Участок № 8 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Диковой Ж.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров, условно обозначенных как Участок № 5 площадью 29 кв.м. и Участок № 5.1 площадью 41 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров условно обозначенных как Участок № 6 площадью 13 кв.м., и Участок № 6.1 площадью 17 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Сагий Л.В. выделить часть земельного участка площадью 28 кв.м. условно обозначенный как Участок № 2 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы. В пользование Диковой Д.А. выделить часть земельного участка площадью 13 кв.м., условно обозначенный как Участок № 3 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении об дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) Чеботарева М.В. по доверенности Гришанова Т.В. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и уточнении искового заявлении. Встречные исковые требования Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. представитель истца Чеботарева М.В. по доверенности ФИО25 признала в части определении порядка пользования жилым домом и надворными строениями по фактически сложившемуся порядку пользованию и определению порядка пользования земельным участком по предложенному экспертами варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы в связи с тем, что данные требования совпадают с заявленными ее доверителем требованиями. В остальной части иск не признала.

Представители Диковой Ж.В. по доверенностям Хахуда И.Н., Главатских Л.Н. свои уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнении искового заявления. Исковые требования Чеботарева М.П. представители Диковой Ж.В. по доверенностям Хахуда И.Н., Главатских Л.Н. признали в части определении порядка пользования жилым домом и надворными строениями по фактически сложившемуся порядку пользования и определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертами варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы в связи с тем, что данные требования совпадают с заявленными ее доверителем требованиями. В остальной части иск не признали, просили отказать Чеботареву М.П. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделенного в пользование имущества в связи с тем, что в случае перераспределения долей между совладельцами в праве на жилой дом и определении их в размере указанном экспертами в заключении судебной экспертизы, данная компенсация будет отсутствовать. Кроме того, Чеботарев в спорном жилом доме не проживает, реально земельным участком не пользуется, является известным в городе застройщиком многоквартирных домов, скупающим недвижимость в районе местонахождения спорного имущества. Считают, что он злоупотребляет правом, так как его иск направлен не на защиту своих прав, а был подан исключительно с целью причинение неудобств совладельцам и взыскания с них компенсации, для того что бы склонить их к продаже своего имущества Чеботареву М.П. по заниженной цене, в связи с чем ему надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несоразмерность предоставленной в пользование части земельного участка его доле в праве на него. Уточненные встречные исковые требования Сагий Л.В. представители Диковой Ж.В. по доверенностям Хахуда И.Н. и Главатских Л.Н. признали ввиду того, что они после уточнения, полностью совпали с заявленными встречными исковыми требованиями их доверителя Диковой Ж.В..

Представитель Сагий Л.В. по доверенности Сагий В.Д. свои уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Исковые требования Чеботарева М.П., Диковой Ж.В. представитель Сагий Л.В. по доверенности Сагий В.Д. признал в части определении порядка пользования жилым домом и надворными строениями по фактически сложившемуся порядку пользования и определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертами варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы в связи с тем, что данные требования совпадают с заявленными его доверителем требованиями. В остальной части иск не признал, просил отказать Чеботареву М.П. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделенного в пользование имущества в связи с тем, что в случае перераспределения долей между совладельцами в праве на жилой дом и определении их в размере указанном экспертами в заключении судебной экспертизы, данная компенсация будет отсутствовать. Кроме того, Чеботарев в спорном жилом доме не проживает, реально земельным участком не пользуется, является известным в городе застройщиком многоквартирных домов, скупающим недвижимость в районе местонахождения спорного имущества. Считают, что он злоупотребляет правом, так как его иск направлен не на защиту своих прав, а был подан исключительно с целью причинение неудобств совладельцам и взыскания с них компенсации, для того что бы склонить их к продаже своего имущества Чеботареву М.П. по заниженной цене, в связи с чем ему надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несоразмерность предоставленной в пользование части земельного участка доле в праве на него. Встречное исковое заявление Диковой Ж.В. и Диковой Д.А., представитель Сагий Л.В. по доверенности Сагий В.Д. признал, ввиду того что указанные требования полностью совпадают с уточненными встречными требованиями его доверителя.

Ответчик Гриднева Г.Г. и ее представитель по доверенности Симонова Л.Т. считают исковые требования Чеботарева М.П. подлежащими удовлетворению в части определения порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию В остальной части иск Чеботарева М.П. считают не подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования Диковой Ж.В., Жиковой Д.А., Сагий Л.В. в части перераспределения долей в праве долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части определения порядка пользования земельным участком считают иск не подлежащим удовлетворению, так как в пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. должна быть передана часть земельного участка большей площади.

Представитель Васильева Г.Г. по доверенности Гриднева Г.Г. считает исковые требования Чеботарева М.П. подлежащими удовлетворению в части определения порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию. В остальной части иск Чеботарева М.П. считает не подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования Диковой Ж.В., Жиковой Д.А., Сагий Л.В. в части перераспределения долей в праве долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части определения порядка пользования земельным участком считает иск не подлежащим удовлетворению так как в пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. должна быть передана часть земельного участка большей площади. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чеботарева М.П., встречные исковые требования Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию и определению порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному в заключении проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы. Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются встречные исковые требования Диковой Д.А., Диковой Ж.В., Сагий Л.В. о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом и исковые требования Чеботарева М.П. о взыскании с участников долевой собственности в его пользу денежной компенсации за предоставление ему в пользование части земельного участка несоразмерно его доле в праве. В удовлетворении исковых требований Чеботарева М.П. в части взыскания денежной компенсации с участников долевой собственности за предоставление в его пользование части домовладения не соразмерно его доле в праве суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН на момент рассмотрения спора жилой дом, площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности: Чеботареву М.П. – ? доля, Диковой Ж.В. – 1/12 доля, Диковой Д.А. – 1/12 доля, Сагий Л.В. 1/12 доля, Гридневой Г.Г.- ? доля, Васильеву Г.Г. – ? доля.

Согласно имеющейся в материалах дела исторической справке на домовладение по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам на указанный жилой дом Чеботарев М.П. является правопреемником ФИО21 и ФИО22, которые в свою очередь являлись правопреемником ФИО23

Дикова Д.А. является правопреемником ФИО29, которая в свою очередь являлась правопреемником ФИО28

Дикова Ж.В. является правопреемником ФИО4

Сагий Л.В. является правопреемником ФИО20, которая в свою очередь является правопреемником ФИО4

Гриднева Г.Г. (до брака ФИО34) является правопреемником ФИО3

Васильев Г.Г. является правопреемником ФИО3

Судом установлено, что изначально жилой дом принадлежал: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, Тепловой (ФИО5) Н.С. – ? доля.

Архитектором Октябрьского района г.Новороссийска в период ДД.ММ.ГГГГ г., с согласия совладельцев, ФИО4 было выдано разрешение на оформление нежилой пристройки к жилому дому (литер а1) размером 2,65х2.10м для размещения газовых приборов, гараж литер Г размером 4.30х2.45 м., и нежилое помещение размером 2.90х2.60 для размещения АГВ. По состоянию технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из: основного строения литер А (жилой дом) общей площадью 65,9 кв.м., пристройки литер а общей площадью 14,8 кв.м., пристройки литер а2 площадью 13,5 кв.м. и пристройки литер а1 площадью 5.6 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был разделен по пользованию между совладельцами. В пользование Васильевой М.А. выделена часть земельного участка площадью 292 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО5 выделен земельный участок площадью 292 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом: Васильеву Г.Г. и ФИО3 выделена часть дома состоящая из комнат площадью 8,1 кв.м., 10,7 кв.м., 6,7 кв.м., и пристроек литер а и а2. ФИО4 и Тепловой (ФИО5) комнаты площадью 7,3 в.м., 10,2 кв.м., и прихожая площадью 7,9 кв.м. и пристройки литер а1. После смерти ФИО4, его долю в размере ? унаследовали и в равных долях по 1/12 доле каждый ФИО29 (правопреемник ФИО7), ФИО30 (правопреемник ФИО1) и истец ФИО6

Постановлением Администрации г.Новороссийска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО30, Диковой Ж.В., в связи с нахождением в их пользовании части жилого дома площадью 10,2 кв.м. с примыкающим нежилым помещением размерами 3,35х2,35 было разрешено переоборудовать указанное нежилое помещение жилого дома (комнату площадью 7,9 кв.м.) в жилую комнату и построить жилую пристройку размером 9.30х2,40 м., представляющую в собой по техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - литер А1 жилого дома площадью 22,3 кв.м. и жилую комнату площадью 7,9 кв.м. в литер А.

Актом УАиГи г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома в виде пристройки состоящая из 2 жилых комнат, а также жилая комната, переоборудованная из нежилого помещения, общей площадью 30,2 кв.м. была введена в эксплуатацию.

Постановлением главы Администрации Центрального округа г.Новороссийска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилой пристройки наружным размером 9.40х2.75 м. и жилой комнаты внутренним размером 3.35х2.35 м., общей площадью 17,1 кв.м. полезной площадью 30,2 кв.м., построенных ФИО29, ФИО30, ФИО6 в <адрес>, общую жилую площадь по их части жилого дома было постановлено считать 27,3 кв.м. Оформить нежилую пристройку наружным размером 3.40х1.84 м.

При этом, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал совладелицу ФИО3 не чинить препятствия ФИО29 в производстве пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>. В указанном решении суда установлен факт согласия других совладельцев на возведение пристройки. Постановлением Главы Администрации Центрального района г.Новороссийска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия всех совладельцев, Диковой Ж.В. оформлен капитальный гараж наружным размером 3,55х2.7 +2.56х2,6 м., построенный по <адрес>; ФИО29 оформлен капитальный гараж наружным размером 2,45х5,0 м. построенный по <адрес>.

Распоряжением Администрации г.Новороссийска Краснодарского края № - р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и Диковой Ж.В. с согласия всех совладельцев, была оформлена и принята в эксплуатацию двухэтажная жилая пристройка, поименованная в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как литер А2, общей площадью 66 кв.м. (30,7 кв.м. +35,3 кв.м. - мансарда), а так же капитальный гараж, построенные в <адрес>.

При этом решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 обязаны не чинить препятствия ФИО23, ФИО29, ФИО6 в сдаче в эксплуатацию летней кухни литер Б, пристроек к ней литер Г1 Г7, Г8 и пристройки литер А2, коридора к ней, гаража литер Д в домовладении <адрес> в <адрес>.

При исследовании указанного решения суда, установлено, что при подаче иска ФИО23, правопреемником которой является Чеботарев М.П., что с момента ее вселения в жилой дом, проживала в летней кухне литер «Б» и в период ДД.ММ.ГГГГ годы она пристроила пристройки литер Г1, Г7, Г8, а в самом доме она пользовалась всегда комнатой № площадью 7,3 кв.м. Вместе с тем, после реконструкции и ввода в эксплуатацию жилого дома с новой площадью доли совладельцев в праве долевой собственности перераспределены не были.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. Чеботареву М.П. отказано в удовлетворении иска к Диковой Ж.В., Диковой Д.А. о признании незаконным акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжения Администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которыми ФИО6 и ФИО29 оформлены документы на жилую пристройку литер «А2», коридор и гараж по адресу: <адрес>, а также которым утвержден указанный акт приемки жилого дома в эксплуатацию.

Указанным решением установлено отсутствие законных оснований для оспаривания указанных не нормативно-правовых актов органа местного самоуправления и данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в части существования на момент разрешения спора между совладельцами порядка пользования жилым домом, и земельным участком, определения размера долей, соответствующих площадям занимаемых сторонами помещений жилого дома, определения вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами в соответствии с идеальными долями или с отклонением от идеальных долей, определения размера компенсации за несоразмерность предполагаемого к предоставлению сторонам в пользование имущества.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами <данные изъяты>

Размеры площадей земельного участка, площадью 600кв.м. с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, приходящиеся на идеальные доли сособственников, (с учетом объединения 1/24 доли и 5/24 долей Чеботарева М.П.), составляют: Чеботарев М.П. - 150 кв.м. (1/4), Дикова Д.А. - 50 кв.м. (1/12), Сагий Л.А. – 50 кв.м. (1/12), Васильев Г.Г. 150 кв.м. (1/4), Дикова Ж.В. – 50 кв.м. (1/12) Гриднева Г.Г. – 150 кв.м. (1/4). Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, между сособственниками сложился следующим образом: в общем совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. находится часть земельного участка площадью 280кв.м. (обозначена как Участок № точечный областью розового цвета на схеме Исполнительного чертежа №). В связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в общем совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г., то для удобства исследования, доли в праве общей долевой собственности Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. объединены в 1/2 долю. Часть земельного участка площадью 280кв.м., находящаяся в фактическом совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. на 20 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю (300кв.м.) Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. от площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 600 кв.м.. Доли Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. в части земельного участка площадью 280 кв.м., составляют: Гриднева Г.Г. – 1/2 доля и Васильев Г.Г. – 1/2 доля. В общем пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П. находится часть земельного участка площадью 320кв.м., что на 20кв.м больше суммарной площади (300кв.м.), приходящейся на идеальные доли Диковой Ж.В. (1/12), Диковой Д.А. (1/12), Сагий Л.В. (1/12) и Чеботарева М.П. (1/4) от площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 600 кв.м. Поскольку часть земельного участка, площадью 320 кв.м., находится в фактическом пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. и в данной части земельного участка есть 3 участка общего совместного пользования, то произвести сопоставление площади, находящейся в фактическом пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., с площадью, приходящейся на их идеальные доли от площади земельного участка равной 600кв.м., не представляется возможным. Сопоставление площади, находящейся в фактическом пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., возможно лишь от площади 320кв.м. с пересчетом их долей. Доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. от площади земельного участка равной 320кв.м., составляют: Дикова Ж.В. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.), Дикова Д.А. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.), Сагий Л.В. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.), Чеботарев М.П. – 1/2 доля (что соответствует 1/4 от площади 600кв.м.). В общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. находится часть земельного участка площадью 92кв.м. (обозначена как Участок №7 точечный областью коричневого цвета на схеме Исполнительного чертежа №2). С учетом фактического нахождения части земельного участка площадью – 92кв.м. в общем совместном пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., оставшаяся площадь от части земельного участка, равной 320кв.м., составляет – 228кв.м. Размеры площадей части земельного участка, площадью 228кв.м., с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П., приходится: Дикова Ж.В. – 228 кв.м.*1/6 = 38кв.м., Дикова Д.А. – 228 кв.м.*1/6 = 38 кв.м., Сагий Л.В. – 228 кв.м.*1/6 = 38кв.м., Чеботарев М.П. – 228 кв.м.*1/2 = 114кв.м.. В фактическом пользовании Чеботарева М.П. находится часть земельного участка площадью 78кв.м. (обозначены как Участок №4, Участок №4.1 точечными областями синего цвета на схеме Исполнительного чертежа №2). Часть земельного участка площадью 78 кв.м., без учета участка общего совместного пользования площадью 92 кв.м., находящаяся в фактическом пользовании Чеботарева М.П. на 36 кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 долю Чеботарева М.П. от площади земельного участка, равной 228 кв.м.. В общем пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. находится часть земельного участка площадью 150 кв.м., что на 10 кв.м меньше суммарной площади (160кв.м.), приходящейся на доли Диковой Ж.В. (1/6), Диковой Д.А. (1/6), Сагий Л.В. (1/6) от площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309002:22, равной 320 кв.м.. В общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. находятся часть земельного участка, площадью 18кв.м. (обозначен как Участок №8 точечной областью фиолетового цвета на схеме Исполнительного чертежа №2). С учетом общего совместного пользования Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. частью земельного участка площадью 18кв.м., оставшаяся площадь составляет 132кв.м.. Доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 132кв.м., составляют: Дикова Ж.В. –1/3 доля, Дикова Д.А. – 1/3 доля, Сагий Л.В. – 1/3 доля. Размеры площадей части земельного участка, площадью 132кв.м., с кадастровым номером 23:47:0309002:22 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В., приходится: Дикова Ж.В. – 132 кв.м.*1/3 = 44 кв.м., Дикова Д.А. – 132 кв.м.*1/3 = 44 кв.м., Сагий Л.В. – 132 кв.м.*1/3 = 44 кв.м. В фактическом пользовании Диковой Ж.В. находится часть земельного участка общей площадью 66кв.м. (обозначены как Участок №5, Участок №5.1 точечными областями оранжевого цвета на схеме Исполнительного чертежа №). Часть земельного участка площадью 66кв.м., без учета участков общего совместного пользования площадью 92кв.м. и 18кв.м., находящаяся в фактическом пользовании ФИО6 на 22кв.м. больше площади, приходящейся на 1/3 долю Диковой Ж.В. от площади земельного участка, равной 132кв.м.. В общем пользовании Диковой Д.А. и Сагий Л.В. находится часть земельного участка площадью 66кв.м., что на 40,66 кв.м меньше суммарной площади (106,66кв.м.), приходящейся на доли Диковой Д.А. (1/6), Сагий Л.В. (1/6) от площади земельного участка с кадастровым номером № равной 320кв.м. В общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО7 находятся часть земельного участка, площадью 31кв.м. С учетом общего совместного пользования Сагий Л.В. и Диковой Д.А. частью земельного участка, площадью 31кв.м., оставшаяся площадь, составляет 35кв.м.. Доли Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 35кв.м., составляют: Дикова Д.А. – 1/2 доля, Сагий Л.В. –1/2 доля. Размеры площадей части земельного участка, площадью 35кв.м., с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Д.А., и Сагий Л.В, приходится: Дикова Д.А. – 35кв.м.*1/2 = 17,5кв.м. Сагий Л.В. – 35кв.м.*1/2 = 17,5кв.м. В фактическом пользовании Сагий Л.В. находится часть земельного участка площадью 13кв.м. (обозначена как Участок №3 точечный областью красного цвета на схеме Исполнительного чертежа №2). Часть земельного участка площадью 13кв.м., без учета участков общего совместного пользования площадью 92кв.м., 18кв.м. и 31кв.м., находящаяся в фактическом пользовании Сагий Л.В. на 4,5кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 долю Сагий Л.В. от площади земельного участка, равной 35кв.м.. В фактическом пользовании Диковой Д.А. находится часть земельного участка площадью 22кв.м. (обозначена как Участок №2 точечный область бирюзового цвета на схеме Исполнительного чертежа №2). Часть земельного участка площадью 22кв.м., без учета участков общего совместного пользования площадью 92кв.м., 18кв.м. и 31кв.м., находящаяся в фактическом пользовании Диковой Д.А. на 4,5кв.м. больше площади, приходящейся на 1/2 долю Диковой Д.А. от площади земельного участка, равной 35кв.м.

На момент осмотра площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес> составляет 169,4кв.м.(определенная как сумма площадей помещений). Фактическая площадь (169,4кв.м.) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Карамзина/Куникова, дом 71/16 – площади (171,9кв.м.) согласно сведениям дополнительно предоставленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. № на Здание с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес> не соответствует, по причине произведенной реконструкции (сноса пристройки «литер а5» и возведения перегородки в жилой комнате №). <адрес> (169,4кв.м.) и конфигурация жилого дома с кадастровым номером № адресу: край <адрес> – площади (171,9кв.м.) и конфигурации согласно представленной копии Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует, по причине произведенной реконструкции (сноса пристройки «литер а5» и возведения перегородки в жилой комнате №). <адрес> (169,4кв.м.) и площадь (171,9кв.м.) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведений ЕГРН (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. №) – площади, указанной в правоустанавливающих документах (представленных в материалах гражданского дела №) не соответствует.

Размеры площадей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, фактической площадью 169,4кв.м., приходящиеся на идеальные доли сособственников с округлением (с учетом объединения 1/24 доли и 5/24 долей Чеботарева М.П.) составляют Чеботарев М.П. – 42,35 кв.м. (1/4), Дикова Д.А. 14,12 кв.м. (1/12), Сагий Л.В. – 14,12 кв.м. (1/12), Васильев Г.Г. – 42,35 кв.м. (1/4), Дикова Ж.В. 14,12 кв.м. (1/12), Гриднева Г.Г. – 42,35 кв.м. (1/4)

Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенный на момент осмотра (см. Исполнительный план №2, конфигурация и площадь помещений отображена согласно контрольным промерам на месте): В пользовании Диковой Ж.В. находятся помещения общей площадью 58,8кв.м. (помещения отображены контуром оранжевого цвета, см. Исполнительный план №2): в плоскости первого этажа: жилая комната №9 площадью 11,0кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве кухни); жилая комната №10 площадью 8,3кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве коридора); образованное помещение №10.1 площадью 1,0кв.м. (на момент осмотра функционально использовалось в качестве душевой), образованное помещение №10.2 площадью 1,7кв.м. (на момент осмотра функционально использовалось в качестве туалета); лестничная клетка №11 площадью 1,5кв.м.; на мансарде: лестничная клетка №22 площадью 3,2кв.м.; жилая комната №21 площадью 11,9кв.м.; жилая комната №20 площадью 20,2кв.м. Общая площадь помещений (58,8кв.м.), находящихся в фактическом пользовании Диковой Ж.В. больше на 44,68кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/12 долю (14,12 кв.м.) от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м. В общем совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. находятся помещения общей площадью 50,5кв.м. (помещения отображены контуром розового цвета, см. Исполнительный план №2): коридор №17 площадью 3,0кв.м.; кухня №15 площадью 9,1кв.м.; сан.узел №14 площадью 3,2кв.м.; коридор №5 площадью 7,1кв.м.; жилая комната № площадью 10,7кв.м.; жилая комната № площадью 6,7кв.м.; вспомогательная № площадью 10,7кв.м. В связи с тем, что часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общем совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г., то для удобства исследования, доли в праве общей долевой собственности Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. объединены в 1/2 долю. Общая площадь помещений (50,5кв.м.), находящихся в фактическом совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. меньше на 34,2кв.м. площади, приходящейся на идеальную суммарную 1/2 долю (84,7кв.м.) от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м. В пользовании Чеботарева М.П. находятся помещения общей площадью 12,6кв.м. (помещения отображены контуром синим цвета, см. Исполнительный план №2): коридор №19 площадью 5,3кв.м.; жилая комната №6 площадью 7,3кв.м. Общая площадь помещений (12,6кв.м.), находящихся в фактическом пользовании Чеботарева М.П. меньше на 29,75кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/4 долю (42,35кв.м.) от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м.. В общем пользовании Сагий Л.В. и Диковой Д.А. находится часть жилого дома общей площадью 47,5кв.м. (помещения отображены контуром зеленого, красного и бирюзового цвета, см. Исполнительный план №2): коридор №13 площадью 5,3кв.м.; кухня №8 площадью 13,1кв.м.; сан.узел №12 площадью 1,8кв.м., жилая комната №3 общей площадью 10,2кв.м., жилая комната №7 площадью 9,2кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,9кв.м.. Площадь (47,5кв.м.) части жилого дома, находящаяся в общем пользовании Сагий Л.В. и Диковой Д.А. больше на 19,26кв.м. площади приходящейся на идеальные общие 2/12 доли (28,24 кв.м.) Сагий Л.В. и Диковой Д.А. от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м.. В общем совместном пользовании Сагий Л.В. и Диковой Д.А. находятся помещения общей площадью 20,2кв.м. (помещения отображены контуром зеленого цвета, см. Исполнительный план №2): коридор №13 площадью 5,3кв.м., кухня №8 площадью 13,1кв.м.; сан.узел №12 площадью 1,8кв.м.. В пользовании Сагий Л.В. находится жилая комната №3 общей площадью 10,2кв.м. (помещения отображены контуром красного цвета, см. Исполнительный план №2).

В пользовании Диковой Д.А. находятся помещения общей площадью 17,1кв.м. (помещения отображены контуром бирюзового цвета, см. Исполнительный план №2): жилая комната №7 площадью 9,2кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,9кв.м.. В связи с тем, что на момент производства настоящего заключения доли в праве общей долевой собственности на Сагий Л.В. (1/12 доля) и Диковой Д.А. (1/12 доля) равны, то размер долей от площади помещений (20,2кв.м.) находящихся в общем совместном пользовании Сагий Л.В. и Диковой Д.А. составляют по 1/2 доли. Площадь, приходящаяся на 1/2 долю Сагий Л.В. и на 1/2 долю Диковой Д.А. от общей площади помещений (20,2кв.м.) находящихся в общем совместном пользовании Сагий Л.В. и Диковой Д.А. составляет по 10,1кв.м.; площадь, находящаяся в пользовании Сагий Л.В. составляет 20,3кв.м., что больше на 6,18кв.м. от площади приходящейся на идеальную 1/12 долю от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м.; площадь, находящаяся в пользовании Диковой Д.А. составляет 27,2кв.м., что больше на 13,08кв.м. от площади приходящейся на идеальную 1/12 долю от фактической площади жилого дома равной 169,4кв.м..

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу<адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, без отступления от идеальных долей, с учетом выделенного в пользование земельного участка по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО37 Нине Семеновне о разделе участка по пользованию, не представляется возможным.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 171,9кв.м., за исключением помещений, принадлежащих Васильеву Г.Г. и Гридневой Г.Г., пропорционально долям в праве общей долевой собственности, без отступления от идеальных долей, технически не представляется возможным по следующим причинам: площади, приходящиеся на идеальные доли сторон, отсутствуют в виде суммы площадей существующих помещений, которые можно было бы предоставить в пользование сособственникам в соответствии с их долями; в рассматриваемом жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предусмотрены вспомогательные помещения: кухня №8, сан.узел №12, коридор №13, доступ жилые комнаты №7, №4 и №3 осуществляется через коридор №13 и кухню №8, что подразумевает выделение помещений №№12, 13, 8, в общее совместное пользование, в связи с чем, уменьшается площадь жилого дома, предоставляемая в пользование каждому из сособственников, что делает невозможным предоставить в пользование сторон площади, приходящиеся на идеальные доли сособственников.

Величина размера денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого участникам общей собственности в счет принадлежащих им идеальных долей при предложенном Варианте №1 порядка пользования жилым домом, между сособственниками по состоянию на период экспертного исследования без учета НДС, составляет: 18 424 рубля в год, со стороны участника общей долевой собственности Диковой Д.А. в пользу участника общей долевой собственности Чеботарева М.П.; 55 272 рубля в год, со стороны участника общей долевой собственности Диковой Д.А. в пользу участников общей долевой собственности Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 63 787 рублей в год, со стороны участника общей долевой собственности Диковой Ж.В. в пользу участника общей долевой собственности Чеботарева М.П.; 191 360 рублей в год, со стороны участника общей долевой собственности Диковой Ж.В. в пользу участников общей долевой собственности Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 8 550 рублей в год, со стороны участника общей долевой собственности Сагий Л.В. в пользу участника общей долевой собственности Чеботарева М.П.; 25 651 рубль в год, со стороны участника общей долевой собственности Сагий Л.В. в пользу участников общей долевой собственности Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г..

Величина размера денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого участникам общей собственности в счет принадлежащих им идеальных долей при предложенном Вариант №1 порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между сособственниками по состоянию на период проведения экспертизы, составляет: 5 710 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 5 710 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 5 710 рублей в год, со стороны Сагий Л.В. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 17 130 рублей в год, со стороны Чеботарева М.П. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 14 846 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Чеботарева М.П.; 14 846 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Чеботарева М.П.; 14 846 рублей в год, со стороны Сагий Л.В. в пользу Чеботарева М.П.; 17 130 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Диковой Д.А.; 17 130 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Сагий Л.В.; 12 847 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Сагий Л.В..

Исходя из принадлежности Диковой Ж.В. части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9кв.м. состоящей из: в плоскости первого этажа: жилая комната №9 площадью 11,0кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве кухни); жилая комната №10 площадью 10,1кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве коридора); образованное помещение №10.1 площадью 1,0кв.м. (на момент осмотра функционально использовалось в качестве душевой), лестничная клетка №11 площадью 1,5кв.м.; на мансарде: лестничная клетка №22 площадью 3,2кв.м.; жилая комната №21 площадью 11,9кв.м.; жилая комната №20 площадью 20,2кв.м., размер доли Диковой Ж.В. составляет 34/100 долей от площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: край <адрес> равной 171,9кв.м.

Исходя из принадлежности Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. в равных долях части жилого дома общей площадью 52,9кв.м. состоящей из: коридор №17 площадью 3,0кв.м.; кухня №15 площадью 9,1кв.м.; сан.узел №14 площадью 3,2кв.м.; коридор №5 площадью 7,1кв.м.; жилая комната №1 площадью 10,7кв.м.; жилая комната №2 площадью 6,7кв.м.; вспомогательная №16 площадью 10,7кв.м.;

коридор №18 площадью 2,4кв.м., размер доли Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. в равных долях, составляет 31/100 долей от общей площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес> равной 171,9кв.м..

Исходя из принадлежности Чеботареву М.П. части жилого дома общей площадью 12,6кв.м. состоящей из: коридор №19 площадью 5,3кв.м.; жилая комната №6 площадью 7,3кв.м., размер доли Чеботарева М.П. составляет 7/100 долей от площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равной 171,9кв.м.

Исходя из принадлежности Сагий Л.В. и Диковой Д.А. жилого дома общей площадью 47,5кв.м. состоящей из: коридор №13 площадью 5,3кв.м.; кухня №8 площадью 13,1кв.м.; сан.узел №12 площадью 1,8кв.м., жилая комната №3 общей площадью 10,2кв.м., жилая комната №7 площадью 9,2кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,9кв.м., размер доли Сагий Л.В. составляет 12/100 от площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равной 171,9кв.м.. Размер доли ФИО7 составляет 16/100 от площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равной 171,9кв.м.

Согласно предложенному экспертами Варианту № определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 171,9кв.м., с учетом фактического пользования сособственниками помещений в рассматриваемом доме, который разработан с отклонением от размера идеальных долей и с учетом образования помещений общего пользования. Данный вариант № отображен на Исполнительном плане № и заключается в следующем: в пользование Диковой Ж.В. предоставить часть жилого дома общей площадью 58,9кв.м. (помещения отображены контуром оранжевого цвета, см. Исполнительный план №3): в плоскости первого этажа: жилая комната №9 площадью 11,0кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве кухни); жилая комната №10 площадью 10,1кв.м. (на момент осмотра использовалось в качестве коридора); образованное помещение №10.1 площадью 1,0кв.м. (на момент осмотра функционально использовалось в качестве душевой), лестничная клетка №11 площадью 1,5кв.м.; на мансарде: лестничная клетка №22 площадью 3,2кв.м.; жилая комната №21 площадью 11,9кв.м.; жилая комната №20 площадью 20,2кв.м.. Площадь части жилого дома, предоставляемой в пользование Диковой Ж.В., составляет 58,9кв.м., что соответствует 34/100 долей от общей площади жилого дома, равной 171,9кв.м.. Площадь части жилого дома, предоставляемой в пользование Диковой Ж.В. составляет 58,9кв.м., что больше на 44,575кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/12 долю (14,325 кв.м.) от общей площади жилого дома равной 171,9кв.м..В связи с тем, что часть жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес> <адрес> находится в фактическом общем совместном пользовании Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г., то для удобства исследования, доли в праве общей долевой собственности Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. объединены в 1/2 долю. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. предоставить часть жилого дома общей площадью 52,9кв.м. (помещения отображены контуром розового цвета, см. Исполнительный план №3): коридор №17 площадью 3,0кв.м.; кухня №15 площадью 9,1кв.м.; сан.узел №14 площадью 3,2кв.м.; коридор №5 площадью 7,1кв.м.; жилая комната №1 площадью 10,7кв.м.; жилая комната №2 площадью 6,7кв.м.; вспомогательная №16 площадью 10,7кв.м.; коридор №18 площадью 2,4кв.м.. Площадь части жилого дома, предоставляемой в общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г., составляет 52,9кв.м., что соответствует 31/100 долей от общей площади жилого дома, равной 171,9кв.м. Площадь части жилого дома, предоставляемой в общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. составляет 52,9кв.м., что меньше на 33,05кв.м. площади, приходящейся на идеальную суммарную 1/2 долю (85,95кв.м.) от общей площади жилого дома равной 171,9кв.м. В пользование Чеботарева М.П. предоставить часть жилого дома общей площадью 12,6кв.м. (помещения отображены контуром синим цвета, см. Исполнительный план №3): коридор №19 площадью 5,3кв.м.; жилая комната №6 площадью 7,3кв.м.. Площадь части жилого дома, предоставляемой в пользование Чеботарева М.П., составляет 12,6кв.м., что соответствует 7/100 долей от общей площади жилого дома, равной 171,9кв.м. Площадь части жилого дома, предоставляемой в пользование Чеботареву М.П. составляет 12,6кв.м., что меньше на 30,375кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/4 долю (42,975 кв.м.) от общей площади жилого дома равной 171,9кв.м.. В общее пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предоставить оставшуюся часть жилого дома общей площадью 47,5кв.м. (помещения отображены контуром зеленого, красного и бирюзового цвета, см. Исполнительный план №3): коридор №13 площадью 5,3кв.м.; кухня №8 площадью 13,1кв.м.; сан.узел №12 площадью 1,8кв.м., жилая комната №3 общей площадью 10,2кв.м., жилая комната №7 площадью 9,2кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,9кв.м. Площадь (47,5кв.м.) части жилого дома, предоставляемая в общее пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. больше на 18,85кв.м. площади приходящейся на идеальные общие 2/12 доли (28,65 кв.м.) Сагий Л.В. и Диковой Д.А. от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. В общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предоставить помещения общей площадью 20,2кв.м. (помещения отображены контуром зеленого цвета, см. Исполнительный план №3): коридор №13 площадью 5,3кв.м.; кухня №8 площадью 13,1кв.м.; сан.узел №12 площадью 1,8кв.м. В пользование Сагий Л.В. предоставить жилую комнату №3 общей площадью 10,2кв.м. (помещения отображены контуром красного цвета, см. Исполнительный план №3). В пользование Диковой Д.А. предоставить помещения общей площадью 17,1кв.м. (помещения отображены контуром бирюзового цвета, см. Исполнительный план №3): жилая комната №7 площадью 9,2кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,9кв.м.. В связи с тем, что на момент производства настоящего заключения доли в праве общей долевой собственности на Сагий Л.В. (1/12 доля) и Диковой Д.А. (1/12 доля) равны, то площадь помещений (20,2кв.м.) предоставляемых в общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. предлагается предоставить в равных долях (по 1/2 доли). Площадь, приходящаяся на 1/2 долю Сагий Л.В. и на 1/2 долю Диковой Д.А. от общей площади помещений (20,2кв.м.) предоставляемой в общее совместное пользование Сагий Л.В. и Диковой Д.А. составляет по 10,1кв.м.. Площадь, предоставляемая в пользование Сагий Л.В. составляет 20,3кв.м., что больше на 5,975кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/12 долю от площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. Площадь, предоставляемая в пользование ФИО32 составляет 27,2кв.м., что больше на 12,875кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/12 долю от площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. Строения и сооружения предлагается предоставить сторонам в пользование в соответствии с границами образованных земельных участков согласно предложенного экспертами Варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу<адрес>, с учетом Варианта №1 определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, площадью 171,9кв.м. и с учетом фактического пользования строениями: В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., Чеботарева М.П. предоставить: уборная «литер Г3»; калитка «литер I»; мощение «литер IV»; водопроводная колонка «литер ХIII». В пользование Чеботарева М.П. предоставить: летняя кухня «литер Б»; пристройка к летней кухне «литер Г1»; пристройка к летней кухне «литер Г7»; пристройка к летней кухне «литер Г8»; душ «Г11»; строение, обладающее признаками навеса с ограждающими конструкциями (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа №1 «Навес»). В пользование Диковой Ж.В. предоставить: гараж «литер Г10». В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предоставить: гараж «литер Г». В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. предоставить: сарай «литер Г2»; уборная «литер Г4»; душ «литер Г5»; водопроводный колодец «литер IХ»; калитка «литер III»; мощение «литер X».

Экспертом разработан и предложен Вариант №1 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, который разработан с образованием участков «общего пользования», с отклонением от размера площадей, приходящихся на идеальные доли сторон (с отступлением от размера долей), без учета площади участка «общего пользования», в соответствии с Вариантом № определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес> в соответствии с Вариантом предоставления в пользование сторонам строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отображен на кадастровой основе (схеме Исполнительного чертежа №) и заключается в следующем: в общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 280кв.м., условно обозначенной как Участок № (на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью розового цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 280кв.м., условно обозначенной как Участок №, (на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью розового цвета). В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботареву М.П. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 60кв.м., условно обозначенной как Участок №7 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью коричневого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 60кв.м., условно обозначенной как Участок №7 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью коричневого цвета). Чеботареву М.П. предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №4 площадью – 16кв.м. и Участок №4.1 площадью – 88кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью синего цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 16кв.м., условно обозначенный как Участок №4 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью синего цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 88кв.м., условно обозначенный как Участок №4.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью синего цвета). В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 18кв.м., условно обозначенной как Участок №8 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью фиолетового цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 18кв.м., условно обозначенной как Участок №8 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью фиолетового цвета). Диковой Ж.В. предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №5 площадью – 29кв.м. и Участок №5.1 площадью – 37кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью оранжевого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 29кв.м., условно обозначенный как Участок №5 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью оранжевого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 37кв.м., условно обозначенный как Участок №5.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью оранжевого цвета). В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №6 площадью – 13кв.м. и Участок №6.1 площадью – 18кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью зеленого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 13кв.м., условно обозначенный как Участок №6 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью зеленого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 18кв.м., условно обозначенный как Участок №6.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью зеленого цвета). Диковой Д.А. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 28кв.м., условно обозначенной как Участок №2 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью бирюзового цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 28кв.м., условно обозначенный как Участок №2 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью бирюзового цвета). Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 13кв.м., условно обозначенной как Участок №3 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью красного цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 13кв.м., условн. о обозначенный как Участок №3 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью красного цвета).

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза ввиду заявленного сторонами ходатайства с целью определения возможности выделения в пользование Чеботарева М.П. большего по площади земельного участка с уменьшением участка общего пользования, предполагаемого к выделу в пользование Чеботареву М.П., Диковой Д.А., Диковой Ж.В., Сагий Л.В..

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», определить порядок пользования земельным участком с № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, между сособственниками таким образом, чтобы максимально уменьшить площадь участка, предоставляемого в общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., предоставив максимальную часть земельного участка Чеботареву М.П., возможно.

В предложенном Варианте №1 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, Гридневой Г.Г. (1/4 доля) и Васильева Г.Г. (1/4 доля) объединены в 1/2 долю. В общее совместное пользование Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 280кв.м., условно обозначенной как Участок №1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью розового цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 280кв.м., условно обозначенной как Участок №1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью розового цвета). Предоставляемый Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г. Участок №1 площадью 280кв.м. на 20кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю от площади земельного участка, равной 600кв.м. С учетом предоставления части земельного участка площадью 280кв.м. Гридневой Г.Г. и Васильеву Г.Г., оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставляемая Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботареву М.П., составляет – 320кв.м.. Поскольку часть земельного участка, площадью 320кв.м., находится в фактическом пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. и в данной части земельного участка есть 3 участка общего совместного пользования, то произвести сопоставление площади, предоставляемой в пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., с площадью, приходящейся на их идеальные доли от площади земельного участка равной 600кв.м., не представляется возможным. Произвести сопоставление площади, предоставляемой в пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., возможно лишь от площади 320кв.м. с пересчетом их долей. Доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. от площади земельного участка равной 320кв.м., составляют: Дикова Ж.В. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.). Дикова Д.А. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.). Сагий Л.В. – 1/6 доля (что соответствует 1/12 от площади 600кв.м.). Чеботарев М.П. – 1/2 доля (что соответствует 1/4 от площади 600кв.м.). В связи с чем далее при расчетах площадей, приходящихся на доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. от части земельного участка площадью 320кв.м. будут приняты для расчета следующие доли: Дикова Ж.В. – 1/6 доля, Дикова Д.А. – 1/6 доля, Сагий Л.В. – 1/6 доля и Чеботарев М.П. – 1/2 доля. Поскольку площадь участка, предоставляемого Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботареву М.П. составляет 320кв.м., что на 20кв.м. больше суммарной площади, равной 300кв.м., приходящейся на идеальные доли Диковой Ж.В. (1/12), Диковой Д.А. (1/12), Сагий Л.В. (1/12) и Чеботарева М.П. (1/4) от площади земельного участка 600кв.м., то далее экспертом произведен расчет площадей приходящихся на доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П. от площади земельного участка, равной 20кв.м.: Дикова Ж.В. – 20*1/6 = 3,33кв.м. Дикова Д.А. – 20*1/6 = 3,33кв.м. Сагий Л.В. – 20*1/6 = 3,33кв.м. Чеботарев М.П. – 20*1/2 = 10кв.м. Т.е. площадь участков Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., приходящихся на их 1/6 доли (53,33кв.м.) каждого от площади земельного участка, равной 320кв.м., на 3,33кв.м. больше площади, приходящейся на идеальные 1/12 доли (50кв.м.) Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. от площади земельного участка 600кв.м. Т.е. площадь участка Чеботарева М.П., приходящаяся на его 1/2 долю (160кв.м.) от площади земельного участка, равной 320кв.м. на 10кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную 1/4 долю (150кв.м.) Чеботарева М.П. от площади земельного участка 600кв.м. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботареву М.П. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 42кв.м., условно обозначенной как Участок №7 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью коричневого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 42кв.м., условно обозначенной как Участок №7 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью коричневого цвета). С учетом предоставления части земельного участка площадью 42кв.м. в общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботареву М.П., оставшаяся площадь от части земельного участка, равной 320кв.м., составляет – 278кв.м. Размеры площадей части земельного участка, площадью 278кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. и Чеботарева М.П., приходится: Дикова Ж.В. – 278*1/6 = 46,33кв.м. Дикова Д.А. – 278*1/6 = 46,33кв.м. Сагий Л.В. – 278*1/6 = 46,33кв.м. Чеботарев М.П. – 278*1/2 = 139кв.м. Чеботареву Максиму Петровичу предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №4 площадью – 27кв.м. и Участок №4.1 площадью – 92кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью синего цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 27кв.м., условно обозначенный как Участок №4 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью синего цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 92кв.м., условно обозначенный как Участок №4.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью синего цвета). Предоставляемые Чеботареву Максиму Петровичу Участки №4 и №4.1 общей площадью 119кв.м. (без учета участка общего пользования площадью 42кв.м.) на 20кв.м. меньше площади (139кв.м.), приходящейся на 1/2 долю Чеботарева М.П. от площади земельного участка, равной 278кв.м. С учетом предоставления части земельного участка площадью 119кв.м. Чеботареву М.П., оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, предоставляемая Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., составляет – 159кв.м. Т.к. доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади равной 320кв.м. составляют по 1/6 у каждого, следовательно доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 159кв.м., составляют: Дикова Ж.В. –1/3 доля. Дикова Д.А. – 1/3 доля. Сагий Л.В. – 1/3 доля. В связи с чем далее при расчетах площадей, приходящихся на доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. от части земельного участка площадью 159кв.м. будут приняты для расчета следующие доли: Дикова Ж.В. - 1/3 доля, Дикова Д.А. – 1/3 доля, Сагий Л.В. – 1/3 доля. Поскольку площадь участка, предоставляемого Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. составляет 159кв.м., что на 20кв.м. больше суммарной площади равной 139кв.м., приходящейся на доли Диковой Ж.В. (1/6), Диковой Д.А. (1/6) и Сагий Л.В. (1/6) от площади земельного участка 278кв.м., то далее экспертом произведен расчет площадей приходящихся на доли Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 20кв.м.: Дикова Ж.В. – 20*1/3 = 6,67кв.м. Дикова Д.А. – 20*1/3 = 6,67кв.м. Сагий Л.В. – 21/3 = 6,67кв.м. Т.е. площадь участков Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В., приходящихся на их 1/3 доли (53кв.м.) каждого от площади земельного участка, равной 159кв.м. на 6,67кв.м. больше площади, приходящейся на 1/6 долю (46,33кв.м.) Диковой Ж.В., Диковой Д.А. и Сагий Л.В., от площади земельного участка 278кв.м.. В общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 18кв.м., условно обозначенной как Участок №8 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью фиолетового цвета) Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью – 18кв.м., условно обозначенной как Участок №8 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью фиолетового цвета). С учетом предоставления части земельного участка площадью 18кв.м. в общее совместное пользование Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В, оставшаяся площадь от части земельного участка, равной 159кв.м. (278-119=159), составляет – 141кв.м.. Размеры площадей части земельного участка, площадью 141кв.м., с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Ж.В., Диковой Д.А., Сагий Л.В., приходится: Дикова Ж.В. – 141кв.м.*1/3 = 47кв.м. Дикова Д.А. – 141кв.м.*1/3 = 47кв.м. Сагий Л.В. – 141кв.м.*1/3 = 47кв.м.. Диковой Ж.В. предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №5 площадью – 29кв.м. и Участок №5.1 площадью – 41кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью оранжевого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 29кв.м., условно обозначенный как Участок №5 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью оранжевого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 41кв.м., условно обозначенный как Участок №5.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью оранжевого цвета). Предоставляемые Диковой Ж.В. Участки №5 и №5.1 общей площадью 70кв.м. (без учета участков общего пользования площадью 42кв.м. и 18кв.м.) на 23кв.м. больше площади (47кв.м.), приходящейся на 1/3 долю Диковой Ж.В. от площади земельного участка, равной 141кв.м. С учетом предоставления части земельного участка площадью 70кв.м. Диковой Ж.В., оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, предоставляемая Диковой Д.А. и Сагий Л.В., составляет – 71кв.м.. Поскольку доли Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 159кв.м., составляют по 1/3 у каждого, то следовательно доли Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 71кв.м., составляют: Дикова Д.А. – 1/2 доля, Сагий Л.В. –1/2 доля. В связи с чем далее при расчетах площадей, приходящихся на доли Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от части земельного участка площадью 71кв.м. будут приняты для расчета следующие доли: Дикова Д.А. – 1/2 доля и Сагий Л.В. – 1/2 доля. Поскольку площадь участка, предоставляемого Диковой Д.А. и Сагий Л.В. составляет 71кв.м., что на 23кв.м. меньше суммарной площади равной 94кв.м., приходящейся на доли Диковой Д.А. (1/3) и Сагий Л.В. (1/3) от площади земельного участка 141кв.м., то далее экспертом произведен расчет площадей приходящихся на доли Диковой Д.А. и Сагий Л.В. от площади земельного участка равной 23кв.м.: Дикова Д.А. – 23*1/2 = 11,5кв.м.. Сагий Л.В. – 23*1/2 = 11,5кв.м.. Т.е. площадь участков Диковой Д.А. и Сагий Л.В., приходящихся на их 1/2 долю (35,5кв.м.) каждого от площади земельного участка, равной 71кв.м., на 11,5кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/3 долю (47кв.м.) Диковой Д.А. и Сагий Л.В., от площади земельного участка 141кв.м.. В общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенные как Участок №6 площадью – 13кв.м. и Участок №6.1 площадью – 17кв.м. (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделены точечной областью зеленого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 13кв.м., условно обозначенный как Участок №6 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью зеленого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью 17кв.м., условно обозначенный как Участок №6.1 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью зеленого цвета). С учетом предоставления части земельного участка площадью 30кв.м. в общее совместное пользование Диковой Д.А. и Сагий Л.В, оставшаяся площадь от части земельного участка, равной 71кв.м., составляет – 41кв.м.. Размеры площадей части земельного участка, площадью 41кв.м., с кадастровым номером 23:47:0309002:22 по адресу: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Карамзина, 71, приходящихся на долю каждого сособственника, без учета площади земельного участка, находящейся в общем совместном пользовании Диковой Д.А., Сагий Л.В., приходится: Дикова Д.А. – 41кв.м.*1/2 = 20,5кв.м. Сагий Л.В. – 41кв.м.*1/2 = 20,5кв.м.. Диковой Д.А. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 28кв.м., условно обозначенной как Участок №2 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью голубого цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 28кв.м., условно обозначенный как Участок №2 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью голубого цвета). Предоставляемый Диковой Д.А. Участок №2 площадью 28кв.м. (без учета участков общего пользования площадью 42кв.м., 18кв.м. и 30кв.м.) на 7,5кв.м. больше площади, приходящейся на 1/2 долю Диковой Д.А. от площади земельного участка, равной 41кв.м. Сагий Л.В. предлагается предоставить часть земельного участка площадью – 13кв.м., условно обозначенной как Участок №3 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью красного цвета). Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка, площадью – 13кв.м., условно обозначенный как Участок №3 (на схеме Исполнительного чертежа №1 выделен точечной областью красного цвета). Предоставляемый Сагий Л.В. Участок №3 площадью 13кв.м. (без учета участков общего пользования площадью 42кв.м., 18кв.м. и 30кв.м.) на 7,5кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 долю Сагий Л.В. от площади земельного участка, равной 41кв.м. Величина размера денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого участникам общей собственности в счет принадлежащих им идеальных долей при предложенном Вариант №1 порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № адресу: <адрес> <адрес>, между сособственниками по состоянию на период проведения экспертизы, составляет: 5 710 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 5 710 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 5 710 рублей в год, со стороны Сагий Л.В. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 17 130 рублей в год, со стороны Чеботарева М.П. в пользу Васильева Г.Г. и Гридневой Г.Г.; 11 420 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Чеботарева М.П.; 11 420 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Чеботарева М.П.; 11 420 рублей в год, со стороны Сагий Л.В. в пользу Чеботарева М.П.; 19 700 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Диковой Д.А.; 19 700 рублей в год, со стороны Диковой Ж.В. в пользу Сагий Л.В.; 12 847 рублей в год, со стороны Диковой Д.А. в пользу Сагий Л.В.. Исходя из фактически сложившегося порядка пользования между сособственниками, определенного при производстве первичного Заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., размер доли каждого сособственника в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Карамзина/Куникова, дом 71/16, составляет (См. Исполнительный план №3 ниже): размер доли Диковой Ж.В. от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. составляет 12/100, что соответствует фактически занимаемой площади части жилого дома с кадастровым номером № равной 58,9кв.м.; размер доли Гридневой Г.Г. и Васильева Г.Г. от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. составляет 31/100, что соответствует фактически совместно занимаемой площади части жилого дома с кадастровым номером № равной 52,9кв.м.; размер доли Чеботарева М.П. от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. составляет 7/100, что соответствует фактически занимаемой площади части жилого дома с кадастровым номером № равной 12,6кв.м.; размер доли ФИО1 от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. составляет 12/100, что соответствует фактически занимаемой площади части жилого дома с кадастровым номером № равной 20,3кв.м.; размер доли ФИО7 от общей площади жилого дома с кадастровым номером № равной 171,9кв.м. составляет 16/100, что соответствует фактически занимаемой площади части жилого дома с кадастровым номером № равной 27,2кв.м.

В связи с тем, что размер доли каждого сособственника жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, соответствует фактически занимаемой площади в рассматриваемом жилом доме, то расчет размера денежной компенсации по поставленному вопросу в настоящем заключении не производился.

Указанные экспертные заключения <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащих доказательств по делу, так как экспертные заключения составлены экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертных заключений.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной и судебной дополнительной экспертиз, объяснения сторон о сложившемся порядке пользования жилым домом, суд с учетом обстоятельств, установленных ранее вынесенными судебными актами, считает обоснованными требования Диковой Д.А., Диковой Ж.В., Сагий Л.В. о перераспределении долей в праве на жилой дом по адресу <адрес>, и считает необходимым определить порядок пользования жилым домом между сторонами исходя из вновь образованных долей по фактическому пользованию, что исключает взыскание компенсации за несоразмерность выделяемого сторонам в пользование имущества.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, суд считает возможным определить между сторонами согласно варианту, предложенному экспертами в рамках проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы со взысканием денежной компенсации за несоразмерность выделенного сторонам имущества, поскольку право участника долевой собственности на получение такой компенсации прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Чеботарева Максима Петровича удовлетворить частично, уточненные исковые требования Диковой Жанны Владимировны, Диковой Дианы Александровны, Сагий Льва Викторовича удовлетворить.

Перераспределить доли собственников в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>), определив доли в праве на жилой дом: Диковой Ж.В. - 34/100 долей, Диковой Д.А. – 12/100, Сагий Л.В. – 16/100, Гридневой Г.Г. -16/100, Васильеву Г.Г. - 15/100, Чеботарева – 7/100.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>) по фактическому пользованию:

В пользование Диковой Жанны Владимировны предоставить часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м. состоящую из: в плоскости первого этажа: жилая комната № 9 площадью 11,0 кв.м., жилая комната № 10 площадью 10,1 кв.м., образованное помещение № 10.1 площадью 1,0 кв.м., лестничная клетка № 11 площадью 1,5 кв.м.; на мансарде: лестничная клетка № 22 площадью 3,2 кв.м., жилая комната № 21 площадью 11,9 кв.м., жилая комната № 20 площадью 20,2 кв.м. В пользование Диковой Дианы Александровны предоставить жилую комнату № 3 общей площадью 10,2 кв.м. В пользование Сагий Льва Викторовича предоставить жилую комнату № 7 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,9 кв.м. В общее совместное пользование Сагий Льва Викторовича и Диковой Дианы Александровны предоставить помещения общей площадью 20,2 кв.м.: коридор № 13 площадью 5,3 кв.м., кухню № 8 площадью 13,1 кв.м., сан узел № 12 площадью 1,8 кв.м

В общее совместное пользование Гридневой Галине Георгиевне и Васильеву Георгию Георгиевичу предоставить часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. состоящую из: коридор № 17 площадью 3,0 кв.м., кухня № 15 площадью 9,1 кв.м., сан.узел № 14 площадью 3,2 кв.м., коридор № 5 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 1 площадью 10,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 6,7 кв.м., вспомогательная № 16 площадью 10,7 кв.м., коридор № 18 площадью 2,4 кв.м.

В пользование Чеботарева Максима Петровича предоставить часть жилого дома общей площадью 12,6 кв.м. состоящую из: коридора № 19 площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,3 кв.м. В общее совместное пользование Диковой Жанны Владимировны, Диковой Дианы Александровны, Сагий Льва Викторовича, Чеботарева Максима Петровича предоставить уборную литер Г3, калитку литер 1, мощение литер IV, водопроводную колонку литер XIII. В пользование Чеботарева Максима Петровича предоставить: летнюю кухню литер Б, пристройку к летней кухне литер Г1, пристройку к летней кухне литер Г7, пристройку к летней кухне литер Г8, душ Г11, строение, обладающее признаками навеса с ограждающими конструкциями «навес». В пользование Диковой Жанне Викторовне предоставить гараж литер Г10. В общее совместное пользование Диковой Диане Александровне и Сагий Льву Викторовичу предоставить гараж литер Г. В общее совместное пользование Гридневой Галине Георгиевне и Васильеву Георгию Георгиевичу предоставить сарай литер Г2, уборную литер Г4, душ литер Г5, водопроводный колодец литер IX калитка литер III, мощение литер Х. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), исходя из предполагаемых к предоставлению сторонам строений и сооружений, приближенно к идеальным долям в праве на земельный участок: В общее совместное пользование Гридневой Галине Георгиевне и Васильеву Георгию Георгиевичу выделить земельный участок площадью 280 кв.м., условно обозначенный как Участок № 1 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № 03.25/122 от 22.04.2025 г., выполненном <данные изъяты>».

В общее совместное пользование Диковой Жанне Владимировне, Диковой Диане Александровне, Сагий Льву Викторовичу, Чеботареву Максиму Петровичу выделить часть земельного участка площадью 42 кв.м., условно обозначенной как участок № 7 на схеме исполнительного чертежа № 1, в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты> В пользование Чеботареву Максиму Петровичу выделить часть земельного участка, состоящую из двух контуров, условно обозначенной как Участок № 4 площадью – 27 кв.м. и Участок № 4.1 площадью – 92 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты>». В общее совместное пользование Диковой Жанны Владимировны, Диковой Дианы Александровны и Сагий Льва Викторовича выделить часть земельного участка площадью – 18 кв.м., условно обозначенной как Участок № 8 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты> В пользование Диковой Жанне Владимировне выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров, условно обозначенных как Участок № 5 площадью 29 кв.м. и Участок № 5.1 площадью 41 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>». В общее совместное пользование Диковой Диане Александрове и Сагий Льву Викторовичу выделить часть земельного участка состоящую из двух контуров условно обозначенных как Участок № 6 площадью 13 кв.м., и Участок № 6.1 площадью 17 кв.м. на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> В пользование Сагий Льву Викторовичу выделить часть земельного участка площадью 28 кв.м, условно обозначенного как Участок № 2 на схеме исполнительного чертежа № 1 в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> В пользование Диковой Диане Александровне выделить часть земельного участка площадью 13 кв.м., условно обозначенного как Участок № на схеме исполнительного чертежа № в границах и координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>». Взыскать в пользу Чеботарева Максима Петровича (паспорт №) в счет компенсации за пользование земельным участком компенсацию в размере 11 420 руб. 00 коп. в год с Диковой Дианы Александровны (паспорт №); 11 420 руб. 00 коп. - с Диковой Жанны Владимировны (паспорт №), 11 420 руб. 00 коп. – с Сагий Льва Викторовича (паспорт №).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Чеботареву Максиму Петровичу отказать.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные <данные изъяты>», являются неотъемлемым приложением решения суда.

Настоящее решение является основанием для УФСГРКиК по КК внесения соответствующим изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Подлинник находится в деле №2-30/2025

Дело №

23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании иска указал, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 1/4 доля жило дома с к.н. №, площадью 171, 9 кв.м., и земельного участка к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Новороссийск, <адрес>. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В настоящее в Октябрьском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по его иску к сособственникам об определении порядка пользования жилым домом земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела, был подан встречный иск о перераспределении долей среди сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 171, 9. К исковому заявлению в числе прочих были приложены следующие документы: акт приёмки в эксплуатацию жилого дома от 30.10.2000г., подготовленный администрацией <адрес> архитектуры и градостроительства и распоряжение администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г.

Актом приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия администрации <адрес> произвела осмотр двухэтаж...

...ной жилой пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и приняла её в эксплуатацию.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г. вышеуказанный акт был утвержден и ФИО3 совместно с ФИО9 разрешено оформить 2-х этажную жилую пристройку и капитальный гараж, размером 3,35x10,35 м, согласно прилагаемой схеме.

Наследником ФИО9 является ФИО2

Акт приёмки в эксплуатацию жилого дома от 30.10.2000г., подготовленный администрацией <адрес> архитектуры и градостроительства и распоряжение администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г. в настоящее время нарушают его права, т.к. фактически доля истца в имуществе несоизмеримо уменьшается.

Считает вышеназванные решения органа местного самоуправления незаконными и нарушающими его права, поскольку в момент вынесения указанных решений органом местного самоуправления, не было учтено, что на момент застройки ФИО3 и ФИО9 совместно являлись сособственником ? доли домовладения и соответственно, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и они не имели права застраивать территорию участка больше чем 1/4 доля от общей площади участка. Кроме того, начиная строительство они должны были заручиться согласиями других сособственников, что сделано не было и в последующем привело к их обращению в суд с заявлением к сособственникам о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

Таким образом, начиная строительство пристроек и капитального гаража ФИО3 и ФИО9, не получив согласия всех сособственников, совершали незаконные действия по увеличению площади, как жилого дома, так и незаконное строительство капительного гаража на общей площади земельного участка. Разрешение вопроса об узаконивании жилой пристройки происходило без определения сособственниками порядка пользования земельным участком в добровольной форме или через суд.

Орган местного самоуправления, принимая в эксплуатацию жилой дом актом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ФИО9 принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.№, в то время, как на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была сособственником 1/12 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что следует, из исторической справки ГБУ КК «КТИ- КБТИ» № БТ/2024-16818 от 28.06.2024г. Так же в акте указано, что строительство дома окончено в 2001 г., т.е. позже срока принятия в эксплуатацию. Все вышесказанное свидетельствует о незаконном принятии в эксплуатацию жилого дома от 30.10.2000г., а, следовательно, о незаконности органа местного самоуправления.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г. вышеуказанный незаконный акт был утвержден, а, следовательно, распоряжение администрации так же является незаконным, вынесенное с нарушением норм права.

В связи с чем, просит признать незаконными акт приёмки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2000г., подготовленный администрацией <адрес> архитектуры и градостроительства и Распоряжение администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г.

В ходе подготовки дела к слушанию судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства.

Определением суда от 13.11.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчиков- представителя АМО <адрес>, 3-х лиц - ФИО3, ФИО2, ФИО4 поступили возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 1/4 доля жило дома с к.н. 23:47:0309002:33, площадью 171, 9 кв.м., и земельного участка к.н. 23:47:0309002:22, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Новороссийск, <адрес>.

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Актом приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия администрации <адрес> произвела осмотр двухэтажной жилой пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и приняла её в эксплуатацию.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от 31.01.2002г. вышеуказанный акт был утвержден и ФИО3 совместно с ФИО9 разрешено оформить 2-х этажную жилую пристройку и капитальный гараж, размером 3,35x10,35 м, согласно прилагаемой схеме.

Наследником ФИО9 является ФИО2

Исковое заявление мотивировано тем, что администрацией города не было учтено, что на момент застройки участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО9 не было получено согласие иных совладельцев долей, а так же тем, что в акте приемки дома от 2000 года имеются ссылки на документы датированные 2001 г. и указано, что строительство окончено в 2001 году.

Между тем, судом установлено, что на момент застройки согласие не было получено только от ФИО11 и ФИО5, с которыми еще в 1983 году был произведен раздел домовладения и в пользовании которых находилась изолированная часть дома и земельного участка. От иных совладельцев согласие имелось.

С учетом того, что ФИО7 является правопреемником ФИО8, которая в 2001 году совместно с ФИО3 и ФИО9 (правопреемниками которой является ФИО3, ФИО2 и ФИО4 JI.B.) обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> по делу № с иском к ФИО5 и ФИО11 об устранении препятствий в оформлении ею ФИО8 летней кухни литер «Б» и пристроенных к ней пристроек литер «Г1», «Г7», «Г8», а ФИО9 и ФИО3 пристройки литер «А2», коридора к ней, а так же гаража литер «Д» в домовладении 71/16 по <адрес> в <адрес>, бесспорным является факт ее (ФИО8) согласия на строительство вышеуказанных строений.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, полученных из управления архива МО <адрес>, видно, что согласие совладельцев ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6 и соседей на оформление спорных строений было получено письменно и заверено в том числе специалистами госорганов.

В части отсутствия согласия ФИО11 и ФИО5 имелось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал данных лиц не чинить препятствия ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в сдаче в эксплуатацию вышеуказанных строений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу закона, к ФИО7 в порядке правопреемства перешли права и обязанности правопредшественника ФИО8 относительно ее доли в праве на жилой дом и земельный участок, в том числе во всех ранее существовавших правоотношениях, говорить о нарушении его прав, отсутствием на момент застройки согласия всех совладельцев, не представляется возможным.

Покупая долю в праве на жилой дом и земельный участок, ФИО7 было известно какая именно часть дома с отдельным входом, какие строения и соответственно часть земельного участка перейдет в его пользование, так как порядок пользования жилым домом и строениями между всеми совладельцами сложился много лет назад и соблюдается по настоящее время.

В управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> за 2006-2024 годы в отделе «Выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию» информация о выданном разрешении на возведение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В части датирования оспариваемого истцом акта приемки в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ годом, очевидным является наличие описки при указании года данного документа. Об указанном свидетельствуют, как ссылки по тексту на документы датированные 2001 годом, так и даты, проставленные рядом с подписями специалистов на оборотной стороне акта, а именно везде указан 2001 год.

Кроме того, в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано на утверждение акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и именно в отношении перечисленных выше лиц и строений. Никакого другого акта в отношении указанных выше лиц и строений от ДД.ММ.ГГГГ не существует, о чем свидетельствуют полученные из управления архива <адрес> документы. При таких обстоятельствах, описка в акте приемки, согласно которой вместо 2001 года указан 2000 год, правового значения для дела не имеет и не свидетельствует о незаконности принятых администрацией МО <адрес> решений.

Кроме того, от ответчиков по настоящему делу поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО7 исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец ссылается на дату которой является Акт приёмки в эксплуатацию жилого дома датированный ДД.ММ.ГГГГ подготовленный администрацией <адрес> архитектуры и градостроительства и распоряжение администрации <адрес> за №-р датированный ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ФИО7, является правопреемником ФИО8, которая выразила согласие на строительство спорных объектов, и лично в 2001 году совместно с ФИО3 и ФИО9, правопреемниками которой является ФИО3, ФИО2 и ФИО4, обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> по делу № с иском к ФИО5 и ФИО11 об устранении препятствий в оформлении ею ФИО8 летней кухни литер «Б» и пристроенных к ней пристроек литер «Г1», «17», «Г8», а ФИО9 и ФИО3 пристройки литер «А2», коридора к ней, а так же - литер - Д» в домовладении 71/16 по <адрес> в <адрес>, истцом пропущен срок исковой давности.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8, правопреемником которой является ФИО7 было достоверно известно об оформлении в 2002 году ФИО3 и ФИО9 документов на пристройку литер «А2», коридор и гараж, с чем она была согласна.

С учетом изложенного, на основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО14

Дело №2а-1353/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к Гридневой Галине Георгиевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Гридневой ФИО4 о взыскании обязательных платежей.

Административный истец указал, что Гриднева Г.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Истец пояснил, что Гриднева Г.Г. как физическое лицо получила доход по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Гриднева Г.Г., сдав в налоговой орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г. не уплатила сумму налога на доходы физических лиц, которая составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Гриднева Г.Г., сдав в налоговой орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. не уплатила сумму налога на доходы физических лиц, которая составила <данные изъяты> рублей

Административный истец указал, что, учитывая тот факт, что Гриднева Г.Г. не оплатила своевременно налог на доходы физических лиц, ей были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, содержащее информацию о сумме налога на доход физических лиц за 2013ДД.ММ.ГГГГ. ...

...и сумме пени, а так же о необходимости оплатить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Однако, в связи с тем что Гриднева Г.Г НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей остался не погашен, МИФНС № по <адрес> обратилась в суд и просила:

взыскать с административного ответчика Гридневой ФИО5 в пользу бюджета НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что заявленная административным истцом к взысканию сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то суд рассматривает административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гридневой ФИО6 о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1,2 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.4 ст. 228 НК РФ).

Согласно ст. ст. 72, 75 НК Российской Федерации пеней является способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что Гриднева Г.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а следовательно состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что Гриднева Г.Г. сдала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2013 г., в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получила доход от сдачи имущества в аренду, а следовательно должна была оплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Гриднева Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. так же сдала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г., из которой следует, что она и в ДД.ММ.ГГГГ. получила доход от сдачи имущества в аренду и должна оплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Однако, ответчик в предусмотренный в законе срок не оплатила налог на доходы физических лиц.

Учитывая, что Гриднева Г.Г. в предусмотренный НК РФ срок не оплатила налог на доходы физических лиц, то ей была начислена в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Судом установлено, что в адрес Гридневой Г.Г. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, содержащее информацию о сумме налога на доход физических лиц за 2013-2014г. и сумме пени, а так же о необходимости оплатить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, но данное требование налоговой инспекции ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2 ст. 48 НК РФ)

Из положений ст. 286 КАС РФ так же следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как было указано ранее, налоговой инспекцией Гридневой Г.Г. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога - <данные изъяты> рублей, оплата которого должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако несмотря на не оплату налога за 2013г. МИФНС № по РО не имела возможности обратиться в суд, так как сумма в требовании составляла менее <данные изъяты> рублей, но после выставления требования № об уплате налога и пени в размере <данные изъяты> рублей такое право у налогового органа возникло.

Из содержания требования № следует, что сумма налога и пени должна была быть уплачена налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, настоящее административное заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении, т.е. по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок для подачи заявления в суд о взыскании с Гридневой Г.Г. денежных средств по данным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное административное исковое заявление уже было подано в Азовский городской суд РО, но ДД.ММ.ГГГГ. оно было возвращено истцу и данное обстоятельство, по мнению истца, является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно, срок может быть восстановлен. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец так же указывает на то, что направленная ответчику копия административного искового заявления не была ему вручена и почтовое извещение вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Между тем, суд считает, что указанные истцом причины пропуска срока на подачу заявления в суд о взыскании обязательных платежей не являются уважительными.

Суд полагает, что невыполнение налоговой инспекцией требований суда, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и как следствие возврат иска, не могут быть учтены при исчислении срока, в течении которого истец мог обратиться в суд с настоящими требованиями.

При этом, суд принимает во внимание, что, получив ДД.ММ.ГГГГ. определение суда о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция до ДД.ММ.ГГГГ. имела достаточно времени, чтобы обратиться в суд с настоящим иском, но этого сделано не было и иск был подан только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гридневой ФИО7 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело № 2а-2208/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Гридневой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – истец) обратился с административным иском к Гридневой Г.Г (далее – ответчик) указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки.

Истец указал, что в соответствии с п.п.1 п.1 cт. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ответчику было направлено почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год данных налогов. Указанные налоги в установленный законом срок оплачены не были. В связи с наличием недоимки по налогам, налогоплательщику было направлено почтой требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ст.75 НК РФ была исчислена пеня. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъя...

...ты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке административного судопроизводства.

Административному ответчику согласно представленным суду докумен­там была направлена копия административного иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству, направил административному ответчику опреде­ление о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому административному ответчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности, административному ответчику было предложено предста­вить суду письменные возражения относительно заявленного административ­ного иска и доказательства в обоснование возражений.

В установленный судом срок, административный ответчик возражений и доказательств не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке административного судопроизводства также не поступило.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд при­ходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.293 КАС РФ, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.1 cт. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.400 НК РФ, Гриднева ФИО5 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данных Азовского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области полученных Инспекцией в электронном виде на основании п.4 ст.85НК РФ налогоплательщик имеет в собственности объекты иных строений и сооружений.

На основании п.1 ст.388 НК РФ, данное физическое лицо является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности <данные изъяты> №, переданный в налоговый орган в электроном виде на основании п.4 ст.85 НК РФ.

На основании ст. 357 НК РФ, Гриднева ФИО6 является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты> зарегистрированные МО ГИБДД МВД «Азовский» и представленные так же в электронном виде в налоговый орган на основании п.4, 5 ст. 362 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Судом установлено, что ответчику Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты за 2014 год данных налогов. Указанные налоги в установленный законом срок оплачены не были.

В связи с наличием недоимки по налогам, налогоплательщику было направлено почтой требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ст.75 НК РФ была исчислена пеня. Размер и метод расчета пени изложен в таблицах расчетах пени. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме. Сумма задолженности по налогам рассчитана (расчет суммы задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу прилагается в деле):

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Ко­декса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные рас­ходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была. Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Гридневой ФИО7 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Гридневой ФИО8 задолженность: по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гридневой ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии реше­ния.

Судья: