Гриднева Раиса Кузьминична

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев исковое заявление Гридневой Р. К. к Асоянц Л. Г., Шевцову А. П., третьи лица: нотариус Ершова О.М., Российская Федерация, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о восстановлении срока для принятия наследства, установлении собственника на долю домовладения, установлении порядка и суммы выкупа доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднева Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Асоянц Л.Г., Шевцову А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении собственника на долю домовладения, установить порядок и сумму выкупа доли домовладения.

Определением судьи от ... г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Гридневой Р.К. предложено в срок до ... г. устранить указанные в определении недостатки. Копия определения получена заявителем ... г. года.

Однако указания суда, изложенные в определении, до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания суда, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гридневой Р. К. к Асоянц Л. Г., Шевцову А. П., третьи лица: нотариус Ершова О.М., Российская Федерация, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Октябрьского района г. Рост...

...ова-на-Дону, о восстановлении срока для принятия наследства, установлении собственника на долю домовладения, установлении порядка и суммы выкупа доли домовладения возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

Судья Гелета А.А. Дело №33-14626/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Котельниковой Л.П., Камышовой Т.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Татьяны Сергеевны к Гридневой Раисе Кузьминичне о выселении по апелляционной жалобе Гридневой Р.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2018г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сидорова Т.С. обратилась в суд с иском к Гридневой Р.К. о выселении, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2017 она является собственником жилого дома (литер М), входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: (обезличен). Гриднева Р.К., приходясь истцу бабушкой, фактически проживает в указанном доме с 1999г., но по требованию истца отказывается освободить жилой дом, который ей не принадлежит.

На основании изложенного Сидорова Т.С. просила выселить Гридневу Р.К. из жилого дома, расположенного по адресу: (обезличен), площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером (обезлчен).

Решением суда от 28 мая 2018г. исковые требования Сидоровой Т.С. удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.208, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35ЖК РФ и исходил из того, что Гриднева Р.К. собственником спорного жилого помещения не является и в качестве члена семьи собственника ...

...в него не вселялась, иных законных оснований проживать в нем не имеет.

Гриднева Р.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что она проживает в домовладении, расположенном (адрес обезличен), с 1963г., другого жилья не имеет, была прописана в спорном жилом доме одним из собственников, поскольку являлась членом его семьи, обращает внимание на то, что продавшие истцу жилое помещение литер «М» Ш. и А. приобрели его по решению суда, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гридневой Р.К. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, Сидорова Т.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гридневой Р.К., извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Сидорова Т.С. на основании договора купли-продажи от 01.11.2017 является собственником жилого дома (литер «М») с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), в котором в настоящее время проживает Гриднева Р.К.

Из материалов дела усматривается, что Гриднева Р.К. членом семьи собственника жилого помещения – Сидоровой Т.С. не является, соглашение о праве пользования Гридневой Р.К. этим жилым помещением между ними не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, правомерно удовлетворив исковые требования Сидоровой Т.С.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Гридневой Р.К., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик была прописана одним из собственников спорного жилого помещения и решение суда, на основании которого Ш. и А. приобрели на него право собственности, обжалуется в апелляционном порядке, не имеют правового значения, так как в настоящее время спорный жилой дом принадлежит Сидоровой Т.С., право собственности которой никем не оспорено и не прекращено.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Гридневой Р.К. на отсутствие у неё другого жилья, поскольку эти доводы не могут являться основанием для ограничения законных прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Гридневой Р.К. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гридневой Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2018г.

2-2089/18Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием ст. помощника прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидоровой Т. С. к Гридневой Р. К. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Т.С. обратилась в суд с иском к Гридневой Р.К. о выселении из жилого помещения, указывая, что техническим паспортом на жилые дома по <...> по состоянию на ... г. подтверждается, что в составе объекта: два жилых дома, в том числе – жилой дом лит. «К». Правообладателем жилого дома лит. «К» указывалась Гриднева Р.К. на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. и свидетельства о госрегистрации права от ... г., а правообладателями 2/50 и 15/50 – Гриднев В.С. и Шевцов А.П. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> по гражданскому делу № по иску Харченко Т.Г. к Сидоровой Т.С., Сидорову А.И. в лице законного представителя Сидоровой Т.С., Сидорову И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному исковому заявлению Сидоровой Т.С., действующей также в интересах Сидорова А.И., Сидорова И.Н. к Харченко Т.Г. о сохранении права пользования жилым помещением от ... г., которым исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано, установлено, что возражая против исковых требований Харченко Т.Г., ответная сторона ссылаясь, в числе прочего на следующее: решением ... от ... г. за Гридневой Р.К. признано право собственности на жилой дом лит. «К» в домовладении № <...>, что составляет 33/50 части всего этого домовладения. Гриднева Р.К. приходится Сидоровой Т.С. бабушкой, с 1999 года Сидорова Т.С. с семьей по обоюдному согласию с бабушкой остались проживать в доме лит. «К», а Гриднева Р.К. перешла и по настоящее время проживает в дом...

...е лит. «М» (бывший лит. «А»). В настоящее время на основании договора дарения от ... г. право собственности на жилой дом лит. «К» зарегистрировано за Харченко Т.Г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... г.. Также, из свидетельства о госрегистрации права от ... г. усматривается, что действительно, на основании договора дарения от ... г. собственником жилого дома лит. «К», площадью 38,5 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <...> является Харченко Т.Г. Из домовой (поквартирной) книги усматривается регистрация ответчика с 1963 года.

Однако ... г. Шевцов А.П. и Асоянц Л.Г. продали истцу жилой дом, находящийся по адресу: <...> состоящий из основного строения общей площадью жилого помещения 31,6 кв.м с кадастровым (или условным) номером ... и без лиц состоящих в нем на регистрационном учете. Право собственности Сидоровой Т.С. на купленный дом зарегистрировано ... г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В таких обстоятельствах ответчик не входит в число собственников недвижимого имущества, расположенного по <...>, проживает в жилом доме истца без законных к тому оснований, в отсутствие согласия на то истца, отказываясь освободить жилое помещение. Это нарушает права истца как собственника жилого дома. Никаких соглашений о праве ответчика пользоваться имуществом истца между сторонами не имеется.

На основании изложенного, просила суд выселить ответчика Гридневу Р.К. из жилого дома, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения 31,6 кв.м с кадастровым (или условным) номером ...

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав мнение ст.помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 31,6 кв.м по адресу: <...> Право собственности зарегистрировано ... г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Проживание в доме ответчика нарушает права Сидоровой Т.С. как собственника жилого помещения.

Документов подтверждающих наличие соглашений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, членом семьи истца ответчик не является. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает.

Исходя же из части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что Гриднева Р.К. строила все дома по <...> и не может быть выселена, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является, кроме того, доказательствами эти доводы не подтверждены. При рассмотрении гражданского дела по иску Харченко Т. Г. к Сидоровой Т. С., Сидорову А. И. в лице законного представителя Сидоровой Т. С., Сидорову И. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному исковому заявлению Сидоровой Т. С., действующей также в интересах Сидорова А. И., Сидорова И. Н. к Харченко Т. Г. о охранении права пользования жилым помещением судом установлено, согласно решению ... от ... г.г. суд признал за Гриднеой Р. К. в порядке приватизации право собственности на жилой дом лит. «К» в домовладении № по пер. Братскому <...>, что составляет 33/50 части всего этого домовладения.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ... от ... г. Гриднева Р.К. признана виновной в том, что проживая во флигеле в домовладении № <...>, без соответствующего разрешения самовольно начала строительство жилого дома лит. «К» общеполезной площадью 40,5 кв.м. Гриднева Р.К. была признана виновной по ч. 2 ст. 199, ст. 200 УК РСФСР и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства, с конфискацией незаконно возведенного строения.

Гриднева Р.К. продолжала проживать в жилом доме лит «К» с момента его конфискации, содержит этот дом, уплачивает соответствующие платежи.

На основании договора дарения от ... г. Гриднева Р.К. подарила Харченко Т.Г. жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м литер «К», этажность 1, кадастровый №, по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выдано свидетельство 61-AИ 966661 от ... г., запись о регистрации №.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <...> от ... г. по иску Шевцова А. П. к Асоянц Л. Г., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на строение и по встречному иску Асоянц Л. Г. к Шевцову А. П., Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо Харченко Т. Г., Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на строение признано право собственности за Шевцовым А. П. на 44/50 доли в праве собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...> Признано за Асоянц Л. Г. право собственности на 6/50 доли в праве собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>.

На основании договора купли- продажи от ... г. Шевцов А.П. и Асоянц Л.Г. продали Сидоровой Т.С. жилой дом, находящийся по адресу: <...>, состоящий из основного строения общей площадью жилого помещения 31,6 кв.м. Таким образом, Гриднева Р.К. собственником спорного строения не являлась и не является, в качестве члена семьи собственника либо бывшего собственника в дом не вселялась, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м литер «К», этажность 1, кадастровый №, по адресу: <...> подарила Харченко Т.Г. ... г. и перешла проживать в спорный дом.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Сидорова Т.С., в свою очередь собственником домовладения Гриднева Р.К. не является, вселилась и проживает в доме без согласия на то его собственника, следовательно у последней не возникло право пользования данным домом, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сидоровой Т.С. исковых требований о выселении его из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой Т. С. к Гридневой Р. К. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Гридневу Р. К. из жилого дома, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения 31,6 кв.м с кадастровым (или условным) номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: