Гриднева Зинаида Алексеевна

31RS0№-44 № 2-401/2025

(2-5102/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при секретаре Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ответчика Гридневой З.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гридневой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Титан» обратилось в Старооскольский городской суд с иском к наследникам Родина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 80 509 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гриднева З.А., являющаяся единственным наследником к имуществу Родина В.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производств...

...у с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ). Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

10.01.2025 в Старооскольский городской суд поступила информация УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно которой местом жительства и регистрации ответчика Гридневой З.А. с 10.03.1994 является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из вышеприведенных доказательств следует, что настоящее дело было принято к производству Старооскольским городским судом с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска в суд ответчик Гриднева З.А. была зарегистрирована на территории, которая не относится к подсудности Старооскольского городского суда Белгородской области.

Территория <адрес>а <адрес> относится к подсудности Волоконовского районного суда Белгородской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении законного основания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Старооскольским городским судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гридневой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать для рассмотрения по подсудности в Волоконовский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.А. Никулин

31RS0006-01-2024-000940-97 2-125/2025

Заочное Решение

именем Российской Федерации

п. Волоконовка 07 апреля 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследникам умершего Родина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Родина В.В. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Родиным В.В. был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. В нарушение условий договора заемщик не производил погашения задолженности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. Родин В.В. умер 21.07.2018 г. ООО "СФО Титан" просило взыскать в свою пользу с наследников Родина В.В. задолженность по кредитному договору № за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов; а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 4000 руб.; а всего 84509,36 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гриднева З.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан» Воробьева С.М. действующая на основании доверенности № ТД-20231116-003 от 16.11.2023 г., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гриднева З.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГКП РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации, и установленному месту жительства, в судебное заседание не явилась причины неявки не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебные извещения ответчиком не получены.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с указанным, и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, и представителя истца в порядке заочного производства, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Родиным В.В. был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. на срок 36 месяцев, под 28% годовых. (л.д. 12-13,16-18)

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. образовалась задолженность в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов, что подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 20-23)

28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. (л.д.24-25, 29)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалов наследственного дела, Родин В.В. умер 21.07.2018 г. (л.д. 43, стр.2) Наследником по закону принявшим наследство умершего Родина В.В. является его мать Гриднева З.А., подавшая соответствующее заявление нотариусу (л.д. 44). Наследственное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Родину В.И., умершему 23.06.2017 г., наследником которого был его сын Родин В.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (л.д. 44) 24.01.2019 г. Гридневой З.А. выдано свидетельство о праве на наследство: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 46, стр.2)

С учетом принятия наследства умершего Родина В.В., ответственность по его обязательствам, имеющимся на момент его смерти, несет Гриднева З.А.

По состоянию на 25.10.2018 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 677712,72 руб. Датой внесения в реестр сведений о кадастровой стоимости является 04.12.2016 г.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, определение стоимости наследственного имущества, наряду с определением круга наследников и состава наследственного имущества, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению.

Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости на дату смерти должника, которая превышает размер задолженности умершего Родина В.В., составляющей - 54892,82 руб. основного долга; 25616,54 руб. процентов по кредиту. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом как верный и обоснованный. Контррасчет по делу от ответчика не поступал. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.

При таких условиях заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Гридневой З.А. (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192; ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 г. за период с 04.04.2017 г. по 28.08.2019 г. в размере 80509, 36 руб., из которых 54892,82 руб. – сумма основного долга, 25616,54 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Волоконовский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 г.

Судья Оноприенко С.А.

31RS0020-01-2024-006692-44 2-198/2025

Решение

именем Российской Федерации

п. Волоконовка 07.05. 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследникам умершего Родина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Родина В.В. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Родиным В.В. был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. В нарушение условий договора заемщик не производил погашения задолженности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. Родин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан" просило взыскать в свою пользу с наследников Родина В.В. задолженность по кредитному договору № за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере 4000 руб.; а всего 84509,36 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гриднева З.А. являющаяся наследником умершего Родина В.В.

07.04.2025 г. по делу в порядке заочного производства вынесено решение об удовлетворении требований истца. По заявлению ответчика Гридневой З.А. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено, по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан» Воробьева С.М. действующая на основании доверенности № ТД-20231116-003 от 16.11.2023 г., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Гриднева З.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГКП РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации, и установленному месту жительства, в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности просила суд применить правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с указанным, и на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, и представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03.03.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Родиным В.В. был заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 54892,82 руб. на срок 36 месяцев, под 28% годовых. (л.д. 12-13,16-18)

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 04.03.2017 г., по 28.08.2019 г. образовалась задолженность в размере: суммы основного долга 54892,82 руб.; 25616,54 руб. процентов, что подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 20-23)

28.08.2019 г. ООО "Югория" и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. (л.д.24-25, 29)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалов наследственного дела, Родин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, стр.2) Наследником по закону принявшим наследство умершего Родина В.В. является его мать Гриднева З.А., подавшая соответствующее заявление нотариусу (л.д. 44). Наследственное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Родину В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын Родин В.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (л.д. 44) ДД.ММ.ГГГГ Гридневой З.А. выдано свидетельство о праве на наследство: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 46, стр.2)

С учетом принятия наследства умершего Родина В.В., ответственность по его обязательствам, имеющимся на момент его смерти, несет Гриднева З.А.

По состоянию на 25.10.2018 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 677712,72 руб. Датой внесения в реестр сведений о кадастровой стоимости является 04.12.2016 г.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, определение стоимости наследственного имущества, наряду с определением круга наследников и состава наследственного имущества, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению.

Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости на дату смерти должника, которая превышает размер задолженности умершего Родина В.В., составляющей - 54892,82 руб. основного долга; 25616,54 руб. процентов по кредиту. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом как верный и обоснованный. Контррасчет по делу от ответчика не поступал. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом того, что что ПАО «ВТБ» не позднее 28.08.2019 г. (с учетом периода образования задолженности с 04.03.2017 г. по 28.08.2019 г.) стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и штрафов.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведения о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в заявленных требованиях, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гридневой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 04.04.2017 г. по 28.08.2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья Оноприенко С.А.

Дело №2-4546/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ятченко,

при секретаре судебного заседания С.Н. Гофман,

с участием истца Гридневой З.А., ее представителя Островской З.И., в судебном заседании действует на основании ордера № 012161 от 15.11.2017 г.,

в отсутствие ответчика Родина В.В., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Гридневой Зинаиды Алексеевны к Родину Владиславу Виульевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гридневой З.А.

С 23.07.1999 года ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Дело инициировано иском Гридневой З.А., которая просит суд прекратить Родину В.В. право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, сославшись на то, что ответчик, злоупотребляет спиртными напитками, может спровоцировать пожар в данной квартире, не производит оплату коммунальных платежей.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и банд...

...ероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гриднева З.А. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.05.2001 г., выданного на основании решения Старооскольского Федерального городского суда Белгородской области от 06.04.2001 г., Договора купли-продажи квартиры от 01.06.1999 г.

В спорном жилом помещении зарегистрирован с 23.07.1999 г. Родин В.В., что подтверждается справкой МУП РАЦ № № от 03.10.2017 года.

Судом установлено, что Родин В.В. проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет.

Допрошенная в качестве свидетеля Таранина Л.В. подтвердила, что в спорной квартире ответчик проживает, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Показания свидетеля последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 года «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Родин В.В. должен осознавать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, чем нарушались права истца.

Ведение ответчиком аморального образа жизни является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Истец полностью несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между истцом и ответчиком в отношении пользования спорным помещением соглашений не заключалось.

Статьей 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения такого права, и что ответчик не пользуется жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчику спорным домовладением является основанием для снятия Родина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не просил взыскивать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в связи, с чем суд оставляет данные судебные расходы, за ним учитывая принцип состязательности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гридневой Зинаиды Алексеевны к Родину Владиславу Виульевичу о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить Родину Владиславу Виульевичу право пользования жилым помещением – квартирой № №, <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия Родина Владислава Виульевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 05.12.2017 года.