Бубенчиков Артем Михайлович

№ 4/1-41/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 июля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Обвинцева А.С.,

осужденного Бубенчикова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении БУБЕНЧИКОВА А.М., **,

УСТАНОВИЛ:

Бубенчиков А.М. осужден приговором ** суда ** от ** по ст. ** ч. ** Уголовного кодекса Российской Федерации к ** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор вступил в законную силу **.

Бубенчиков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Бубенчиков А.М. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его освободить условно-досрочно от отбытия наказания, пояснил, что вину в совершенном преступлении осознал полностью, имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется, иска не имеет, штрафы по предыдущим приговорам им уплачены.

Представитель учреждения ФКУ КП-59 Обвинцев А.С. поддержал ходатайство осужденного, суду пояснил, что осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения. Считает, что Бубенчиков А.М. не нуждается в полном отбытии наказания и может быть освобожден досрочно.

Прокурор заявил, что возражений по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные матери...

...алы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1-4 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за преступление небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленной характеристики (л.д.1) следует, что осужденный взысканий не имеет, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участите в конкурсах, мероприятия, согласно установленного распорядка дня, посещает, характеризуется положительно, может быть условно-досрочно освобожден.

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования осужденный рекомендован к предоставлению условно-досрочного освобождения.

Из материалов представленных вместе с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении следует, что осужденный имеет место жительства (л.д. 8), в случае условно – досрочного освобождения будет трудоустроен (л.д. 7), исполнительных листов в отношении осужденного в учреждении не имеется.

На день рассмотрения ходатайства Бубенчиков А.М. отбыл ** месяцев ** дня, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания. Не отбытая часть наказания составляет ** год ** месяц ** дней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Бубенчикова А.М. подлежит удовлетворению, так как осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, и для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БУБЕНЧИКОВА А.М. освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Артемовского ** суда ** от ** по ст. ** ч. ** Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) 1 (один) месяц 6 дней.

Возложить на БУБЕНЧИКОВА А.М. в течение оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до окончания срока условно-досрочного освобождения;

- трудоустроиться или встать на учет в территориальный центр занятости населения в месячный срок после условно-досрочного освобождения;

- не менять места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до окончания срока условно-досрочного освобождения,

- не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

*

* Постновление вступило в силу 09.08.2013 СУДЬЯ Саттаров И.М.

1-240\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Ординарцева С.В.,

адвоката: Плясовских Р.И. (ордер № 27713, удостоверение №2324),

при секретаре: Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бубенчикова А.М., №

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Бубенчиков А.М. возле дома по <адрес> в <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, соединил провода зажигания, завел автомобиль ВАЗ-2106 2002года выпуска (государственный регистрационный знак №) стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий потерпевшему ФИО6, управляя которым, уехал с места преступления, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела Бубенчиков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал.

При этом Бубенчиков А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превыш...

...ать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в отношении Бубенчикова А.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бубенчикова А.М. квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее - признание вины, принимает во внимание в целом положительную характеристику Бубенчикова А.М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Бубенчикова А.М. постоянного места работы, его объяснения о размере его заработка (около <данные изъяты>. руб. в месяц), и считает возможным его исправление с назначением наказания в виде незначительного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бубенчикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 5000руб штрафа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья: Лобзов Д.В.

1-157\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 года Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Ставрова В.С.,

адвоката: Костылевой Э.Ф. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре: Энгельс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бубенчикова А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Бубенчиков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по <адрес> в <адрес> с целью угона открыл рукой форточку водительской двери, соединил провода зажигания, завел автомобиль ВАЗ-2101 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий потерпевшему ФИО6, управляя которым уехал с места преступления, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела Бубенчиков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал.

При этом Бубенчиков А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначе...

...нное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в отношении Бубенчикова А.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бубенчикова А.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отягчающее обстоятельств рецидив преступлений, смягчающее - признание вины, принимает во внимание в целом положительную характеристику Бубенчикова А.М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Бубенчиков совершил однородное преступление в период отбывания наказания по приговору суда (т.к. штраф по приговору суда уплачен после совершения настоящего преступления), что говорит о его нежелании встать на путь исправления, и что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и считает возможным исправление Бубенчикова А.М с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бубенчикова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, этапировать к месту отбывания наказания под конвоем. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6.9.2012г.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья: Лобзов Д.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бубенчикова А. М. <данные изъяты>, юридически ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бубенчиков А.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 около 04.00 Бубенчиков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, с целью угона транспортного средства, действуя без ведома собственника транспортного средства Потерпевший №1, разбив окно двери, проник в автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на автомобиле по Артемовскому району, тем самым совершив неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Бубенчиков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном а...

...кте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка, потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Бубенчикова А.М. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Бубенчикова А.М. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бубенчикова А.М. как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется <данные изъяты>, юридически ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Бубенчиков А.М. не является общественно-опасным лицом, и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 27000 руб., расходов на экспертизу в сумме 4000 руб., утраченного заработка в сумме 2000 руб., морального вреда в сумме 15000 руб. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в части требований, подтвержденных документально. Однако, поскольку гражданским истцом не представлены все необходимые для разрешения иска документы, в частности справки об утраченном заработке с места работы, медицинские документы, подтверждающие причинение морального вреда и степень нравственных страданий, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бубенчикова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному Бубенчикову А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Бубенчикову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.