Пичугин Александр Аркадьевич

Дело № 2а-1790/2020

УИД 74RS0003-01-2020-001605-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Пичугину А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пичугину А. А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 2765,5 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российс...

...кой Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Пичугину А. А. направлялось налоговое уведомление № от 24.04.2015 г. со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов налоговым органом в адрес Пичугину А. А. было направлено требование № от 08.10.2015 года со сроком уплаты до 24.11.2015 г.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 19 марта 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Пичугину А. А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу в размере 2 765,5 рублей, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Привалова

Дело № 5-71/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 января 2013 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 16 января 2013 года, в отношении Пичугина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, 149А <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 470832 от 15 января 2013 года, Пичугин А.А. 15 января 2013 года в 20 часов 06 минут в подъезде дома № 149 А по проспекту Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений демонстративно стучал в двери соседям, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорбительно приставал к ним, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и вызванных ими сотрудником полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пичугин А.А. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нару...

...шение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пичугина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 470832 от 15 января 2013 года, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснениями самого Пичугина А.А., данными в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями Пичугин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Силаева А.И., в соответствии со ст. 4.2. -4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Пичугина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить Пичугину А.А. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Пичугина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут 15 января 2013 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись

дело № 5 – 56 / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муром 12 февраля 2015 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Щеглов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пичугина А.А.,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пичугина Персональные данные

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2014 года в 7 час. 10 мин. в районе дома №17 по ул.Трудовая г.Мурома, водитель Пичугин А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения, управляя автомобилем, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Тем самым, Пичугин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.В.

Пичугин А.А. обстоятельств ДТП не оспаривает, свою вину признает частично.

Потерпевший В.В. просит назначить Пичугину А.А. наказание на усмотрение суда.

Выслушав Пичугина А.А., потерпевшего В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Однако, водитель Пичугин А.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения Пичугиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены следующими материалами:

- протоколом 33 АБ 0020083 об административном правонарушении от 23 января 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения Пичугиным А.А. административного правонарушения;

- протоколом 33 ОМ № 019938 осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2014 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых дорожно-транспортное происшествие имело место в районе дома №17 по ул.Трудовая г.Мурома;

- письменными объяснениями Пичугина А.А. от 17 октября 2014 года и В.В. от 17 октября 2014 года, которыми подтвержден факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах;

- показаниями Пичугина А.А. и В.В., данными в ходе судебного заседания;

- заключением эксперта № 1289 от 2 декабря 2014 года, согласно которому у В.В. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с разрывом диастального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружу. Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом или при ударах о таковые, возможно выступающей частью движущейся автомашины, при падении на полотно дороги, и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина Пичугина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физиче­скому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответст­венность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, его материальное положение, мнение потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учетом тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. В связи с чем, оснований для назначения Пичугину А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пичугина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Муромский») Отделение Владимир, расчетный счет 40101810800000010002, БИК 041708001, ОКТМО 17735000, ИНН 3307010117, КПП 333401001, л/с 04281192860, КБК 18811630020016000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о БДД.

Разъяснить Пичугину А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения во Владимирский областной суд через Муромский городской суд, а Пичугиным А.А. - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья Н.В.Щеглов