Умарова Наталья Никитовна

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 21 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в результате пожара,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 в иске указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар, в результате которого пострадало его имущество, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет № коп., имущества, находившегося в <адрес> руб. № коп., всего пожаром причинено убытков на сумму № которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы на сумму № коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 (доверенность проверена) подала заявление о снижении суммы исковых требований до № коп., из них стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № коп., стоимость поврежденного имущества № коп., также просит взыскать судебные расходы № коп..

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму причиненного материального ущерба причиненного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также судебные расходы № рублей № копейку начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивая ежемесячно до 15 числа по № рублей до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО2 настаивают на ...

...утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО6 (гражданская жена ФИО2) поддержала заявление представителя истца ФИО5 и ответчика о заключении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

В соответствии с п.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы также подтверждены документально и не оспариваются ответчиком, вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами доследственной проверки, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в результате пожара в размере № копеек, а также судебные расходы № копейку, всего № копейку начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивая ежемесячно до 15 числа по № рублей до полного погашения задолженности, а истец в связи с утверждением мирового соглашения в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по требованиям о взыскании с него материального ущерба причиненного в результате пожара и повреждения имущества на сумму № копеек.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова