Гридякин Александр Александрович

Дело № 2-5402/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубова О.М., Синегубовой Т.В., Синегубова В.О., Гридякина А.А., Гридякина П.А. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: <адрес> находится у них в общей долевой собственности. Для улучшения жилищных условий ими без разрешительной документации органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома Литер «А». В ходе реконструкции были построены пристройки Литер «А2» (на месте снесенной пристройки Литер «а1», «А1», «а2», «а3», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений. После реконструкции общая площадь здания Литер «А» составляет - 176,1кв.м. В соответствии с экспертным заключением самовольно выполненная реконструкция выполнена в соответствии с нормами СниП и СанПиН.

Просили суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 176,1кв.м, в том числе жилой 107,7кв.м. Перераспределить доли совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: Гридякину П.А.-9/50доли, Гридякиной А.А. -9/50доли, Синегубовой Т.В. - 16/75доли, Синегубову В.О...

....-16/75доли, Синегубову О.М.-16/75доли.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель истца Пищейко И.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гридякину П.А. -1/4доли на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, соглашения об определении долей собственности № от <дата> удостоверенного нотариусом <данные изъяты> (л.д.12, 14). Гридякиной А.А. -1/4, на основании регистрационного удостоверения № от 27.06.1996г., соглашения об определении долей собственности № от <дата> удостоверенного нотариусом <данные изъяты> (л.д.12,14). Синегубовой Т.В.-1/6доли, Синегубову В.О.-1/6доли, Синегубову О.М. - 1/6доли на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от 18.10.2004г. (л.д.58).

Земельный участок площадью 722кв.м. по вышеназванному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № (л.д.51-54).

В целях улучшения жилищных условий истцами без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А», а именно: построены пристройки Литер «А2» (на месте снесенной пристройки Литер «а1»), «А1», «а2», «а3», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, заложены существующие, оборудованы новые оконные и дверные проемы, изменен состав санитарно-технического оборудования, перенесено газовое оборудование ) (л.д. 62-71).

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А» общая площадь стала составлять 176,1кв.м, в том числе жилой 107,7кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец Синегубов О.М. обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию г. Новочеркасска и ему был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ (л.д.47).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцами документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к жилому дому Литер «А».

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истицы о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истица произвела реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч.1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата> следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «а», «а2», «а3», по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 12, 90а, 89, 93 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «а9», переоборудованием пристроек литеры «А2» (на месте снесенной пристройки литера «а1»), «А1», «а2», «а3» (навес), а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома Литер «А» составила: общая - 176,1кв.м, в том числе жилая 107,7кв.м. (площадь всех частей здания - 184,9кв.м ), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.23-46).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, с разрешенным использованием -индивидуальная жилая застройка, в связи с чем, вышеназванные жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «а», «а2», «а3», и увеличением общей площади жилого дома произошло изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Согласно заключению специалиста от <дата> доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, рассчитаны исходя из фактического пользования помещениями жилого дома, определятся следующим образом: Гридякину А.А., Гридякиной А.А. - 9/25 (по 9/50 каждому); Синегубовой Т.В., Синегубову В.О., Синегубову О.М. - 16/25 (по 16/75 каждому).

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синегубова О.М., Синегубовой Т.В., Синегубова В.О., Гридякиной А.А., Гридякина П.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 176,1кв.м, в том числе жилой 107,7кв.м.

Перераспределить доли совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: Гридякину П.А.-9/50доли, Гридякиной А.А. -9/50доли, Синегубовой Т.В. - 16/75доли, Синегубову В.О.-16/75доли, Синегубову О.М.-16/75доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова