Григалашвили Арчил Гивиевич

№12-64/13 (дело № 5-4-264/2012)

РЕШЕНИЕ

« 02 » апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Шматко С.Н.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Григалашвили А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от 18.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отно­шении Григалашвили А.Г., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кашубина В.А. поступило дело об административном правонарушении в отношении Григалашвили А.Г. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2012 года Григалашвили А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.

Григалашвили А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Григалашвили А.Г. и его представитель Дударев Е.В. в судебное заседание явились. Григалашвили А.Г. признал, что действительно переднего гос. регистрационного знака не было, в связи с тем, что из-за поломки, знак болтался и был снят и пом...

Показать ещё

...ещен под стекло. Просил постановление мирового судьи изменить, действия переквалифицировать с ч.2 ст.12.2 КРФ об АП на ч.1 ст.12.2 КРФ об АП.

Суд, выслушав Григалашвили А.Г., его представителя Дударев Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В силу п.п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

... в 15 час. 57 мин. Григалашвили А.Г. управлял транспортным средством "Хонда Фит" без переднего транзитного номерного знака, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., который полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда первой инстанции не было. Кроме того, доказательством совершения правонарушения служат: фототаблица к протоколу об административном правонарушении, объяснения очевидцев – Павлова А.А., Павловой Е.Ю.

По ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируют действия, связанные с управлением транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Григалашвили А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Григалашвили А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Григалашвили А.Г. о том, что его действия следует переквалифицировать по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Так, заявитель не учитывает, что по части 1 ст.12.2 КРФ об АП квалифицируются действия, связанные с управлением транспортным средством с установленными на предусмотренных для этого места с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ГОСТа Р 50577-93 Государственный стандарт РФ …).

Кроме того, согласно разъяснению Пленума ВС РФ, данному в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах ( в том числе только одного из них).

Постановление мировым судьей вынесено в отсутствие Григалашвили А.Г., в адрес которого направлялась судебная корреспонденция.

В своей жалобе Григалашвили А.Г., указал, что судебное заседание проведено мировым судьей без его участия. Таким образом, Григалашвили А.Г., был лишен возможности представить суду свои доводы и возражения, доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено Григалашвили А.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, при назначении наказания суд должен учитывать как обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и другие обстоятельства, которые суд посчитает смягчающими.

Между тем, в постановлении мирового судьи указано, что при назначении наказания обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание не установлено.

Однако, Григалашвили А.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал частично, при таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, позволяют суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 18.02.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Григалашвили А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.

Считать Григалашвили А.Г. подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по Ростовской области по г.Ростову-на-Дону) л/с 04581153310

ИНН 616404 6076

Р/С № 4010 18104 000000 10002 ГРКФЦ ГУ Банка России по РО

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 188116 9004 004 6000 140

СУДЬЯ:

Свернуть

№12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу Григалашвили А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 года Григалашвили А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Григалашвили А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 08.05.2018 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд не принял во внимание все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Григалашвили А.Г. работает ИП "ФИО", данная работа является для Григалашвили А.Г. единственным источником дохода.

Григалашвили А.Г. судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и...

Показать ещё

...сследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона рассмотрено в отношении Григалашвили А.Г. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вменённого правонарушения.

Григалашвили А.Г. привлечён к административной ответственности за то, что он "ДАТА" в 09 часов 31 минуту, управляя автомобилем «Лексус» гос. рег. знак "№" на автодороге Ростов-Новошахтинск, совершил манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещён, с нарушением дорожной разметки 1.1 приложения к ПДД, выехал на полосу встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности Григалашвили А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований Правил ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Совершение Григалашвили А.Г. административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Григалашвили А.Г. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Между тем при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьёй не принято во внимание, что трудовая деятельность Григалашвили А.Г. связана с управлением транспортным средством, а именно, что он с 01.02.2018 года осуществляет деятельность по перевозке грузов ИП "ФИО", указанный заработок Григалашвили А.Г. является единственным доходом для его семьи, состоящей из неработающей супруги и малолетнего ребенка, ранее Григалашвили А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не привлекался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер и позволяют прийти к выводу о возможности изменения Григалашвили А.Г. вида назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 года о привлечении Григалашвили А. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – изменить, назначить Григалашвили А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/с 40101810400000010002, банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН: 18810461186090003602, постановление от 13.03.2018, наименование платежа: административный штраф.

Судья:

Свернуть