logo

Григолрьев Александр Анатольевич

Дело 9-327/2025 ~ М-760/2025

В отношении Григолрьева А.А. рассматривалось судебное дело № 9-327/2025 ~ М-760/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Селендеевой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григолрьева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григолрьевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-327/2025 ~ М-760/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селендеева Мария Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
02.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Титов Игорь Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Григолрьев Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 21RS0024-01-2025-001160-10

№М-760/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности вывезти мебель, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1. о возложении обязанности вывезти мебель, взыскании денежных средств в размере 21587,28 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить, за нарушение какого из требований, предусмотренных статьями 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит взыскать неустойку, представить копии решения суда по гражданскому делу № и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прила...

Показать ещё

...гаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности вывезти мебель, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

Свернуть
Прочие