Григораш Виктор Максимович

дело № 2-2585/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «10» июля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григораш В.М. к ..., 3-е лицо: ООО «Фирма ЖКХС» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ..., 3-е лицо: ООО «Фирма ЖКХС» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ...,105 расположенной по адресу: .... Истцом в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. Переоборудование квартиры произведено за счет уточнения линейных размеров, установки перегородки в коридоре № 1. образовав гардеробную № 1а и коридор № 1, установлена перегородка в жилой комнате № с образованием жилой № 2а, произведен демонтаж не несущей перегородки между кухней № и части жилой комнаты № 6, установлены перегородки в результате чего образовалась жилая комната № и кухня № 6а, установлена перегородка на лоджии. Согласно данным технического паспорта разрешения на перепланировку не предъявлено. Перепланировка выполнена технически грамотно в соответствии с существующими нормами. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – ...,105 расположенную в жило...

...м ... в ... в перепланированном состоянии, общей площадью 66,6 кв.м. в том числе жилой 34 кв.м

В судебном заседании истец Григораш В.М. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, ..., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ..., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Фирма ЖКХС»извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Григораш В.М. является собственником жилого помещения ...,105, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г., запись регистрации № 61-01/44-219/2002-277, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... серия ...

Согласно данным технического паспорта на ...,105, по адресу: ... в ней была выполнена перепланировка. Разрешительные документы на произведенное переустройство квартиры представлены не были.В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка ...,105 ... расположенной по ... в .... Переоборудование квартиры произведено за счет уточнения линейных размеров, установки перегородки в коридоре № 1. образовав гардеробную № 1а и коридор № 1, установлена перегородка в жилой комнате № с образованием жилой № 2а, произведен демонтаж не несущей перегородки между кухней № и части жилой комнаты № 6, установлены перегородки в результате чего образовалась жилая комната № и кухня № 6а, установлена перегородка на лоджии

Согласно техническому заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» перепланировка в ...,105 по адресу: ... произведенная перепланировка соответствует всем требованиям и нормам. Интересы третьих лиц не нарушаются. Выполненная перепланировка несущую способность конструкций и конструктивную схему здания не нарушила, нагрузки на перекрытие не увеличились. При выполнении перепланировки канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались, приборы отопления не переносились.

Согласно письма администрации ..., администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии

У суда нет оснований не доверять выше указанным документам, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи – либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григораш В.М. к ..., 3-е лицо: ООО «Фирма ЖКХС» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить ...,105 находящуюся по адресу: ... общей площадью 66,6 кв.м. в том числе жилой 34 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07. 2014 года

Судья: