Боричев Александр Васмльевич
Дело 2-4448/2024 ~ М-3525/2024
В отношении Боричева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4448/2024 ~ М-3525/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Палагутой Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боричева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боричевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2024 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО6, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее кредитный договор), путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) (далее - Правила). В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1234 553 рублей, на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 9,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Таким образом, ответчик обязан истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 990246,61 рублей, из которых: основн...
Показать ещё...ой долг – 933286,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 55223,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 612, 26 рублей, пени по просроченному долгу – 1124,69 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитном договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на<Дата обезличена> включительно 990246,61 рублей, из которых: основной долг – 933286,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 55 223,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 612, 26 рублей, пени по просроченному долгу – 1 124,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13102 рублей.
Представитель истца ФИО8 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <Дата обезличена> ФИО9 и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1234 553 рублей на срок по <Дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 9,2 процента годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчиком ФИО1 факт заключения названного кредитного договора не оспаривался.
Истец свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1234553 рублей – <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по кредитному договору ответчиками не исполнено.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размере 990246, 61 рублей – подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляют 41798, 71 рублей.
Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 41798, 71 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно разделу 12 Индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком указанный расчет задолженности по кредитному договору не был оспорен, а также тот факт, что истцом штрафные санкции снижены, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени по просроченному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 612, 26 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность в размере <Дата обезличена> включительно 990246, 61 рублей, из которых: основной долг – 933 286,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 55 223,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 612, 26 рублей, пени по просроченному долгу – 1 124,69 рублей по просроченному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 102 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере включительно 990246, 61 рублей, из которых: основной долг – 933 286,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 55 223,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 612, 26 рублей, пени по просроченному долгу – 1 124,69 рублей, а также судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 12 561 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024
Свернуть