Чаптыкова Эмма Евденовна

Дело №

УИД 19RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаптыковой Э. Е. к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыкова Э.Е. обратилась в суд с иском к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ за супругом истца Кочелоровым И.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №. Истец, действующая от имени супруга, подала документы на государственную регистрацию права собственности на указанный дом в порядке наследования, не имея сведений о его смерти. Просила суд признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещени...

...я с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Чаптыкова Э.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

От ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы сельсовета Чаптыкова Л.С. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставило принятие решения на усмотрение суда, указав, что в случае установления обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, решение суда будет являться основанием для вынесения соответствующей записи в ЕГРН.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив имущество Кочелорова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что признание ответчиком администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия заявленных исковых требований Чаптыковой Э.Е. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия иска Чаптыковой Э. Е. об отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление Чаптыковой Э. Е. удовлетворить.

Признать недействительной запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.11.2024

Судья Ю.В. Максимова

Дело № 2-153/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000110-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 10 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием истца Пидюровой Е.А.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора Костаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидюровой Елены Александровны к Пидюрову Сергею Александровичу, Пидюровой Екатерине Александровне, Чаптыковой (Тахтобиной) Эммы Евденовне, Тахтобину Евгению Евденовичу, Жилкиной (Костаевой) Ирине Анатольевне, администрации <адрес> об определении долей, признании права собственности и встречному исковому заявлению Пидюровой Екатерины Александровны к Пидюрову Сергею Александровичу, Пидюровой Елене Александровне, Чаптыковой (Тахтобиной) Эммы Евденовне, Тахтобину Евгению Евденовичу, Жилкиной (Костаевой) Ирине Анатольевне, администрации <адрес> об определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пидюрова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации <адрес>. Просила признать доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Номер за ФИО1, ФИО10; признать ФИО1 принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ФИО1 Номер в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО10; признать ФИО3 (истца) принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. В указанном договоре доли каждого собственника не определены. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (мать ист...

...ца), после смерти последней осталось имущество, состоящее Номер в праве общей долевой собственности на данную квартиру и вещей домашнего обихода, которые в силу универсального правопреемства принял ее муж ФИО1 (отец истца). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти, которого осталось имущество, состоящее из данной квартиры и вещей домашнего обихода. С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО10, ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался. Она (истица) фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО1, проживает до настоящего времени в указанной квартире.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пидюров С.А., Пидюрова Е.А., Чаптыкова (Тахтобина) Э.Е., Тахтобин Е.Е., Жилкина (Костаева) И.А., Костаев А.А.; определением суда процессуальное положение Костаева А.А. изменено, исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.

Пидюрова Е.А. обратилась к суду со встречным исковым заявлением к Пидюровой Е.А., администрации <адрес> об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, мотивировала требование тем, что после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался. Она также как и истец по первоначальному иску ФИО3 и ответчик ФИО5 является наследником первой очереди на наследственное имущество. Просила признать доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по Номер за ФИО1, ФИО10; признать ФИО1 принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО10, включить в наследственную массу ФИО1 Номер в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО10; признать ФИО3 (истца) принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением к производству суда принят указанный встречный иск.

В судебном заседании истец ФИО3 требования уточнила, в их обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила выделить доли родителей ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить их доли равными в размере по Номер каждому, признать за ней право собственности на имущество после смерти отца ФИО1 и матери ФИО10 по закону. Возражений против удовлетворения встречного искового заявления сестры ФИО4 не имела, также не возражала против удовлетворения требований ФИО9, так как по закону он имеет право на долю в имуществе, оставшуюся после смерти его матери ФИО10

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, на предмет спора ФИО9, в судебном заседании просил признать за ним право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти его матери ФИО10 на Номер долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что после смерти матери проживал и был зарегистрирован в наследственном имуществе. К нотариусу за принятием наследства не обращался в виду малолетнего возраста.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Пидюров С.А., Чаптыкова (Тахтобина) Э.Е., Тахтобин Е.Е., Жилкина (Костаева) И.А., представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

От ответчика Пидюрова С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований ФИО3 о признании права собственности, указал, что на наследственное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО10 и отца ФИО1 не претендует; принимать наследство не желает.

Ответчик Чаптыкова (Тахтобина) Э.Е. направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ФИО3 и встречные требования ФИО4 о признании права собственности признает, на наследственное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО10 не претендует. Принимать наследство не желает.

От ответчика Жилкиной (Костаевой) И.А. поступило заявление о признании исковых требований ФИО3 и встречных требований ФИО4 о признании права собственности, указав, что на наследственное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО10 не претендует. Принимать наследство не желает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тахтобин Е.Е. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 и встречные требования ФИО4 о признании права собственности признает, на наследственное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО10 не претендует. Принимать наследство не желает.

Глава Таштыпского сельсовета <адрес> ФИО15 направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что администрация <адрес> <адрес> исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> <адрес>.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика администрации <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (статья 1150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац второй пункта 4 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статья 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункты 1- 3 статьи 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из свидетельства о заключении брака (повторному) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО20, жене ФИО20.

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО10 приобрели квартиру по адресу: <адрес>1, состоящую из Номер

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый Номер, сведения о правообладателях отсутствуют.

Таким образом, в период брака ФИО1 и ФИО10 в общую совместную собственность приобретено имущество в праве общей долевой собственности - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Номер

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, оно в силу приведенных выше норм признается совместно нажитым имуществом с равными долями – Номер.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10 на объект недвижимости (квартиру) подтверждается вышеуказанным договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ без определения долей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ Номер от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются ее дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, переживший супруг ФИО1.

Родство детей и наследодателя подтверждается актовыми записями о их рождении.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Согласно данным похозяйственной книге Номер с ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета Номер администрации <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в наследственном имуществе (Номер) по адресу: <адрес>1, были зарегистрированы: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации не указана; отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что завещание при жизни ФИО10 не составлялось. Следовательно, с учетом того, что на момент смерти ФИО10 ей принадлежала Номер квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли каждого из наследников по закону Номер указанной квартиры.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7 (дети) на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО10 в виде Номер квартиры не претендуют, вступать в наследство и оформлять наследственные права не желают, о чем представили суду соответствующие заявления.

Таким образом, размер доли наследников, претендующих на наследство, составит Номер).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

С учетом того, что дети наследодателя ФИО10 - ФИО3, ФИО4, ФИО9 после смерти матери фактически приняли наследство, будучи несовершеннолетними детьми, были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, а иные наследники на наследственное имущество не претендуют, спора между наследниками не имеется, суд полагает возможным их требования удовлетворить.

Размер доли ФИО9 в наследственном имуществе составляет 1Номер доли квартиры (Номер

Из свидетельства о смерти (повторное) серии I-ПВ Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о рождении истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются: отцом ФИО1, матерью ФИО10.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Судом установлено, что наследственная масса имущества ФИО1 составляет Номер доли в спорной квартире (Номер после смерти супруги ФИО10).

Ответчик ФИО5 (сын) на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1 в виде Номер доли квартиры не претендует, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно данным похозяйственной книге Номер с Номер адресного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>1, были зарегистрированы: записан первым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти отца ФИО1 в квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые претендуют на наследственное имущество.

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось.

С учетом фактического принятия наследства ФИО3 и ФИО4, суд признает за ними право собственности по Номер) квартиры за каждой, оставшуюся после смерти отца ФИО1.

Общий размер доли квартиры, после смерти отца ФИО1 и матери ФИО10 - ФИО3 составляет Номер

Общий размер доли квартиры, после смерти отца ФИО1 и матери ФИО10 – ФИО4 составляет Номер

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что наследниками по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 являются его дочери ФИО3, ФИО3, которые в силу принципа универсального правопреемства приобрели право собственности принадлежащее наследодателю имущество.

Учитывая, что иные наследники на наследственное имущество не претендуют, спора между наследниками не имеется, суд полагает возможным требования ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Требования, заявленные к администрации <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, так как имущество не является выморочным, имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

выделить долю ФИО23 в совместно нажитом имуществе с ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО10 по Номер каждому.

Признать за Пидюровой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ее матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Номер долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пидюровой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на Номер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пидюровой Екатериной Александровной право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ее матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Номер долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пидюровой Екатериной Александровной право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на Номер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Костаевым Александром Анатольевичем право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти его матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Номер долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Пидюровой Елене Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в размере Номер., уплаченную при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова