Заворотний Кирилл Сергеевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении самостоятельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 об определении самостоятельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец является нанимателем двух комнатной <адрес>, жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик (пасынок истца). Поскольку лицевой счет оформлен на истца, а проживающий в квартире ответчик, за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства не вносит, то в связи с этим возникла несправедливость по оплате. Начиная примерно с 2012 года, за жилое помещение и коммунальные услуги стал накапливаться долг. Между истцом и ответчиком не достигнуто договоренности о совместном погашении образовавшейся суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в связи с чем, истец, оплачивая за себя и за ответчика, несет убытки. На основании изложенного, с учетом ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 67, 155 ЖК РФ истец просит определить самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей; ФИО3 - 1/2 доли ...

...от общей суммы причитающихся платежей, взыскать с ответчика за юридические услуги (составление иска) денежную сумму в размере 3500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержал исковое заявление, пояснил, что он коммунальные платежи оплачивает, уже оплатил около 180000 руб. задолженности, хотя сам в указанной в исковом заявлении квартире с 1998 года не проживает, в данной квартире проживает ответчик. Добавил, что квартира предоставлялось его свекрови, его жена умерла в апреле 2010 года, через два месяца после смерти сына, а после смерти свекрови истец стал нанимателем квартиры, но договор найма не составлял.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском является муниципальной собственностью.

Как усматривается из копии поквартирной карточки жилого помещения, на основании ордера 756 от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6, однако, в копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве квартиросъемщика – нанимателя жилого помещения указан истец.

В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3

В соответствии с предоставленным Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-камчатского городского округа договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> является ФИО3, совместно с нанимателем, в качестве члена его семьи, в жилое помещение вселяется ФИО2

Из приложенного к исковому заявлению счет-извещения за апрель 2015 года от МАУ «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» видно, что лицевой счет открыт на имя истца и по оплате за указанное выше жилое помещение образовалась задолженность в размере 132249 руб. 98 коп.

Из пояснений истца следует, что с 1998 года в указанной квартире он не проживает, но за жилое помещение и коммунальные услуги оплату по мере возможности вносит и не отказывается вносить, поскольку сохраняет за собой право пользования жилым помещением. В то же время проживающий в квартире ответчик, который как выяснилось в судебном заседании, является нанимателем указанного помещения, отказывается нести самостоятельные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, равно как и не добыто их в ходе судебного заседания, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, в частности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об определении самостоятельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, установив ему и ответчику по 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с квитанцией серии лх № ФИО2 оплатил 3500 руб. за составление искового заявления, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Определить самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>:

- ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей;

- ФИО3 - 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без путевки ставной жаберной сетью длиной 45 метров незаконно добыл 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг., чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственно...

...го бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму в возмещение причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме, в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Этим же Постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в силу п. 66.4, 72 которых в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской в подзонах (в границах Камчатского края) запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес> Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) размер взыскания за один экземпляр составляет: горбуша – 250 руб., кета – 580 руб., нерка – 1250 руб., кижуч – 1250 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без путевки ставной жаберной сетью длиной 45 метров незаконно добыл 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг, чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО5, и наличие вины ответчика в незаконной добыче водных биологических ресурсов, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб водным биологическим ресурсам в виде добытых 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного ФИО5 незаконным выловом в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 60000 руб. (12х1250 + 18х1250х2).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба ответчиком в добровольном порядке, на день рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-2598/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием представителя истца Машкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнего ФИО9 к Заворотнему ФИО10 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заворотний А.А. обратился в суд с иском к Заворотнему К.С. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в которой помимо него зарегистрирован также его пасынок Завортний К.С. Начиная примерно с 2012 года за указанное жилое помещение и коммунальные услуги стал накапливаться долг, который на апрель 2012 года составлял 132 249 руб. 98 коп. С 2014 года на его денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России был наложен арест, который был снят только в августе 2017 года. Договоренности о совместном погашении образовавшейся задолженности между ним и ответчиком достигнуто не было, в связи с чем, он оплачивал задолженность как за себя, так и за ответчика, в связи с чем постоянно нес убытки. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги по данное квартире. Общая сумма, взысканная с него в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 187 127 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расхо...

...дов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире № по <адрес>, сумму 93 564 руб. (187 127 руб. : 2), а также расходы по оплате услуг юриста в размере 7 500 руб.

Истец Заворотний А.А. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Представитель истца Машков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик фактически проживает в квартире № по <адрес>, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заворотний К.С. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав исполнительные производства №№ и №№, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.08.2014 года с Заворотнего А.А. и Заворотнего К.С. в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с 01.10.2011 года по 31.03.2014 года в размере 136 814 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.01.2012 года по 31.03.2014 года в сумме 16 197 руб. 92 коп., всего взыскано 153 012 руб. 55 коп.

Также с Заворотнего А.А., Заворотнего К.С. в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 25 коп. в равных долях, то есть по 2 130 руб. 12 коп. с каждого ответчика.

Как усматривается из материалов исполнительных производств №№ и №№, по вступлению указанного решения суда в законную силу были выписаны исполнительные листы ВС №№ и ВС №№, на основании которых 22.12.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в отношении должников Заворотнего А.А. и Заворотнего К.С. соответственно, на сумму 153 012 руб. 55 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 года указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Платоновой Л.В., усматривается, что по исполнительному производству №№ в отношении должника Заворотнего А.А. была удержана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 153 012 руб. 55 коп., по исполнительному производству №№ в отношении должника Заворотнего К.С. удержания не производились.

Также, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Платоновой Л.В., в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов №3 УФССП по Камчатскому краю на исполнении находились исполнительные производства №№ в отношении Заворотнего А.А., №№ в отношении Заворотнего К.С., возбужденные 16.01.2012 года, на основании судебного приказа №№ выданного Мировым судьей судебного участка №4 Камчатского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке с Заворотнего А.А., Заворотнего К.С. в размере 31 646 руб. 35 коп.

По исполнительному производству №№ в отношении должника Заворотнего А.А. была удержана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 31 646 руб. 35 коп., по исполнительному производству №№ в отношении должника Заворотнего К.С. удержания не производились.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №№, а именно из реестра перечисленных сумм, с должника Заворотнего А.А. за период с 17.03.2015 года по 30.03.2017 года удержана сумма по исполнительному производству №№ в размере 153 012 руб. 55 коп.

Также, как усматривается из информации об арестах по лицевому счету №№ А.А. с указанного счет были удержаны суммы: 153 012 руб. 55 коп. (исполнительное производство №№), 31 983 руб. 39 коп. (исполнительное производства №№).

Согласно сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю от 12.03.2018 года Заворотний К.С. зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, д.81/4, кв.10.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Заворотний А.А., исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с Заворотнего К.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92 497 руб. 97 коп. ((153 012 руб. 55 коп. : 2) + (31 983 руб. 39 коп. : 2))

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по исполнительному производству №№ в размере 1 065 руб. 06 коп. (2 130 руб. 12 коп. : 2), суд приходит к следующему.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.08.2014 года с Заворотнего А.А., Заворотнего К.С. в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 25 коп. в равных долях, то есть по 2 130 руб. 12 коп. с каждого ответчика.

Исполнительное производство №№ от 25.07.2014 года было возбуждено только в отношении истца, ответчик солидарным должником по взысканию государственной пошлины с истца в размере 2 130 руб. 12 коп. не является.

Поскольку данная сумма была взыскана решением непосредственно с истца, истец требования исполнительного документа исполнил, оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика денежных средств, выплаченных истцом по указанному исполнительному производству, не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оказанию юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией от 01.02.2018 года (л.д. 18). Так же истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 007 руб.

Таким образом, истец понес судебные расходы в сумме 10 507 руб.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом были предъявлены требования о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93 564 руб., судом исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 92 497 руб. 97 коп., что составляет 98,86% от заявленных требований, сумма судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 10 387 руб. 22 коп. (10 507 руб. ? 98,86%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заворотнего ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Заворотнего ФИО12 в пользу Заворотнего ФИО13 сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 497 руб. 97 коп., в счет возмещения судебных расходов – 10 387 руб. 22 коп., всего взыскать сумму 102 885 руб. 19 коп.

В удовлетворении требований о взыскания с ответчика остальной суммы, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева

Дело № 2-3835/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Коваленко Е.А.,

с участием истца Заворотнего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнего Александра Александровича к Заворотнему Кириллу Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату, площадью 16,0 кв.м., ответчику - комнату, площадью 9,6 кв.м., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин...

...у неявки суду не сообщил.

Оценив отказ истца от иска, суд приходит к выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом истец предупреждён о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Заворотнего Александра Александровича от иска.

Производство по делу по иску Заворотнего Александра Александровича к Заворотнему Кириллу Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская д. 81/4 кв. 10, выдать ключи от указанного жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату, площадью 16,0 кв.м., ответчику - комнату, площадью 9,6 кв.м., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал определения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3835/18.

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Соковой Ю.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившими право проживания жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, является нанимателем квартиры, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1988 году. С 1995 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, место его нахождения неизвестно, с его слов в 2012 г. выехал в Украину на постоянное место жительства. В настоящее время сведений о его местонахождении нет.

На основании изложенного истец просил, признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефо...

...нограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

В отношении данного жилого помещения оформлен договор социального найма жилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ.

Так же помимо, ФИО2 согласно п. 3 указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор были внесены следующие граждане: ФИО3, 1963 года рождения.

Как следует из искового заявления ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2012 года, предположительно на Украину, попыток вселиться в спорное жилое помещение никогда не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут только основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом, в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Ответчик ФИО3 самостоятельно определил свое место жительство и снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, вселиться не пытался.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания по новому месту жительства, тем самым, расторгнув договор найма жилого помещения. Попыток вселиться в спорную квартиру с момента выезда не предпринимал, не обращался в паспортный стол, собственнику жилого помещения о сохранении за ним права пользования спорным жильем, длительное время ответчик не оплачивает расходы за содержание жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к спорному жилью и сохранению за собой права пользования им в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, принятии им мер к погашению задолженности, несении им расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом установлено, что ФИО3 фактически не использует квартиру для проживания, имея реальную возможность проживать в ней, то есть фактически выехал из нее и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает по данному адресу, данным жилым помещением не интересуется, подтверждает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, что свидетельствует о расторжении в одностороннем порядке указанного договора, а, следовательно, утрате права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в приделах РФ и перечня должностных лиц, ответвлённых за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО3 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова