Григоращенко Елена Николаевна

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-1437/2020

(№ 2-81/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Григоращенко Елены Николаевны на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Григоращенко Елены Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоращенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области), в котором просила признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца и обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 20.05.2019. В обоснование требований указала, что <дата> умер ее отец Григоращенко Николай Иванович. 29.11.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением пенсионного органа № от 29.11.2019 в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей отказано, поскольку, по мнению ответчика, по представленным документам невозможно сделать однозначное заключение, что помощь умершего отца Григоращенко Н.И. была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. С данным решением она не согласна, по...

...скольку заработная плата отца являлась для нее основным источником средств к существованию, именно отец покупал ей вещи, одежду, продукты питания, оплачивал образовательные услуги. Ее мать нигде не работает, является получателем ЕДВ. Она дохода не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, обучается по очной форме обучения в АНПОО «Гуманитарный колледж» на платной основе.

Вятскополянским районным судом Кировской области 23.01.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Григоращенко Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент смерти отца Григоращенко Н.И. она находилась только на его иждивении и содержании, помощь отца являлась для нее основным и постоянным источником средств существования. Доход матери Якимовой Л.В. не позволял ей в полном объеме обеспечить себя и истца продуктами питания, лекарствами, непродовольственными товарами. Также указывает, что на момент рассмотрения дела у нее не было сведений о доходах отца Григоращенко Н.И. и только сейчас ей стало известно, что отец при жизни сдавал в субаренду жилые помещения и получал доход наличными денежными средствами, которые по приезду в г.Вятские Поляны тратил на ее содержание, в том числе оплату обучения. Считает, что товарные чеки на приобретение товаров отцом Григоращенко Н.И. и расписки о получении денежных средств матерью Якимовой Л.В. имеют существенное значение для рассмотрения дела, подлежат принятию судом и приобщению к материалам дела. По мнению заявителя, представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что доходы отца давали истцу возможность находиться на его иждивении.

ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ, представитель Григоращенко Е.Н. – адвокат Ватажникова Н.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области Хазиахметов М.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель Григоращенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Григоращенко Елена Николаевна, <дата> года рождения, является дочерью Григоращенко Николая Ивановича и Якимовой Ларисы Вячеславовны.

<дата> Григоращенко Н.И. умер, на момент его смерти Григоращенко Е.Н. достигла 18 лет.

Согласно справке АНПОО «Гуманитарный колледж» № от 20.09.2017 истец на основании приказа о зачислении № от 31.08.2017 является студентом очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» со сроком обучения с 01.09.2017 по 30.06.2020. Обучение платное, с полным возмещением затрат на обучение, стипендию не получает.

29.11.2019 Григоращенко Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-УПФ РФ в Вятскополянком районе Кировской области № от 29.11.2019 Григоращенко Е.Н. отказано в назначении пенсии по случаю кормильца в соответствии со ст.ст. 6, 10, 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как по представленным документам невозможно сделать однозначное заключение, что помощь умершего отца Григоращенко Н.И. была для дочери – Григоращенко Е.Н. постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что истец Григоращенко Е.Н. проживает совместно с матерью Якимовой Л.В., на момент смерти Григоращенко Н.И. истец совместно с отцом не проживала. Григоращенко Н.И. уехал из г. Вятские Поляны в 2010 году, на момент смерти жил в Республике Северная Осетия, умер <дата> в станице Георгиевская Георгиевского района Ставропольского края.

По сообщению УФНС России по Республике Северная Осетия – Алания, УФНС России по Кировской области сведений о доходах за 2018-2019 г.г. в отношении Григоращенко Н.И. не имеется.

По информации ГУ-УПФ РФ по Республике Северная Осетия – Алания страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Григоращенко Н.И. по состоянию на 13.01.2020 в системе ПФР не зарегистрировано, получателем пенсий и иных социальных выплат он не является.

Согласно сведениям ПФР в Кировской области от <дата> Якимова Л.В. является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения как вдова умершего инвалида ВОВ с 21.05.2015 бессрочно в размере 500 руб., ежемесячно и ежемесячной денежной выплаты по категории «член семей погибшего (умершего) инвалида ВОВ» с 02.06.2015 бессрочно в размере 1622 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Григоращенко Е.Н. не доказан факт нахождения на иждивении отца Григоращенко Н.И. после достижения ею 18 лет на момент его смерти и получение от него содержания по достижении 18 лет, которое служило бы основным источником средств ее существования, а равно доказательств наличия у Григоращенко Н.И. постоянного стабильного заработка и его размера, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оказываемая Григоращенко Н.И. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (часть 1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети…, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (часть 2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4).

Для вывода о нахождении лица на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Григоращенко Н.И. имел доход, который являлся источником и средством обеспечения дочери Григоращенко Е.Н. необходимыми жизненными благами, в материалах дела не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (копии договоров субаренды квартиры от 01.04.2018, 10.01.2018, расписок Якимовой Л.В. от 08.03.2018, 29.11.2018 о получении от Григоращенко Н.И. денежных средств, товарных чеков Григоращенко Н.И. от 02.11.2018, 01.11.2018, 28.05.2018, 15.07.2018, 17.07.2018, 30.01.2018, 08.03.2019, 28.12.2018, 10.03.2019, кассового чека АО «МегаФон Ритейл» от 30.12.2018) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 28 того же постановления, удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Истец Григоращенко Е.Н. о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции была извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств не заявляла. В силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, истец имела возможность представить суду надлежащие доказательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании интересы Григоращенко Е.Н. представляла адвокат Кожевникова Е.А., которая поясняла, что расписок о передаче денег от Григоращенко Н.И. никто не брал, опрошенная в качестве свидетеля Якимова Л.В. (мать заявителя) утверждала, что ни расписок, ни чеков у нее не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Григоращенко Е.Н. не относится к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца по приведенному выше основанию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Кунчугаровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузменко Л.Ф, к Григоращенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием и в присутствии истца, представителя ответчика - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» Куликовой И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузменко Л.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Григоращенко Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилого <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2015г. ему принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете. Истец полагает, что нахождение ответчика на регистрационном учёте в принадлежащем ей на праве собственности домовладении нарушает ее права как собственника по пользованию и распоряжением принадлежащим имуществом по своему усмотрению, поскольку ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи никогда не являлся, своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, какого либо письменного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не ...

...заключалось.

Истец Кузменко Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен в качестве представителя ответчиков адвокат Куликова И.В. адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ему не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, того, что у ответчика имеется другое место жительства, где он может встать на регистрационный учет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обоснованно обратился в суд, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.

Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, признаются и защищаются равным образом частная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2015г. ему принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой <адрес>

Регистрация ответчика в квартире подтверждается домовой книгой и адресной справкой отдела УФМС России по АО.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является, своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, какого либо договора безвозмездного пользования квартирой между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт не проживания ответчика в квартире также подтверждается рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25.04.95 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Вместе тем с тем, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"}основанием снятия с регистрационного учета лица является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истца является существенным обременением недвижимости и может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузменко Л.Ф, к Григоращенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Григоращенко Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России в Трусовском районе г. Астрахани для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Григоращенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2015 года

Судья подпись Спицына В.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу