Григоращенко Любовь Григорьевна

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на изъятое оружие и решении вопроса о его принудительном отчуждении (продаже) с передачей ФИО1 вырученной суммы,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на изъятое оружие и решении вопроса о его принудительном отчуждении (продаже) с передачей ФИО1 вырученной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, не сообщила суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного ре...

...шения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГг. владельца оружия ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес> а, у его супруги ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 13.01.2017г. были изъяты 2 единицы оружия: ружье ТОЗ-194 №, калибр 12мм. 1996 года выпуска, и ружье ТОЗ-194 № калибр 12мм. 1996 года выпуска.

Изъятое оружие принято на хранение в комнату хранения оружия (КХО) Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанциям от 23.03.2017г. № и от 23.03.2017г. №, соответственно.

ФИО1 – супруга умершего ФИО2, трижды, в течение года после изъятия указанного оружия, Отделом МВД России по Кировскому городскому округу уведомлялась по месту жительства о необходимости вступления в наследство на принадлежащее ей имущество для дальнейшего оформления изъятого оружия в соответствии с законом, либо дачи письменного отказа от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на его уничтожение (почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении: от 20.04.2017г. исх. №, от 17.11.2017г. исх. №сэд, и от 26.02.2018г. исх. №).

До настоящего времени ФИО1 не приняла мер к оформлению изъятого оружия в соответствии с законом, либо дачи письменного отказа от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на его уничтожение.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ, в случае, когда оружие оказалось в собственности лица, которому оно не может принадлежать по основаниям, перечисленным в Законе РФ «Об оружии», оружие должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Актом проверки технического состояния оружия, поступившего на хранение в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу, от ДД.ММ.ГГГГг. установлены технические неисправности, повреждения оружия: ружье ТОЗ-194 №, калибр 12мм. 1996 года выпуска, имеет потертости пластиковой части приклада, местами отсутствует фосфатно –лаковое покрытие и имеется незначительное загрязнение каналов ствола; и ружье ТОЗ-194 № калибр 12мм. 1996 года выпуска, также имеет потертости пластиковой части приклада, местами отсутствует фосфатно –лаковое покрытие и имеется незначительное загрязнение каналов ствола.

Оценочным актом от ДД.ММ.ГГГГ № оценочной комиссии ООО «Пятигорская фирма «Ижевские ружья», ружье ТОЗ-194 №, калибр 12мм. 1996 года выпуска оценено в 2000 (две тысячи) рублей и ружье ТОЗ-194 № калибр 12мм. 1996 года выпуска оценено в 2000 (две тысячи) рублей, с предложением принять данное оружие на реализацию.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реализация ружей через розничную торговлю возможна, данные ружья представляют материальную ценность, в связи с чем вышеуказанные ружья подлежат принудительной продаже с передачей ФИО1 вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на изъятое оружие и решении вопроса о его принудительном отчуждении (продаже) с передачей ФИО1 вырученной суммы – полностью удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие: ружье ТОЗ-194 №, калибр 12мм. 1996 года выпуска; ружье ТОЗ-194 № калибр 12мм. 1996 года выпуска и разрешить их принудительную продажу в ООО Пятигорская фирма «Ижевские ружья», с передачей ФИО1 вырученной суммы, с вычетом затрат на отчуждение имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Андреев

Дело № 2-375/2023

(УИД 26RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григоращенко Любовь Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику Григоращенко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григоращенко Л.Г. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). Однако в нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждаетс...

...я выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Григоращенко Л.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григоращенко Л.Г., в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григоращенко Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 60 коп., количество процентных периодов 60. <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I общих условий договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Своей подписью в кредитном договоре Григоращенко Л.Г. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении условий указанного кредитного договора, Григоращенко Л.Г. допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п. 4 раздела III общих условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от Григоращенко Л.Г. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, требование банка ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность Григоращенко Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб. 62 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Григоращенко Л.Г. не исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григоращенко Любовь Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко Любовь Григорьевны (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 57 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Григоращенко Любовь Григорьевне (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.