Григоренко Валентина Леонидовна

Дело № 2-2437/2025 (М-1633/2025)

(43RS0001-01-2025-002305-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2025 по иску Григоренко В. Л. к Рудаковой А. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко В.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Рудаковой А.В. о взыскании оплаченного авансового платежа за невыполненную работу, пени, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} между ИП Рудаковой А.В. (Подрядчик) и Григоренко В.Л. (Заказчик) заключен Договор подряда {Номер изъят} на выполнение работ на объекте по адресу {Адрес изъят}. В соответствии с п. 4.5 Договора, срок выполнения работ – с {Дата изъята} по {Дата изъята}. До начала работ Заказчиком оплачен аванс в размере 266125,72 руб. Деятельность Рудаковой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена {Дата изъята}. Работы Подрядчиком выполнены частично на сумму 58518,72 руб., от требований о взыскании аванса в размере 19062,67 руб. истец отказался. Таким образом, основной долг подрядчика за неисполнение условий договора составляет 188544,33 руб. С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика в свою пользу 442773,59 руб., из которых 188544,33 руб. - авансовый платеж за работы и приобретение материалов, 154229,26 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1...

...00000 руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание явилась истец Григоренко В.Л., исковые требования поддержала, пояснила, что необходимо было сделать в квартире ремонт. Заключила договор с ИП Рудакова А.В. Оплатила аванс. Согласовали срок выполнения работ – до 12 июля. Работы выполнялись поэтапно. Акты выполненных работ договорились подписывать поэтапно. Был подписан акт только по электрике, работа принята. Оставшаяся часть работ выполнена не была, мастера не приходили на объект неделями. Прораб перестал выходить на связь, ИП Рудакову вообще не видела. Подрядчики начали выполнять второй этап работ по ремонту санузла, но затянули процесс. Наступило 12 июля, но работы не были выполнены. Потом представители подрядчика перестали выходить на связь. Пришлось нанимать другую бригаду, чтоб доделать ремонт и устранить недостатки выполненных работ, а часть ремонтных работ делать своими силами.

Ответчик Рудакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Заказчиком Григоренко В.Л. и Подрядчиком ИП Рудаковой А.В. заключен договор подряда {Номер изъят} на выполнение работ на объекте, согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по настоящему договору согласно Приложению № 1, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы.

Согласно Протокола соглашения о договорной цене за работы на объекте, расположенном по адресу {Адрес изъят}, являющегося Приложением {Номер изъят} к Договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, сметная стоимость работ составляет 342257,3 руб., из которых 224720,3 руб. – стоимость работ, 117537 руб. – стоимость материалов.

Как следует из материалов дела, Григоренко В.Л. произвела оплату стоимости работ частично, в сумме 266125,72 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

Согласно расписки от {Дата изъята}, ИП Рудакова А.В. получила от Григоренко В.Л. денежные средства в сумме 71007,33 руб. в качестве аванса на разъездные и расходный материал в размере 30% стоимости работ по Приложению {Номер изъят}.

Согласно расписки от {Дата изъята}, ИП Рудакова А.В. получила от Григоренко В.Л. денежные средства в сумме 117537 руб. на приобретение материалов по ведомости о приобретении материалов {Номер изъят}.

Согласно расписки от {Дата изъята}, ИП Рудакова А.В. получила от Григоренко В.Л. денежные средства в сумме 58518,72 руб. на основании акта о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно расписки от {Дата изъята}, ИП Рудакова А.В. получила от Григоренко В.Л. денежные средства в сумме 19062,67 руб. на приобретение электроматериалов (автоматических выключателей и монтажного бокса).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от {Дата изъята}, ИП Рудаковой А.В. выполнены работы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 58518,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа в размере 207607 рублей, выплате пени в размере 186638 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ремонтные работы в полном объеме не выполнены, авансовый платеж ответчиком не возвращен. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ИП Рудаковой А.В. своих обязательств по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}. Учитывая, что Заказчиком в счет оплаты за выполнение работ по договору подряда {Номер изъят} оплачена денежная сумма в размере 266125,72 руб., а работы во исполнение договора подряда произведены на сумму 58518,72 руб., приобретены материалы на сумму 19062,67 руб., взысканию с ответчика подлежит аванс за невыполненные работы и приобретение материалов в размере 188544,33 руб. (Расчет: 266125,72 – 58518,72 – 19062,67 = 188544,33).

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работы (оказании услуги) может быть предусмотрен более высокий размер неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу, что обусловленная п.7.2 Договора неустойка занижена и по настоящему делу подлежит исчислению законная неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составляет 154229,26 рублей. Неустойка рассчитана истцом с учетом моратория на начисление неустойки, за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} (818 дней) и составляет 154229,26 рублей (Расчет истца: 188544,33 * 0,1% * 818 дн. = 154229,26 руб.).

Несмотря на то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки занижен истцом, представленный расчет судом принимается, поскольку возражений относительно суммы подлежащей взысканию неустойки не поступило и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В части требований Григоренко В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств по Договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, истцу причинен моральный вред, выраженный в переживаниях истца, связанных с непроведением ремонта в срок, а также в негативных эмоциях, которые он испытывал при попытке урегулирования разногласий с ответчиком, с учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В части требований Григоренко В.Л. о взыскании с ответчика потребительского штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 № 24) указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в области прав потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 176386,8 руб. (Расчет: (188544,33 + 154229,26 + 10000) / 2 = 176386,8 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 14069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоренко В. Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудаковой А. В. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Григоренко В. Л. {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}):

- уплаченный по договору подряда аванс в размере 188544,33 рубля;

- неустойку в размере 154229,26 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 176386,8 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Рудаковой А. В. (ИНН {Номер изъят}) в доход МО «Город Киров» госпошлину в сумме 14069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.