Григорьев Геннадий Иосифович

Дело № 2-264/2020

34RS0030-01-2020-000520-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 25 июня 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием истца Григорьевой Марины Ивановны,

представителя ответчика Григорьева Геннадия Иосифовича – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер № 001876 от 25.06.2020 года на представление интересов в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Марины Ивановны к Григорьеву Геннадию Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.И. обратилась в суд с иском к Григорьеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что она (Григорьева М.И.) является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> основании договора дарения ? доли жилого дома от 29.04.1998 г. и постановления главы администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области №288 от 26.06.2019 г. «О признании ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки». В указанном домовладении на регистрационной учете состоит бывший супруг Григорьев Геннадий Иосифович. Ответчик членом её семьи не является, в данном жилом доме не проживает, ...

...договор найма жилого помещения с ним не заключался, бремя содержания жилого помещения не несёт. Место его нахождения истцу не известно.

Просит суд признать Григорьева Геннадия Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Григорьева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что Григорьев Г.Я. является её бывшим супругом, брак между ними был расторгнут в 1995 году. Поскольку ответчику негде было жить, она (Григорьева М.И.) поставила ответчика на регистрационный учет в принадлежащем ей жилом доме, в котором он проживал до 2016 года. С 2016 года ответчик в данном жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, договор найма жилого помещения с ним не заключался, бремя содержания жилого помещения не несёт, ответчик членом её семьи не является.

Ответчик Григорьев Г.И. извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Блюденова О.Вю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Григорьевой М.И., считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель отдела миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Григорьевой М.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Григорьева М.И. является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли жилого дома от 29.04.1998 г. и постановления главы администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области №288 от 26.06.2019 г. «О признании ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки» (л.д. 6-7,45-46,47,48).

В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Григорьев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 19,20).

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи истца не является и с истцом не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, общее хозяйство не ведется, ответчик не участвует в содержании и обслуживании спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи там отсутствуют.

К такому выводу суд пришел исходя из тех доказательств, которые были представлены суду, ответчик не предоставил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713).

Руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьевой Марины Ивановны к Григорьеву Геннадию Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Григорьева Геннадия Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 г.

Судья С.Н. Костянова

Дело № 2-474/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием ответчика Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан к Г.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Г.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 10 км автодороги .. сотрудниками Инспекции Безопасности Дорожного движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: ..., принадлежащего П.С., под управлением водителя Г.Г.. Факт принадлежности транспортного средства П.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П-весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ..., заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверено свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ с номером поверки №, оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, которая также имеется в паспорте весового оборудования (стр. 16), что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 «номер поверки весов» допущена опечатка и указан номер только первичной поверки (ДД.ММ.ГГГГ №) на весовое оборудование ТЕНЗО М, модификации (модель) ..., заводской номер №. В связи с этим, в подтверждении того, что весовое оборудование было пригодно и поверено на дату взвешивания ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что весовое оборудование ТЕНЗО М, модификации (модель) ..., заводской номер № с номером поверки №, указанным в акте взвешивания и весовое оборудов...

...ание ТЕНЗО М, модификации (модель) ..., заводской номер № с номером поверки № являются одним и тем же весовым оборудованием, использованным при процедуре взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила .... Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако был получен отрицательный ответ, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. П.С. были представлены договора аренды № с Г.Г. на ...

Просит суд: взыскать с ответчика Г.Г. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан денежные средства в размере ..., в том числе: сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере ..., согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Истец – представитель ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 90/, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д. 92/.

Ответчик Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что он владельцем транспортного средства седельный ..., не является, владельцем данного транспортного средства является П.С., у которого он не официально работал. Договор аренды транспортного средства с П.С. он заключил, так как это было условие работодателя П.С., однако, с содержанием данного договора он не знакомился, фактически в аренду транспортное средство не брал, за перевозку грузов денежные средства получал П.С., а он получал лишь зарплату. Заключенный договор аренды с П.С. не оспаривал, и данный договор недействительным не признавался. Дорожных знаков в р. Башкортостан, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильной дороге, он не видел.

Третье лицо – П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 91/, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 95/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что он, как и ответчик Г.Г., работал у П.С. водителем грузового автомобиля. Однако, он работал на другом автомобиле. Как и ответчик, заключал договор аренды транспортного средства с П.С., так как это было условием работодателя П.С.. Вместе с тем, фактически в аренду транспортное средство не брал, за перевозку грузов денежные средства получал П.С., а он получал лишь зарплату. Как подписывал договор аренды Г.Г., он не видел, но знал об этом со слов Г.Г..

Свидетель А.О. в судебном заседании пояснил, что, как и Г.Г., он работал у П.С. водителем грузового автомобиля, а также заключал договор аренды транспортного средства с П.С., так как это было условием работодателя П.С.. Вместе с тем, фактически в аренду транспортное средство не брал, за перевозку грузов денежные средства получал П.С., а он получал лишь зарплату. Как подписывал договор аренды Г.Г., он не видел, но знал об этом со слов Г.Г..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 данного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 года № 173-р, на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, ГКУ СВК приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года № 28.

Пунктом 2.4 Устава ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан предусмотрено, что учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах; принимает меры к взысканию сумм ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, П.С. передал Г.Г. сроком на один год автотранспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... на пункте весового контроля .., произведено взвешивание транспортного средства седельный ..., под управлением Г.Г., пройденное расстояние ... км..

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги ... осевая нагрузка на автомашине на первой оси составила 6,35 (превышение – 1,35), на второй оси – 8,94 (превышение – 3,94), на третьей оси – 6,63 (превышение – 3,63), на четвертой оси – 6,48 (превышение – 3,48), на пятой оси – 6,43 (превышение – 3,43); на участке дороги ...: на второй оси – 8,94 (превышение – 1,94), на третьей оси – 6,63 (превышение 1,63), на четвертой оси – 6,48 (превышение – 1,48), на пятой оси – 6,43 (превышение – 1,43): на участке автодороги ...: на первой оси составила 6,35 (превышение – 0,35), на второй оси – 8,94 (превышение – 2,94), на третьей оси – 6,63 (превышение – 2,63), на четвертой оси – 6,48 (превышение – 2,48), на пятой оси – 6,43 (превышение – 2,43) /л.д. 49/. Измерение весовых параметров производилось автомобильными весами .... №, № поверки весов №, весовое оборудование поверено ДД.ММ.ГГГГ года.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя Г.Г. отсутствовало. Акт подписан водителем Г.Г., согласно его объяснениям у него нет путевого листа, так как он работает на себя /л.д. 49/.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил ... рубль, что подтверждается расчетами размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным истцом /л.д. 57-59/, который судом признается верным.

Факт следования грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом, подтвержден представленными истцом доказательствами, а также не отрицается ответчиком Г.Г. в судебном заседании.

Ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора аренды автотранспортного средства ..., с П.С. он с его содержанием не знакомился, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что договор аренды был заключен под давлением либо путем обмана, суду не представлено. Указанный договор недействительным не признавался.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства нашел подтверждение материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в размере ....

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с Г.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, поскольку решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам республики Башкортостан, принято в настоящем судебном заседании.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 4 670 рублей 02 копейки, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан к Г.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам республики Башкортостан, в размере ....

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан о взыскании с Г.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Г.Г. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _____________ /Р.П. Захаров/

Дело №5-286/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «22» сентября 2014 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.Г.И.,

рассмотрев административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 22.09.2014 года в отношении

Г.Г.И., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, Г.Г.И. находясь на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.Г.И. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Г.Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного административного правонарушения, помимо признания правонарушителем, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением Г.Г.И. (л.д. 1), объяснениями Г.М.И. и Г.О.Г. (л.д. 3,4), протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и задержании от Д...

...Д.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, в действиях Г.Г.И. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и приходит к выводу о назначении минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.9, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 20.1, ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Г.Г.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Г.Г.И. обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит зачислению на счет: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья_______________ С.Н. Костянова

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.